Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 11АП-13190/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 11АП-13190/2010

21 февраля 2011 г.

Дело N А55-15898/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 февраля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - Павлова Е.С., доверенность N 33 от 26.10.2010 г.,

от ответчика - Сюкова Е.Г., доверенность от 14.02.2011 г.,

от третьего лица - Ставицкий П.Г., доверенность N 12-01/20 от 11.01.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2010 года по делу

N А55-15898/2009 (судья Разумов Ю.М.)

по иску закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей", г. Самара,

к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов "Дневной пансионат-84" городского округа Самара, г. Самара,

с участием третьего лица - Департамента образования Администрации городского округа Самара,

о взыскании 251 046 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции, ЗАО "Предприятие тепловых сетей", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению (МОУ) средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов "Дневной пансионат-84" городского округа Самара, г. Самара, о взыскании 251 046 руб. 34 коп. задолженности за поданную в период с 01.02.2009 г. по 28.02.2009 г., и с 01.05.2009 г. по 30.06.2009 г. тепловую энергию в рамках муниципального контракта снабжения тепловой энергией N 1442 от 01.01.2009 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2009 года в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2010 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2009 г. оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2010 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2009 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2010 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2010 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ЗАО "Предприятие тепловых сетей", г. Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 11 октября 2010 года, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "Предприятие тепловых сетей", г. Самара, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 11 октября 2010 года, жалобу удовлетворить.

Представитель МОУ средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов "Дневной пансионат-84", с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель Департамента образования городского округа Самара, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 г. по делу N А55-15898/2009, в связи с нахождением судьи Лукьяновой Т.А. в отпуске (приказ от 03 февраля 2011 г. N 34/К), произведена замена судьи в судебном составе рассматривающим апелляционную жалобу ЗАО "Предприятие тепловых сетей" Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2010 года, на судью Радушеву О.Н.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

В процессе судебного разбирательства на заседаниях 21 декабря 2010 г., 27 января 2011 г. суд апелляционной инстанции устанавливал, что возможность достижения между сторонами мирового соглашения не утрачена, и исходя из этого, а также учитывая, что арбитражный суд на любой стадии арбитражного процесса принимает меры для примирения сторон и содействует им в урегулирования спора, откладывал судебные разбирательства на 27 января 2011 г., 15 февраля 2011 г. соответственно.

Однако стороны не урегулировали спор мировым соглашением.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2010 года по делу N А55-15898/2009 в связи со следующим.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ввиду незаключенности муниципального контракта снабжения тепловой энергией N 1442 от 01.01.2009 г. (не согласованы существенные условия о количестве тепловой энергии), в спорный период февраль, май - июнь 2009 года действовал договор снабжения тепловой энергией N 1442 от 01.02.2005 г.

Суд первой инстанции правомерно признал доводы истца в этой части обоснованными, указывая, что муниципальный контракт N 1442 от 01.01.2009 г. не позволяет определить количество подлежащего передаче товара ввиду отсутствия в нем сведений об общем объеме тепловой энергии, а также о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии. Условия муниципального контракта не соответствуют требованиям статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания его срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора. До заключения нового договора отношения сторон регулируются ранее заключенным договором.

Согласно п.1.1. договора снабжения тепловой энергией N 1442 от 01.02.2005 г. ЗАО "Предприятие тепловых сетей" (энергоснабжающая организация) обязалось осуществлять доставку МОУ средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов "Дневной пансионат-84" городского округа Самара (абонент) тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а последний обязался принять и оплатить энергоресурсы в порядке, установленном договором.

Приложением N 11 к договору N 1442 от 01.02.2005 г. стороны согласовали перечень работ, выполняемых энергоснабжающей организацией при организации и сервисном обслуживании узла учета тепловой энергии.

В пункте 4 указанного Приложения сторонами предусмотрено, что подготовка теплового отчета подразумевает снятие показаний ИПУ специалистами ЗАО "Предприятие тепловых сетей", сдача их в энергоснабжающую организацию и ведение журнала учета показаний (суточного архива) в присутствии представителя абонента, прошедшего обучение по снятию показаний у специалистов ЗАО "Предприятие тепловых сетей".

Сторонами не оспаривается также то, что в отопительный период 2008 - 2009 г.г. узел учета тепловой энергии, установленный у МОУ средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов "Дневной пансионат-84" городского округа Самара введен в эксплуатацию в установленном порядке, опломбирован и действовал весь отопительный период.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что снятие показаний приборов учета тепловой энергии в спорный период должно осуществляться специалистами ЗАО "Предприятие тепловых сетей".

При расчете фактически потребленной ответчиком в спорный период тепловой энергии ЗАО "Предприятие тепловых сетей" применен балансовый метод исходя из Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации N 105 от 06.05.2000 г.

В соответствии с п.1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии осуществляется за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4.1 договора N 1442 от 01.02.2005 г. учет количества подаваемой тепловой энергии и теплоносителя абоненту производится энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов учета абонента, а при отсутствии прибора учета или при несвоевременности показаний прибора учета определяется на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что подсчет ЗАО "Предприятие тепловых сетей" количества поданной тепловой энергии в спорный период балансовым методом не может быть признан правильным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него обязанности по снятию показаний приборов учета в спорный период не могут быть приняты судебной коллегией.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2009 года между ЗАО "Предприятие тепловых сетей" и МОУ средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов "Дневной пансионат-84" заключен договор N 160 на сервисное обслуживание узлов учета тепловой энергии и ГВС (т.1, л.д. 77-78). В соответствии с пунктом 2.1 этого договора, он вступает в силу с 01.04.2009 года. Конкретный перечень работ, выполняемых ЗАО "Предприятие тепловых сетей" содержится в Приложении N 1. В пункте 4 Приложения N 1 установлено, что ЗАО "Предприятие тепловых сетей" подготавливает тепловой отчет, в подготовку которого входит снятие показаний ИПУ специалистами ЗАО "Предприятие тепловых сетей" и сдачу их в энергоснабжающую организацию. (т.1, л.д. 79).

Судебной коллегией проверен и признан несостоятельным довод ЗАО "Предприятие тепловых сетей" о том, что договор энергоснабжения в части работ по эксплуатации комплексов недвижимого имущества прекратил свое действие 31.01.2009 г.

Из материалов дела следует, что выполнение данных работ обусловлено сроком в три года, исходя из результатов конкурса, проведенного Департаментом городского хозяйства и экологии в феврале 2006 года, и соответственно после вступления в силу Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" все закупки осуществляются исключительно в соответствии с предусмотренными этим Федеральным законом процедурами, а заказчик каких-либо конкурсов, аукционов, запросов котировок не проводил.

Кроме того, порядок учета тепловой энергии и теплоносителя между энергоснабжающей организацией и Абонентом регулируется Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ 12 сентября 1995 г. N Вк-4936 и зарегистрированными в Минюсте РФ 25 сентября 1995 г. N 954.

В соответствии с п. 1.3. указанных Правил, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученную ими тепловую энергию осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил. Таким образом, указанными Правилами учета не предусмотрено потребление тепловой энергии без приборов учета.

Вместе с тем, Министерство топлива и энергетики РФ, приняло инструктивное письмо от 20.12.1995г. N 42-4-2/18 "О новых правилах учета тепловой энергии и теплоносителя", в котором указывает, что до выхода соответствующих нормативных документов определение расхода тепловой энергии у потребителей при временном отсутствии приборов учета рекомендуется осуществлять в соответствии с разделом 5 "Правил учета отпуска тепловой энергии" ПР 34-70-010-85, утвержденных Главным техническим управлением по эксплуатации энергосистем Минэнерго СССР 22.07.1985г. и Главгосэнергонадзором 31.07.1985г.

Между тем, после принятия Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000г. N 105 и по настоящее время расчет платы за потребленную тепловую энергию осуществляется в соответствии с данной Методикой, в соответствии с п. 24 которой, учет количества подаваемой тепловой энергии и теплоносителя "Абоненту" производится "Энергоснабжающей организацией" на основании показаний приборов учета "Абонента", а при отсутствии прибора учета или при несвоевременности показаний приборов учета определяется на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре.

Как следует из материалов дела, расчет количества фактически потребленной ответчиком, в спорный период, тепловой энергии производен расчетным методом в соответствии с Методикой N 105, согласно п. 24 которой при временном отсутствии у потребителя тепловой энергии (абонента) приборов учета, или в период до их установки, для определения потребленных тепловой энергии и теплоносителя применяется расчетный метод учета.

Согласно п. 25 указанной Методики количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельным абонентом без приборов учёта, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потреблённого всеми абонентами без приборов учёта в системе теплоснабжения.

Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потреблённое за расчётный период всеми абонентами без приборов учёта, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельным потребителем - пропорционально его расчётным часовым тепловой и массовой (объёмной) нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения, с учётом различия в характере теплового потребления: отопительно-вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения в течение отопительного периода постоянна.

Тепловые потери через изоляцию трубопроводов на участках тепловой сети, находящихся на балансе соответствующего абонента, включаются в количество тепловой энергии, потребленной этим абонентом, так же как и потери тепловой энергии со всеми видами утечки и сливом теплоносителя из систем теплопотребления и трубопроводов его участка тепловой сети.

При этом, пунктом 26 Методики N 105 установлено, что суммарное теплопотребление всех абонентов без приборов учета во всех системах теплопотребления, включая все виды тепловых потерь на участках тепловой сети, находящихся на балансе этих абонентов, определяется из уравнения теплового баланса системы теплоснабжения установленного формулой N 12, с учетом тепловой энергии, отпущенной источником теплоснабжения в тепловую сеть за расчетный период, суммарного количества тепловой энергии, потребленной абонентами, теплопотребление которых определено приборным и приборно-расчетным методами учета, включая все виды тепловых потерь на участках тепловой сети, находящихся на балансе этих абонентов, за расчетный период, потери тепловой энергии трубопроводами тепловой сети теплоснабжающей организации, связанные со всеми видами утечки и слива теплоносителя, тепловые потери трубопроводами тепловой сети из теплоснабжающей организации через тепловую изоляцию. Между тем, из представленного истцом расчета балансовым методом объема потребленной ответчиком тепловой энергии следует, что указанные выше исходные сведения, необходимые для расчета баланса потребления тепловой энергии, не подтверждены первичными документами. Тогда как, в соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о прекращении своих обязательств в части выполнения работ, связанных с эксплуатацией и аварийно-техническим обслуживанием комплекса недвижимого имущества с истечением установленного конкурсом от 16.02.2006 г. трехлетнего срока, отклоняются судебной коллегией, поскольку, в силу части 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Условиями спорного договора энергоснабжения не содержат определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончанию срока его действия, поэтому он признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. К тому же, нормы гл. 39 ГК РФ, регулирующие отношения по возмездному оказанию услуг, не предусматривают права исполнителя отказаться от исполнения договора, что также не допускается и ст. 310 ГК РФ.

Приложением N 11 договору N 1442 от 01.02.2005г., стороны установили перечень работ, выполняемых энергоснабжающей организацией при организации и сервисном обслуживании узла учета тепловой энергии. Так из пункта 3 указанного Приложения следует, что подготовка теплового отчета подразумевает снятие показаний ИПУ специалистами ЗАО "ПТС", сдача их в энергоснабжающую организацию и ведение журнала учета показаний (суточного архива) в присутствии представителя абонента, прошедшего обучение по снятию показаний у специалистов ЗАО "ПТС".

Данные обязательства для ЗАО "Предприятие тепловых сетей" установлены на момент заключения указанного договора, то есть задолго до проведения заседания конкурсной комиссии от 16.02.2006 г. по теме конкурса "Обслуживание внутридомовых сетей на объектах муниципальных образовательных учреждений". В п.3 Протокола заседания конкурсной комиссии указано, что Департамент образования администрации городского округа Самара должен заключить муниципальный контракт с ЗАО "ПТС" на условиях согласно п.1 Протокола. Между тем, между истцом и ответчиком соглашения об изменении условий договора N 1442 от 01.02.05г. на основании указанного Протокола от 16.02.06г. не заключалось. Следовательно, в спорный период договора N 1442 от 01.02.05г. продолжал свое действие в неизменном виде.

Исходя из смысла и содержания п.2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, обеспечение учета потребления энергия является необходимой предпосылкой наряду с другими для заключения с абонентом договора энергоснабжения. Указанное свидетельствует, что учет энергии в целях определения фактически потребленного количества энергии является составной частью договора энергоснабжения и не может относиться к элементам подрядного договора, на что указывает истец, поэтому в этой части при отсутствии нарушения абонентом обязательств по оплате законодательство не предусматривает односторонний отказ энергоснабжающей организации от исполнения договора энергоснабжения в порядке п.1 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ЗАО "Предприятие тепловых сетей" необоснованно определило количество поданной тепловой энергии в спорный период балансовым методом, не доказало фактически потребленной энергии по показаниям приборов учета и соответственно не доказало наличие задолженности в заявленный период, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что договор энергоснабжения в части касающейся обслуживания недвижимого имущества в связи с истечением срока действия договора прекращен со ссылкой на письмо Департамента образования от 20.03.2009г. признается судебной коллегией несостоятельной.

Из материалов дела следует, что Департамент образования администрации городского округа Самара не является стороной по договору снабжения тепловой энергией от 01.02.05г. N 1442 и, соответственно, не может принимать каких-либо решений об изменении или расторжении указанного договора или его части.

Кроме того, соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, то есть в письменной форме.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что договор снабжения тепловой энергией от 01.02.2005 г. N 1442 действовал в неизменном виде с 01.02.2005 г. по 31.12.2009 г. включительно, так как с 01 января 2010 года между сторонами заключен новый муниципальный контракт на снабжение тепловой энергией.

Другие доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и уплачены им в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2010 года по делу

N А55-15898/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин О.Н. Радушева