Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 14АП-9153/2010.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 14АП-9153/2010

г. Вологда

21 февраля 2011 г.

Дело N А05-11171/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис-Левобережье-2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 ноября 2010 года по делу N А05-11171/2010 (судья Тюпин А.Н.),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис-Левобережье-2" (далее - Общество, Управляющая компания) с требованием о взыскании 826 029 руб. 63 коп., в том числе 814 177 руб. 97 коп. задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной в июле и августе 2010 года на основании договора энергоснабжения от 01.06.2008 N НП 22038, и 11 851 руб. 66 коп. пени, начисленных за период с 13.08.2010 по 12.11.2010 (исковые требования уточнены на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Ссылается на то, что неустойка неправомерно взыскана судом первой инстанции, поскольку задолженность перед истцом возникла вследствие несвоевременного внесения населением платежей за оказанные коммунальные услуги. Считает, что истец не доказал фактическое потребление электрической энергии ответчиком, не согласно с расчетом истца.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу отклонила доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.06.2008 N НП 22038 (в редакции протокола от 08.08.2008 согласования разногласий), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию, с привлечением сетевых организаций оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также с привлечением третьих лиц оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пунктам 6.2.2, 6.2.3 договора (в редакции протокола от 08.08.2008 согласования разногласий) окончательный расчет по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств измерения). Срок оплаты: 7 календарных дней, но не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным. Покупатель получает счета-фактуры установленной формы и акты выполненных работ у гарантирующего поставщика по адресу: г.Архангельск, пр.Обводный канал, д. 101 для окончательного расчета - с 03 по 05 число месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно).

В приложении N 1 к договору от 01.06.2008 N НП 22038 приведен перечень средств измерения и мест их установки с указанием точек поставки, категории надежности.

В июле и августе 2010 года истец отпустил на объекты, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию, что подтверждается ведомостями электропотребления.

На оплату отпущенной электроэнергии истец выставил счета-фактуры от 31.07.2010 N А01-06-2363 на сумму 464 455 руб. 16 коп. и от 31.08.2010 NА01-08-4010 на сумму 349 722 руб. 81 коп.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленной в спорный период электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и по размеру и удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с названными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

С учетом приведенных положений, а также статей 161 - 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 3 Правил N 307 Управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, так как осуществляет функции управляющей организации в отношении многоквартирных жилых домов, указанных в ведомости электропотребления, и на нее возлагается обязанность по оплате стоимости электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды, а также необходимой для компенсации потерь во внутридомовых сетях.

Довод подателя жалобы о том, истец не доказал фактическое потребление электрической энергии ответчиком, опровергается материалами дела, в том числе представленными истцом ведомостями электропотребления. Доказательств потребления иного объема электрической энергии ответчик не представил.

Судом дана подробная оценка всем обстоятельствам дела, доказательствам, представленным сторонами, и сделан правильный вывод о правомерности заявленных истцом требований в части взыскания основного долга в сумме 814 177 руб. 97 коп.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате задолженности истец на основании пункта 7.5 договора начислил ответчику пени в сумме 11 851 руб. 66 коп. за период с 13.08.2010 по 12.11.2010, исходя из действующих ставок рефинансирования. Суд первой инстанции, проверив расчет пеней, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания пеней.

Ссылка подателя жалобы на то, что фактически чужими денежными средствами он не пользовался, поскольку наличие задолженности связано с несвоевременной оплатой жильцами коммунальных услуг, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Согласно пункту 2 этой статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Указанные подателем жалобы причины неисполнения денежного обязательства не относятся к чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований, установленных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

Кроме того, доказательства несвоевременной оплаты услуг населением суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 ноября 2010 года по делу N А05-11171/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис-Левобережье-2" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.К. Елагина Л.Н. Рогатенко