Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 г. N 09АП-31724/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 г. N 09АП-31724/2010

г.Москва

Дело N А40-55067/10-109-426

N 09АП-31724/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "07" февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "14" февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Нефедовой А.В., Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "31" января - "07" февраля 2011 года

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крыловой Марии Игоревны

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "11" октября 2010 года

принятое судьей Гречишкиным А.А.

по делу N А40-55067/10-109-426

по иску ОАО "ОПТ Банк" (ОГРН 1027739176563, ИНН 7708001614)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Крыловой Марии Игоревне (ОГРН 304770000360250, ИНН 773111403759)

о признании договора аренды частично недействительным (ничтожным),

при участии в судебном заседании:

от истца: Котосин Т.А. по доверенности от 30.08.2010г.;

от ответчика: Куринец А.В. по доверенности от 22.11.2010г.,

УСТАНОВИЛ:

13.05.2010г. ОАО "ОПТ Банк" (арендодатель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Крыловой Марии Игоревне (арендатор) о признании недействительным (ничтожным) п. 8.20. Договора аренды от 12.07.2007г. N 08/07 по основаниям, установленным ст. 168 ГК РФ, как не соответствующего требованиям нормы ст. 951 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "11" октября 2010 года (Т. 1, л.д. 118-119) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (Т. 1, л.д. 124-125), в которой он просит обжалуемое решение отменить с вынесением судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного иска, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Истец заявил о несогласии с требованиями и доводы жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим отмене с вынесением судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Установлено, что 12.07.2007г. между индивидуальным предпринимателем Крыловой Марией Игоревной (арендатор) и ОАО "АКБ "Инвестсбербанк" (новое наименование - ОАО "ОПТ Банк") (арендодатель) заключен Договор аренды (Т. 1, л.д. 10-25), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование на срок с 01.08.2007г. по 30.07.2012г. комнаты 1-10 общей площадью 70,9кв.м. помещения VI этажа 1 и комнаты 1, 2 общей площадью 57,8кв.м. помещения III этажа а1 здания по адресу: г.Москва, Ленинградский проспект, д. 69, стр. 1.

Договор аренды от 12.07.2007г. зарегистрирован в ЕГРП 24.10.2007г. за N 77-77-09/52/2007-610.

П. 8.20. Договора аренды устанавливает:

- обязанность арендатора в течение 1- го месяца со дня подписания Договора аренды:

за свой счет застраховать у ООО "Группа Ренессанс Страхование" объект аренды на его полную рыночную стоимость на весь срок аренды в пользу арендодателя от рисков гибели, повреждения, утраты и

предоставить арендодателю доказательства исполнения указанной обязанности посредством предоставления копии договора страхования и документов об уплате страховой премии;

- обязанность арендатора, в случае неисполнения им вышеприведенной обязанности по страхованию или в случае непредоставления им арендодателю доказательств исполнения вышеприведенной обязанности по страхованию, - возместить арендодателю расходы по страхованию объекта аренды.

Толкование указанных условий Договора аренды по правилам, установленным ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о достижения сторонами соглашения о том, что:

- арендатор возвещает арендодателю страховую премию, уплаченную арендодателем по договору страхования объекта аренды, заключенному ранее заключения договора аренды, - в той части, в которой срок страхования объекта аренды приходится на срок аренды;

- арендатор до истечения срока действия договора страхования объекта аренды, заключенного арендодателем ранее заключения договора аренды, обязан представить арендодателю доказательства заключения им договора страхования объекта аренды на оставшийся срок аренды;

- если до истечения срока действия договора страхования объекта аренды, заключенного арендодателем до заключения договора аренды, арендодатель не получит доказательств заключения арендатором договора страхования объекта аренды на оставшийся срок аренды, у арендатора возникает право самому заключить договор страхования объекта аренды на оставшийся срок аренды, а у арендатора - обязанность возместить ему соответствующие расходы.

Именно такое толкование п. 8.20. Договора аренды дано Арбитражным судом г.Москвы при рассмотрении дела N А40-28002/10-23-226 по иску индивидуального предпринимателя Крыловой Марии Игоревны к ОАО "ОПТ Банк" о взыскании 75617руб. 13коп. в счет возмещения понесенных арендодателем расходов по страхованию объекта аренды (уплаченной страховой премии) за период страхования с 29.09.2009г. по 28.11.2011г. (Т. 1, л.д. 137-138), оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций (Т. 1, л.д. 144-146, Т. 2, л.д. 1-6).

Таким образом, п. 8.20. Договора аренды не возлагает на арендатора обязанность, при наличии действующего ранее заключенного арендодателем договора страхования объекта аренды, заключить еще один заведомо ничтожный как не соответствующий требованиям ст. 951 ГК РФ договор страхования объекта аренды с совпадающими (полностью или частично) страховыми рисками, сроком страхования, в результате чего страховая сумма превысит страховую стоимость.

Установлено, что ни в течение месяца со дня подписания Договора аренды, ни в течение месяца со дня осуществления его государственной регистрации арендатором объект аренды застрахован не был.

Однако до заключения Договора аренды арендодатель заключил с ЗАО "САО "Гефест" договор страхования объекта аренды на срок страхования, частично приходящийся на срок аренды, а именно: по 28.09.2009г. включительно.

По требованию арендодателя, выраженному в письме от 10.06.2008г., арендатор возместил арендодателю страховую премию в сумме 89237руб. 78коп., приходящуюся на срок страхования объекта аренды в период с 01.08.2007г. по 28.09.2009г. включительно.

Арендатор, зная о том, что 28.09.2009г. истекает срок страхования объекта аренды, ни заблаговременно до истечения указанной даты, ни непосредственно в последний день срока страхования не только не представил арендодателю доказательств исполнения им обязанности по страхованию объекта аренды на оставшийся период срока аренды, но даже и не сообщил арендодателю о своем намерении осуществить соответствующее страхование.

В связи с чем в силу п. 8.20. Договора аренды у арендодателя возникло право самому застраховать объект аренды на оставшийся срок аренды, а у арендатора возникла обязанность возместить арендодателю соответствующие расходы по страхованию объекта аренды.

Арендодатель реализовал указанное право, заключив с ЗАО "САО "Гефест" договор страхования объекта аренды на срок с 29.09.2009г. по 28.11.2011г. включительно и уплатив 28.09.2009г. первый внос страховой премии в сумме 75617руб. 13коп.

Соответственно, у арендатора возникла обязанность возместить арендодателю указанные расходы.

Поэтому само по себе то обстоятельство, что 01.10.2010г. арендатор передал организации почтовой связи адресованное арендодателю отправление, содержащее уведомление о том, что арендатор заключил с ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования объекта аренды на срок с 29.09.2009г. по 28.09.2010г. включительно и уплатил 29.09.2009г. первый внос страховой премии, - не повлекло для арендатора освобождения от обязанности возвестить арендодателю понесенные им 28.09.2009г. расходы по страхованию объекта аренды.

Указанные обстоятельства установлены в т.ч. судебными актами арбитражных судов по делу N А40-28002/10-23-226.

Поэтому, заключая с ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования объекта аренды и осуществляя 29.09.2009г. оплату в пользу с ООО "Группа Ренессанс Страхование" страховой премии, арендатор действовал не во исполнение п. 8.20. Договора аренды, а на свой страх и риск.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что п. 8.20. Договора аренды не возлагает на арендатора обязанность, при наличии действующего ранее заключенного арендодателем договора страхования объекта аренды, заключить еще один заведомо ничтожный как не соответствующий требованиям ст. 951 ГК РФ договор страхования объекта аренды с совпадающими (полностью или частично) страховыми рисками, сроком страхования, в результате чего страховая сумма превысит страховую стоимость.

Соответственно, иск о признании п. 8.20. Договора аренды ничтожным по заявленным основаниям удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ на Истца подлежит отнесению 2000руб. уплаченной Ответчиком при подаче апелляционной жалобы госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "11" октября 2010 года по делу N А40-55067/10-109-426 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОАО "ОПТ Банк" (ОГРН 1027739176563, ИНН 7708001614) в пользу индивидуального предпринимателя Крыловой Марии Игоревны (ОГРН 304770000360250, ИНН 773111403759) 2000руб. судебных расходов.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Т.Ю. Левина Т.Я. Сумарокова