Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2011 г. N 04АП-515/2011.

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2011 г. N 04АП-515/2011

г. Чита

9 февраля 2011 года

дело N А19-17591/10

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Ячменёв Г.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "Енисей" (ОГРН 1073816000169, ИНН 3816009116) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 декабря 2010 года по делу N А19-17591/10 по заявлению ООО "Енисей" к ГУ - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 15) об оспаривании решения государственного органа,

установил:

ООО "Енисей" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ГУ - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 15) о признании незаконным решения директора филиала N 15 Толстошеевой М.В. от 21 июля 2010 года N 1 в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные обществом в сумме 154 310, 10 руб. и обязании возместить указанные расходы.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 декабря 2010 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

ООО "Енисей", не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 декабря 2010 года, 13 января 2011 года направило в Четвертый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17591/2010 принято в полном объеме 9 декабря 2010 года, срок подачи апелляционной жалобы на решение по данному делу истек 11 января 2011 года (с учетом праздничных дней).

Апелляционная жалоба направлена в адрес суда первой инстанции почтовой связью 13 января 2011 года, что следует из штампа почтового отделения 665253, т.е. с нарушением месячного срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Кроме того к апелляционной жалобе заявителем представлены опись вложения в конверт в Арбитражный суд Иркутской области и платёжное поручение об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы N 5, датированные 13 января и 12 января 2011 года соответственно, что также свидетельствует о пропуске срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная жалоба ООО "Енисей" подана с нарушением срока на обжалование судебного акта арбитражного суда и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить указанную жалобу.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что в случае необоснованного приема апелляционной жалобы к производству (при пропуске процессуального срока на апелляционное обжалование и отсутствии ходатайства о его восстановлении) будет нарушен установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип равноправия сторон, поскольку лица, имеющие право на обжалование судебного акта, оказались бы в неравном положении.

В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу ООО "Енисей" (ОГРН 1073816000169, ИНН 3816009116) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 декабря 2010 года по делу N А19-17591/10 возвратить.

2. В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Приложение: апелляционная жалоба на 8 л., приложенные к ней документы на 23 л., 2 почтовых конверта.

Судья

Г.Г. Ячменёв