Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2011 г. N 09АП-33506/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2011 г. N 09АП-33506/2010

г. Москва

Дело N А40-85745/10-139-443

02 марта 2011 г.

N 09АП-33506/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Бекетовой И.В.

судей Попова В.И., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Марновой Ю.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Арбитражного управляющего Григорьева В.В.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2010.

по делу N А40-85745/10-139-443, принятое судьей Корогодовым И.В.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ямало-Ненецкому АО

к Арбитражному управляющему Григорьеву В.В.

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Григорьев В.В. , паспорт 45 10 014237

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Ямало-Ненецкому округу обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Григорьева Владимира Владимировича к административной ответственности по ч.3 ст.14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2010 заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением индивидуальный предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе.

Заявитель, уведомленный надлежащим образом в дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представил, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.14.3 Кодекса РФ об административных правонарушений неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Григорьев В.В. является конкурсным управляющим ОАО "НЗКПД".

В ходе проведения административного расследования и из представленных Управлением ФНС по ЯНАО документов Управлением установлено, что конкурсным управляющим Григорьевым В.В. для проведения процедуры банкротства, в соответствии с представленным Управлением ФНС по ЯНАО штатным расписанием ОАО "НЗКПД", были привлечены 74 специалиста, общая сумма оплаты услуг которых (в том числе вознаграждение конкурсному управляющему), по состоянию на 01.03.2010, составила 78 670,8 тыс. рублей, при рыночной стоимости всего имущества, включенного в конкурсную массу 374 395,5 тыс. рублей и размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов - 49 436 523,86 рублей, что подтверждается заявлением Управления ФНС по ЯНАО, штатным расписанием ОАО "НЗКПД" и отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности от 01.03.2010г

Согласно п.4 ст.20.3 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзац.6 п.1 ст.20.3 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и должен предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из п.5 ст.20.7 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Согласно штатному расписанию ОАО "НЗКД" с 01.01.2007 были привлечены 74 специалиста, общая сумма оплаты услуг которых (в том числе вознаграждение конкурсному управляющему), по состоянию на 01.03.2010, составила 78 670,8 тыс. рублей, при рыночной стоимости всего имущества, включенного в конкурсную массу 374 395,5 тыс. рублей и размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов - 49 436 523,86 рублей, что подтверждается заявлением Управления ФНС по ЯНАО, штатным расписанием ОАО "НЗКПД" и отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности от 01.03.2010.

Кроме того, привлеченные конкурсным управляющим Григорьевым В.В. специалисты не относятся к числу лиц, указанных в п.2 ст.20.7 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем к ним применяются установленные п.3 ст.20.7 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" нормы о лимитах расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. В силу п.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 N О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании п.6 ст.20.7 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Таким образом, лимиты расходов распространяются в целом на соответствующую процедуру.

Доказательств, подтверждающих целесообразность привлечения такого количества специалистов для проведения инвентаризации должника ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исполняя обязанности конкурсного управляющего ОАО "НЗКПД", Григорьев В.В. своими действиями по привлечению большого количества специалистов для обеспечения своей деятельности привели к значительному увеличению внеочередных расходов, сумма которых превысила сумму всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, что не отвечает принципам добросовестности и разумности и нарушает интересы кредиторов и нарушает п. 6 ст. 24 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Следовательно, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия конкурсного управляющего ОАО "НЗКПД" Григорьева В.В. по ч.3 ст.14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание Григорьеву В.В. назначено с учетом вины правонарушителя, тяжести правонарушения в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, влекущих отмену решения, которым была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1 ст. 206, ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2010 по делу N А40-85745/10-139-443 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.В. Бекетова

Судьи

Д.Е.Лепихин В.И.Попов