Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2011 г. N 14АП-8393/2010
г. Вологда |
|
12 января 2011 года |
дело N А05-9511/2010 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Федосеевой О.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Худышина Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 октября 2010 года по делу N А05-9511/2010 (судья Шперлинг М.Ю.),
установил
индивидуальный предприниматель Худышин Александр Сергеевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 октября 2010 года по иску общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственное предприятие "Сириус" к предпринимателю Худышину А.С. о взыскании 1 492 101 руб. 11 коп. долга и пени.
Определением суда от 07 декабря 2010 года апелляционная жалоба обставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 1 и 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку отсутствовали доказательство уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере и копия обжалуемого судебного акта.
Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 11 января 2011 года.
Согласно уведомлениям о вручении заказного письма N 16000933356343 и N 16000933356336 копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения вручена ответчику 14 декабря 2010 года.
В Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 11 января 2011 года от подателя жалобы поступила копия обжалуемого судебного акта, а также копия чека от 15.11.2010 на уплату государственной пошлины в сумме 1000 руб.
Апелляционная инстанция считает, что ответчиком обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
В силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 руб.
Представленным чеком от 15.11.2010 уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб. На необходимость доплатить государственную пошлину в размере 1000 руб. указывалось в определении суда от 07 декабря 2010 года об оставлении апелляционной жалобы без движения. Данное требование ответчиком не исполнено, документ, подтверждающий доплату государственной пошлины в сумме 1000 руб., не представлен.
В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Государственную пошлину, уплаченную предпринимателем по чеку от 15.11.2010, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил
Возвратить индивидуальному предпринимателю Худышину Александру Сергеевичу государственную пошлину в сумме 1000 руб. 00 коп., уплаченную по чеку от 15.11.2010.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.
2. Справка на возврат государственной пошлины.
4. Копия чека от 15.11.2010 на 1 л. в 1 экз.
5. Копия искового заявления на 3 л. в 1 экз.
6. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 14.10.2010 на 4 л. в 1 экз.
Судья |
О.А. Федосеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А05-9511/2010
Истец: ООО Торгово-производственное предприятие "Сириус"
Ответчик: ИП Худышин Александр Сергеевич
Третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Отдел Федеральной службы судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Архангельской области