Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 15АП-1914/2011.

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 15АП-1914/2011

город Ростов-на-Дону

21 февраля 2011 года

дело N А53-19184/2010

Судья Баранова Ю.И.

рассмотрев апелляционную

общества с ограниченной ответственностью "Победа"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2010 по делу N А53-19184/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юг-Зерно-Т"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Победа"

о взыскании задолженности в размере 618 000 руб., в том числе основного долга в размере 600 000 руб. и пени в размере 18 000 руб.

принятое в составе судьи Парамоновой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

определением от 09.12.2010 апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения до 24.12.2010.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд предлагал заявителю представить в арбитражный суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела: доказательства уплаты государственной пошлины.

В суд апелляционной инстанции вернулось почтовое уведомление, определением об оставлении жалобы без движения вручено заявителю.

Податель извещен по адресу, указанному в жалобе, в графе получил проставлена подпись и должность лица - секретарь и дата вручения.

Согласно ст. 114, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со ст. 263, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Из уведомления о вручении заказной корреспонденции N 39397 4 следует, что копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения вручена заявителю 11.12.2010.

Пункт 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает правило, согласно которому апелляционная жалоба без доказательств ее отсылки лицам, участвующим в деле, подлежит оставлению без движения. Суд в определении об оставлении жалобы без движения указывает основания для такого оставления и устанавливает срок, к которому заявитель жалобы должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

По смыслу указанной нормы такой срок должен обеспечивать заявителю жалобы возможность совершить действия по устранению таких обстоятельств. При определении продолжительности срока суд должен учитывать пробег почты с тем, чтобы соответствующее определение поступило к адресату раньше его истечения.

Суд апелляционной инстанции учел срок почтового пробега и место нахождение подателя жалобы

Таким образом, заявитель не предпринял каких - либо действия направленных на получение информации о движении жалобы в суде апелляционной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

Общества с ограниченной ответственностью "Победа" обратилось в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2010 по делу N А53-19184/2010.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 указанной статьи).

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Кодекса).

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение, вынесенное 29.10.2010 истек 29.11.2010. Настоящая апелляционная жалоба направлена по почте 02.02.2011, подтверждается информацией размещенной на официальном сайте почты России.

Ответчиком указано о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство не мотивировано.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Указывая об отсутствии денежных средств на расчетных счетах, не представлена справка из налоговой службы о количестве счетов.

Исходя из фактических обстоятельств дела и анализа представленных документов следует, что заявителем не указываются уважительные причины пропуска срока на подачу жалобы.

Полный текст решения публикуется на сайте ВАС РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Кодекса, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Принимая во внимание, что жалоба подана по истечении срока для апелляционного обжалования, а также отсутствие ходатайства с обоснованием уважительности причин пропуска срока, апелляционная жалоба подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 24 января 2011 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 9 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

Ю.И. Баранова