Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2011 г. N 16АП-89/2011.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2011 г. N 16АП-89/2011

г. Ессентуки

Дело N А63-9690/2010

18 февраля 2011 г.

Вх. номер 16АП-89/11 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белова Д.А.,

судей: Цигельникова И.А., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю (ИНН/ОГРН 2635078412/1052600261120)

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.10

по делу N А63-9690/2010

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю о привлечении Государственного учреждения "Ипатовская районная станция по борьбе с болезнями животных" (ИНН/ОГРН 2608010133/1032601565831) к административной ответственности (судья Костюков Д.Ю.),

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю: Козлов А.М. по доверенности N ФССК-ИК-03-17/78 от 14.01.2011; Тарануха Д.А. по доверенности N ФССК-ИК-03-17/77 от 14.01.2011.

от Государственного учреждения "Ипатовская районная станция по борьбе с болезнями животных": Руденко А.В. (директор); Немцова Н.Н. по доверенности от 14.02.2011.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении Государственного учреждения "Ипатовская районная станция по борьбе с болезнями животных" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В обоснование указано, что заинтересованным лицом осуществлялась фармацевтическая деятельность в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных, без специального разрешения (лицензии). Считают, что факты реализации учреждением лекарственных средств, предназначенных для животных, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, а также записями в амбулаторных журналах, контрольными лентами контрольно-кассовой машины.

Решением суда от 26.11.2010 в удовлетворении заявления Управления о привлечении Государственного учреждения "Ипатовская районная станция по борьбе с болезнями животных" (далее - ГУ, организация) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что учреждение оказывало услуги потребителям своими средствами, используя свои материалы (препараты), а потребитель оплачивал материал исполнителя, а не приобретал в собственность препарат.

Не согласившись с таким решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

По мнению Управления, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным в дело доказательствам, неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела.

ГУ представило отзыв на жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применению.

В судебном заседании 15.01.2011 представители Управления просили удовлетворить апелляционную жалобу по доводам, изложенным в жалобе.

Представители ГУ возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, исследовав материалы дела, выслушав представителя административного органа, установил следующее.

На основании распоряжения от 21.07.2010 N 1115/10/429 Управлением в период с 10.08.2010 по 06.09.2010 проведена плановая проверка ГУ расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ипатово, ул. Чонгарская,35.

При проведении проверки установлено, что организация по адресам своих структурных подразделений осуществляет реализацию лекарственных средств, предназначенных для животных, а именно: при обращении в учреждение граждан для лечения принадлежащих им животных, ветеринарными врачами ветлечебниц реализуются принадлежащие организации лекарственные средства.

Так, по мнению проверяющих, ветеринарным участком с. Большая Джагала реализовано:

27.07.2010: гр. Лихоман В.Н. - реализован бициллин - 3 в количестве 3 флаконов на сумму 17,58 рублей, что подтверждается записью в амбулаторном журнале и отчетом N 0704 от 27.07.2010 распечатанном на контрольно-кассовой машине.

Структурным подразделением ГУ ветеринарным участком пос. Красносочный реализовано:

17.07.2010: гр. Косареву В.Л. - бициллин - 5 на сумму 42,9 рубля, что подтверждается записью в амбулаторном журнале, а также отчетом N 0744 от 17.07.2010 г., распечатанном на контрольно-кассовой машине;

Структурным подразделением ГУ ветеринарным пунктом пос. Винодельненский реализовано:

13.07.2010: Филлиповой Н.И. - окситетрациклин в количестве 15 миллилитров на сумму 35,70 рублей, стрептомицин 7 флаконов на сумму 45,50 рублей, пенициллин в количестве 2 флаконов на сумму 11,78 рублей, нитамин в количестве 4 миллилитров на сумму 12,6 рублей, что подтверждается записью в амбулаторном журнале, а также отчетом N 0213 от 13.07.2010 распечатанном на контрольно-кассовой машине; Парсейко Л.В. - бициллин -3 в количестве 5 флаконов на сумму 29,25 рублей, пенициллин в количестве 12 флаконов на сумму 70,68 рублей, стрептомицин в количестве 17 флаконов на сумму 110,5 рублей, новокаин в количестве 1 флакона на сумму 14 рублей, альбен в количестве 2 таблеток на сумму 2,6 рублей, что подтверждается записью в амбулаторном журнале, а также отчетом N 0213 от 13.07.2010 г. распечатанном на контрольно-кассовой машине;

15.07.2010: Глушковой О. - 40% раствор глюкозы в количестве 3 флаконов на сумму 51,42 рубля, кальций хлористый в количестве 3 флаконов на сумму 42,48 рублей, бициллин-3 в количестве 5 флаконов на сумму 29,25 рублей, стрептомицин в количестве 5 флаконов на сумму 32,5 рубля, альбен в количестве 3 4 I таблеток на сумму 44,2 рубля, что подтверждается записью в амбулаторном журнале, а также отчетом N 0027 от 15.07.2010 г., распечатанном на контрольно-кассовой машине;

16.07.2010: Глушковой О. - пенициллин в количестве 6 флаконов на сумму 35,34 рубля, стрептомицин в количестве 8 флаконов на сумму 52,0 рубля, стрептомицин в количестве 5 флаконов на сумму 29,25 рублей, новокаин на сумму 14 рублей, что подтверждается записью в амбулаторном журнале, а также отчетом N 0216 от 16.07.2010 г. распечатанном на контрольно-кассовой машине;

27.07.2010: Глушковой О. - окситетрациклин в количестве 38 миллилитров на сумму 90,30 рублей, что подтверждается записью в амбулаторном журнале, а также отчетом N 0218 от 27.07.2010 г., распечатанном на контрольно-кассовой машине;

Структурным подразделением ГУ ветеринарным пунктом с. Красная Поляна реализовано:

08.08.2010: Митенко С.И. - бициллин-5 в количестве 2 флаконов на сумму 14 рублей, трициллин в количестве 1 флакона на сумму 38,8 руб., что подтверждается записью в амбулаторном журнале, а также отчетом N 0626 N 08.08.2010 г., распечатанном на контрольно-кассовой машине; Будко Д.В.- бициллин-5 в количестве 2 флаконов на сумму 14 рублей, стрептомицин в количестве 2 флаконов 8,46 рублей, стрептомицин в количестве 2 флаконов на сумму 13 рублей, что подтверждается записью в амбулаторном журнале, а также отчетом N 0526 от 08.08.2010 г. распечатанном на контрольно-кассовой машине;

09.08.2010: Будко Д.В. - бициллин-3 на сумму 8,46 рублей, стрептомицин в количестве 2 флаконов на сумму 13 рублей, что подтверждается записью в амбулаторном журнале, а также отчетом N 0527 от 09.08.2010 распечатанном на контрольно-кассовой машине; Шкуринской А.И. - бициллин-5 в количестве 5 флаконов на сумму 35 рублей, что подтверждается записью в амбулаторном журнале, а также отчетом N 0527 от 09.08.2010 распечатанном на контрольно-кассовой машине;

10.08.2010: Малик С.Д. - ивермек в количестве 5 миллилитров на сумму 15,24 рублей, что подтверждается записью в амбулаторном журнале, а также отчетом N 0528 от 10.08.2010 распечатанном на контрольно-кассовой машине; Шкуринской А.И. - бициллин-5 в количестве 4 флаконов на сумму 28 рублей, что подтверждается записью в амбулаторном журнале, а также отчетом N 0528 от 10.08.2010 г. распечатанном на контрольно-кассовой машине;

Структурным подразделением ГУ ветеринарным участком пос. Большевик реализовано:

15.06.2010: Усенко - мазь тетрациклиновая 0,5 кг на сумму 122,80 рублей, что подтверждается записью в амбулаторном журнале, а также отчетом N 0472 от 15.06.2010 распечатанном на контрольно-кассовой машине;

Структурным подразделением ГУ ветеринарным участком с. Бурукшун реализовано:

15.07.2010: Росликову Н.Р. - кофеин в количестве 10 миллилитров на сумму 3 рубля, что подтверждается записью в амбулаторном журнале, а также отчетом N 0671 от 15.07.2010 распечатанном на контрольно-кассовой машине;

16.07.2010: Кузьмину М.М. - фармазин в количестве 40 грамм на сумму 95,20 рублей, что подтверждается записью в амбулаторном журнале, а также отчетом N 0672 от 16.07.2010 г. распечатанном на контрольно-кассовой машине; Вовченко С. - мазь камфорная на сумму 26,25 рублей, что подтверждается записью в амбулаторном журнале, а также отчетом N 0672 от 16.07.2010 распечатанном на контрольно-кассовой машине;

22.07.2010: Кормоз А.И. - бициллин-3 в количестве 2 флаконов на сумму 11,52 рубля, что подтверждается отчетом N 0675 от 22.07.2010 г. распечатанном на контрольно-кассовой машине;

28.07.2010: Жук С.И. - кофеин в количестве 10 миллилитров на сумму 3 рубля, настойка чемерицы на сумму 12,40 рублей, что подтверждается записью в амбулаторном журнале, а также отчетом N 0680 от 28.07.2010, распечатанном на контрольно-кассовой машине.

По результатам проверки составлены акт N 06-15/10 /01 от 02.09.2010 (л.д.15-62), протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.09.2010 N 06-15/10/03(л.д.70-74), протокол об административном правонарушении от 02.09.2010 N 06-15/10/03(л.д.63-69).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении ГУ к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Пунктом 6 статьи 32 названного Закона установлено, что розничная торговля лекарственными средствами, предназначенными для животных, должна осуществляться в аптеке, ветеринарной аптеке.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, ветеринарные препараты включены в группу с кодом 93 0000 4 "Медикаменты, химико-фармацевтическая продукция медицинского назначения".

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, установлен положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416.

Из пунктов 2, 3 названного положения следует, что лицензирование фармацевтической деятельности осуществляют Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития и Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, в том числе: Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития - в части фармацевтической деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для медицинского применения; Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору - в части фармацевтической деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных. Лицензия на осуществление фармацевтической деятельности предоставляется на 5 лет. Срок действия лицензии может быть продлен в порядке, предусмотренном для переоформления лицензии.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно, влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно зарегистрированному в установленном порядке ОКВЭД, ГУ осуществляет ветеринарную деятельность (ОКВЭД 85.20). Основными видами деятельности ГУ, направленными на получение прибыли, являются ветеринарная деятельность, деятельность по оказанию платных ветеринарных услуг.

На основании пункта 3.2.6. устава ГУ и в соответствии с Постановлением правительства РФ от 06.08.1998 N 898 "Об утверждении Правил оказания платных ветеринарных услуг" (далее - Правила) организация оказывает юридическим и физическим лицам платные ветеринарные услуги по лечению животных, лабораторной диагностике и другие услуги по прейскуранту и калькуляции предельных цен на платные ветеринарные услуги и лабораторные исследования, оказываемые на территории Ипатовского района, утвержденные начальником организации, а также по ветеринарному обслуживанию организаций, иных хозяйствующих субъектов, независимо от их подчиненности и форм собственности, расположенных на территории Ипатовского района, по договорным ценам (т.1,л.д. 79).

Правила разработаны в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" и Законом РФ "О ветеринарии" и регулируют отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании платных ветеринарных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, при обращении граждан по вопросам лечения принадлежащих им животных, ГУ по адресам своих структурных подразделений при оказании платных ветеринарных услуг использует принадлежащие учреждению лекарственные средства, предназначенные для животных, стоимость которых включена в прейскурант цен на оказание платных ветеринарных услуг.

Лекарственные препараты применялись организацией при лечении животных для оказания платных ветеринарных услуг.

Пунктом 2 Правил, предусмотрен перечень платных ветеринарных услуг, согласно которому клинические, лечебно-профилактические, ветеринарно-санитарные, терапевтические, хирургические, акушерско-гинекологические, противоэпизоотические мероприятия, иммунизация, дезинфекция, дезинсекция, дератизация, дегельминтизация, а также все виды лабораторных исследований, проведение ветеринарно-санитарной экспертизы продовольственного сырья и пищевых продуктов животного происхождения, исследования и другие ветеринарные мероприятия, связанные с продажей племенных животных, оформление и выдача ветеринарных документов, консультации (рекомендации, советы) по вопросам диагностики, лечения, профилактики болезней всех видов животных и технологии их содержания относятся к платным ветеринарным услугам.

Использование ГУ лекарственных средств при оказании ветеринарных услуг подтверждается прейскурантом цен на платные ветеринарные услуги, а также журналами амбулаторного приема животных.

Суд первой инстанции обоснованно указывает на то, что административным органом не представлены доказательства, подтверждающие наличие объективной стороны вменяемого организации правонарушения.

Довод Управления о том, что факт реализации лекарственных средств подтверждается контрольными лентами контрольно-кассовой машины, правомерно не был принят судом первой инстанции ввиду следующего.

Организация является государственным учреждением, оказывающим государственные услуги в области ветеринарии и ведущим бухгалтерский учет в соответствии с Приказом Министерства финансов РФ N 70н от 26.08.2004 года "Об утверждении инструкции по бюджетному учету", положениями бюджетного и налогового законодательства Российской Федерации.

Однако, представленные в материалы дела журналы амбулаторного приема животных и контрольные ленты контрольно-кассовой машины не могут быть признаны в качестве доказательств реализации ГУ лекарственных средств, поскольку не являются документами первичного бухгалтерского учета, установленными законодательством Российской Федерации. Кроме того, в представленных контрольных лентах контрольно-кассовой машины не имеется какой либо выделенной записи об оплате отдельно лекарственного средства и отдельно ветеринарной услуги (т.2, л.д.13-26).

Кроме того, в журналах амбулаторного приема животных нет подписей потребителей, которые в установленном законодательством порядке свидетельствовали бы о реализации лекарственных средств, т.е. о совершении договора купли-продажи, в акте проверки от 02 сентября 2010 года отражены лишь результаты проведения проверки.

Таким образом, записи в журналах амбулаторного приема животных, не являющиеся документами бухгалтерского учета, контрольные ленты контрольно-кассовой машины, без отдельного выделения реализации лекарственного препарата, не являются непосредственным доказательством факта реализации учреждением лекарственных препаратов.

Довод Управления о том, что указание в журналах амбулаторного приема животных на количество лекарственного препарата, которое не может быть введено одному животному одномоментно (например: 5, 10 флаконов, 0,5 кг, 2 уп.), свидетельствует о передаче лекарственного средства владельцу животного для дальнейшего его применения самостоятельно, а, следовательно, подтверждает факт реализации, обоснованно отклонен судом первой инстанции, по причине отсутствия документального подтверждения.

Также судом первой инстанции правомерно признан несостоятельным довод Управления о том, что предоставление потребителю информации в виде образцов препаратов является публичной офертой по договору розничной купли продажи и также подтверждает, что организация осуществляет розничную куплю-продажу лекарственных средств.

Так, фармацевтическая деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включает в себя оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

Федеральный закон от 12.06.1998 N 86 -ФЗ "О лекарственных средствах" регулирует отношения, возникающие в сфере обращения лекарственных средств на территории Российской Федерации, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.

В соответствии со статьей 4 названного закона лекарственные средства - это вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, предотвращения беременности, полученные из крови, плазмы крови, а также органов, тканей человека или животного, растений, минералов, методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся также вещества растительного, животного или синтетического происхождения, обладающие фармакологической активностью и предназначенные для производства и изготовления лекарственных средств (фармацевтические субстанции).

Обращение лекарственных средств - обобщенное понятие деятельности, включающей разработку, исследования, производство, изготовление, хранение, упаковку, перевозку, государственную регистрацию, стандартизацию и контроль качества, продажу, маркировку, рекламу, применение лекарственных средств, уничтожение лекарственных средств, пришедших в негодность, или лекарственных средств с истекшим сроком годности и иные действия в сфере обращения лекарственных средств.

Субъекты обращения лекарственных средств - физические и юридические лица, осуществляющие обращение лекарственных средств, а лекарственные средства для животных являются составляющей частью оборота лекарственных средств в целом.

В соответствии с пунктом 6 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю информацию в наглядной и доступной форме об оказываемых ветеринарных услугах (выполняемых работах).

Статьей 8 Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 установлено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Во исполнение указанных норм ГУ предоставило потребителям всю необходимую информацию, в том числе образцы препаратов, лекарственных средств в удобном для обозрения месте.

В соответствии с частью 2 статьи 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Согласно акту проверки от 02.09.2010, лекарственные препараты ГУ располагает и хранит в кабинете у ветеринарного врача в бытовом холодильнике, то есть, организация не имеет места продажи. Данное обстоятельство указывает на то, что соответствующие лекарственные средства не предназначены для реализации путем заключения договора розничной купли-продажи.

Демонстрация образцов препаратов может использоваться в целях исполнения Правил оказания платных ветеринарных услуг, для предоставления наиболее полной информации потребителю об оказываемых услугах.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильные выводы, что учреждение оказывало возмездное выполнение работ из материала исполнителя (организации), а не осуществляло розничную куплю-продажу.

В соответствии со статьей 34 Закона "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором. Частью 2 названной статьи определено, что материал исполнителя оплачивается потребителем при заключении указанного договора полностью или в размере, указанном в договоре о выполнении работы с условием окончательного расчета при получении потребителем выполненной исполнителем работы, если иной порядок расчетов за материал исполнителя не предусмотрен соглашением сторон.

Согласно статье 128 ГК РФ объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Следовательно, ГУ оказывало услуги потребителям своими средствами, используя свои материалы (препараты), а потребитель оплачивал материал исполнителя, а не приобретал в собственность препарат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что Управлением не доказано наличие вины организации во вменяемом правонарушении, не представлены надлежащие доказательства, обосновывающие требование о привлечении организации к административной ответственности, не доказано осуществление организацией розничной или оптовой торговли лекарственными средствами, а также изготовление лекарственных средств.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявление Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю о привлечении Государственного учреждения "Ипатовская районная станция по борьбе с болезнями животных" к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Проверив правильность принятого по делу решения суда, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2010 по делу N А63-9690/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

И.А. Цигельников О.В. Марченко