Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 10АП-646/2011.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 10АП-646/2011

г. Москва

09 марта 2011 г.

Дело N А41-26485/10

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гагариной В.Г.,

судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Походяева О.Н., доверенность от 24.11.2009,

от заинтересованного лица: Малова М.А., доверенность от 21.01.2011 N 03-17/111,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Щелковской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы

на решение Арбитражного суда Московской области от 28.10.2010

по делу N А41-26485/10, принятое судьей Бобриневым А.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коралл"

о признании незаконным и отмене постановления Щелковской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы от 18.06.2010 N 10110000-145/2010 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коралл" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 18.06.2010 N 10110000-145/2010 Щелковской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы о привлечении к административной ответственности на основании статьи 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2010 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции Щелковская таможня Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм права (том 3, л.д. 5-9).

В судебном заседании представителем ответчика заявлено устное ходатайство о замене заинтересованного лица по настоящему делу - Щелковской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы на правопреемника - Московскую областную таможню Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку приказом Федеральной таможенной службы от 08.11.2010 N 2065 "О реорганизации таможенных органов, расположенных в Москве и Московской области" с 20.01.2011 Зеленоградская, Ногинская и Щелковская таможня реорганизованы в форме присоединения к Московской областной таможне.

На основании частей 1 и 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

В силу пункта 1 приказа Федеральной таможенной службы от 08.11.2010 N 2065 "О реорганизации таможенных органов, расположенных в Москве и Московской области" с 20.01.2011 Зеленоградская, Ногинская и Щелковская таможня реорганизованы в форме присоединения к Московской областной таможне.

В соответствии с пунктом 11 приказа Федеральной таможенной службы от 08.11.2010 N 2065 "О реорганизации таможенных органов, расположенных в Москве и Московской области" с 20.01.2011 штат Щелковской таможни сокращен, а в силу пункта 15 указанного приказа Московской областной таможне переданы все дела Щелковской таможни.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции произвел замену заинтересованного лица по настоящему делу - Щелковской таможни на правопреемника - Московскую областную таможню (далее - таможня, таможенный орган).

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы, представив письменные пояснения. По мнению таможни, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ подтверждено доказательствами, представленными в материалы дела, порядок привлечения к административной ответственности таможенным органом соблюден.

Представители общества против доводов апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу от 21.02.2011. По мнению заявителя, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, апелляционная жалоба таможенного органа - необоснованной.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений к ней и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1045008355094, является владельцем склада временного хранения (СВХ) и включено в реестр владельцев складов временного хранения (СВХ), что подтверждается свидетельством Щелковской таможни о включении в реестр владельцев складов временного хранения N 10110/100052 (том 2, л.д. 35).

05.04.2010 на Сергиево-Посадский таможенный пост таможенного органа на автотранспортном средстве с государственным регистрационным знаком N Р858СТ/ВК9526 в адрес общества с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" согласно товаросопроводительной документации: книжке МДП N XН63032779, CMR от 30.03.2010 N 11003222, инвойсу от 29.01.2010 N EW-SC02 ввезены товары "электрооборудование для зажигания или пуска двигателей внутреннего сгорания, части и принадлежности моторных транспортных средств" общим весом 14 166, 10 кг.

Согласно расписке о передаче товаросопроводительных документов, прибывших на транспортном средстве N Р858СТ/ВК9526, указанные товаросопроводительные документы приняты 05.04.2010 в 12.32 (том 2, л.д. 9).

Кроме того, согласно отчету по форме ДО-1 от 05.04.2010 N 10110080/050410/000917, представленного обществом на Сергиево-Посадский таможенный пост таможни, следует, что транспортное средство с государственным номером Р858СТ/ВК9526 с товаром помещено на СВХ 05.04.2010 в 14 часов 21 минуту (том 2, л.д. 8).

05.04.2010 в период с 10.20 до 12.10 в ходе осмотра помещений и территорий СВХ общества на открытой площадке N 1 обнаружено автотранспортное средство с государственным регистрационным знаком N Р858СТ/ВК9526 с товарами, доставленными в адрес общества с ограниченной ответственностью "Восток-Запад", о чем составлен акт осмотра помещений и территорий от 05.04.2010, в котором зафиксировано, что товар помещен на СВХ до получения владельцем СВХ (его уполномоченным представителем) необходимых документов для помещения товара на хранение, чем были нарушены правила совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета России от 03.09.2003 N 958 (том 2, л.д. 36-39).

При проведении проверки отчетности по форме ДО-1 от 05.04.2010 N 10110080/050410/000917, представленной обществом на Сергиево-Посадский таможенный пост таможни, установлено, что в графе 2 данного отчета указано дата и время помещения товара на склад - 05.04.2010 14.21, что не соответствует фактическому времени помещения товаров на СВХ.

По данному факту 09.04.2010 таможенным органом принято определение N 10110000-145/2010 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ и проведении административного расследования (том 2, л.д. 1-5).

Согласно пояснениям генерального директора общества Пронина С.Б., полученным таможенным органом в ходе административного расследования 26.04.2010, товар помещен на СВХ в пределах срока (трех часов) установленного законодательством (том 2, л.д. 84-86).

В данных пояснениях также указано, что о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенных на 07.05.2010 в 14.00 генеральный директор общества Пронин С.Б. извещен (том 2, л.д. 86).

07.05.2010 в таможенный орган поступило ходатайство генерального директора общества Пронина С.Б. от 06.05.2010 исх. N 82/05 о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества, в связи с невозможностью прибытия (том 2, л.д. 112).

07.05.2010 без участия законного представителя общества таможенным органом составлен протокол N 10110000-145/2010 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ (том 2, л.д. 114-119).

Определением от 07.05.2010 рассмотрение материалов дела об административном правонарушении N 10110000-145/2010 назначено на 20.05.2010 в 10.05 (том 2, л.д. 120).

Копии протокола об административном правонарушении от 07.05.2010 N 10110000-145/2010 и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 07.05.2010 направлены в адрес общества с сопроводительным письмом от 07.05.2010 N 25-14/6766 (том 2, л.д. 121).

Определением от 20.05.2010 рассмотрение дела об административном правонарушении N 10110000-145/2010 отложено на 07.06.2010 в 11.50 в связи с неявкой законного представителя общества (том 2, л.д. 123).

Данное определение направлено в адрес общества по почте с сопроводительным письмом от 20.05.2010 N 25-14/7439 (том 2, л.д. 124).

Определением от 07.06.2010 рассмотрение дела об административном правонарушении N 10110000-145/2010 отложено на 18.06.2010 в 11.40 (том 2, л.д. 125). Данное определение направлено в адрес общества с сопроводительным письмом от 07.06.2010 N 25-14/8437.

О дате и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, отложенных на 18.06.2010 в 11.40 генеральному директору общества 17.06.2010 направлена телеграмма (том 2, л.д. 129).

В назначенную дату без участия законного представителя общества таможенным органом принято постановление от 18.06.2010 N 10110000-145/2010 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 16.15 КоАП РФ в виде предупреждения (том 2, л.д. 135-142).

Не согласившись с постановлением таможенного органа от 18.06.2010 N 10110000-145/2010, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании пункта 1 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 112 ТК РФ предусмотрено, что владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

В соответствии со статьей 99 ТК РФ временное хранение товаров - это таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру.

Статья 100 ТК РФ определяет, что временное хранение товаров осуществляется на складах временного хранения.

Складами временного хранения являются специально выделенные и обустроенные для этих целей помещения и (или) открытые площадки, соответствующие требованиям, установленным статьи 107 ТК РФ.

В соответствии со статьей 112 ТК РФ владелец склада временного хранения обязан соблюдать условия и требования, установленные названным Кодексом в отношении хранения товаров, находящихся под таможенным контролем.

Данная обязанность наступает с момента помещения товара и его принятия на СВХ, о чем составляется акт приема-передачи и документ по форме ДО-1.

Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 N 958 утверждены Правила совершения таможенных операций при временном хранении товаров (далее - Правила, Приказ ГТК России N 958).

В соответствии со статьей 92 ТК РФ и пунктом 13 указанных Правил, по истечении срока, необходимого для завершения процедуры внутреннего транзита (предельный срок - 24 часа), товар должен быть помещен на временное хранение на СВХ.

Согласно подпункту "а" пункта 11, пункту 13, подпункту "а" пункта 31 Приказа ГТК N 958 товары помещаются на СВХ в течение трех часов рабочего времени с момента получения владельцем СВХ документов, необходимых для помещения товаров на СВХ, после чего владелец СВХ представляет отчетность по форме ДО-1 таможенному органу.

В соответствии с подпунктом б пункта 27 Правил владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении. В частности при помещении товаров на СВХ представляются:

- ДО-1, отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение на СВХ;

- ДО-2, отчетность, формируемая в случае выдачи товаров с СВХ;

- ДО-3, периодическая отчетность, представляемая ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом;

- ДО-4, отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.

Исходя из содержания форм отчетности, которые утверждены Приказом ГТК России N 958, в ДО-1 и ДО-2 необходимо отразить индивидуализирующие признаки товара (наименование, код товара, количество грузовых мест, вес товара), его стоимость и сроки хранения.

В силу пункта 1 статьи 364 ТК РФ владельцы СВХ по требованию таможенных органов обязаны предоставить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.

В силу статьи 16.15 КоАП РФ непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения по статье 16.15 КоАП РФ составляет представление таможенному органу отчетности, содержащей сведения, не соответствующие действительности (недостоверные сведения).

Как следует из материалов дела, 05.04.2010 в зону таможенного контроля Сергиево-Посадского таможенного поста таможни по товаросопроводительным документам: книжке МДП N XН63032779, CMR от 30.03.2010 N 11003222, инвойсу от 29.01.2010 N EW-SC02 на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком N Р858СТ/ВК9526 прибыл сборный груз общим весом 14 166,10 кг. Далее транспортное средство перемещено на склад временного хранения общества.

05.04.2010 на Сергиево-Посадский таможенный пост таможни обществом представлен документ по форме ДО-1 от 05.04.2010 N 10110080/050410/000917 (том 2, л.д. 8).

Указанная форма отчетности подтверждает, что товар принят на хранение на СВХ 05.04.2010 в 14 часов 21 минуту.

Согласно составленным протоколу и постановлению об административном правонарушении обществу вменяется предоставление на Сергиево-Посадский таможенный пост таможни формы отчетности ДО-1, содержащей недостоверные сведения, а именно: указание в ДО-1 даты и времени помещения товара на СВХ - 05.04.2010 14.21, не соответствующего фактическому времени помещения товара на хранение на СВХ.

Факт совершения правонарушения таможней зафиксирован обнаружением автомашины с грузом на территории СВХ в период проведения осмотра 05.04.2010 с 10 часов 20 минут до 12 часов 10 минут.

В представленном обществом на Сергиево-Посадский таможенный пост таможни ДО-1 от 05.04.2010 N 10110080/050410/000917 указано время помещения товара на хранение на СВХ общества - 14.21 (том 2, л.д. 8), в то время как транспортное средство с государственным регистрационным знаком N Р858СТ/ВК9526 находилось на открытой площадке СВХ в период осмотра СВХ общества, проведенного таможней 05.04.2010 в период времени с 10 часов 20 минут до 12 часов 10 минут, в ходе которого таможенным органом выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.15 КоАП РФ (том 2, л.д. 36-39).

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности на основании статьи 16.15 КоАП РФ.

Пунктом 11 Приказа ГТК N 958 определена процедура помещения товара на СВХ, если место расположения СВХ совпадает или находится в непосредственной близости с местом размещения подразделения таможенного органа и если место размещения СВХ не совпадает с местом размещения подразделения таможенного органа.

Согласно пункту 1 статьи 85 ТК РФ местом доставки товаров при внутреннем таможенном транзите является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения. При этом товары, перевозимые из места их прибытия, доставляются в место нахождения таможенного органа.

Место нахождения таможенного органа, куда были направлены данные транспортные средства с товарами, - т/п "Сергиево-Посадский" - 141300, Московская область, город Сергиев Посад, Московское шоссе, дом 48А.

Адрес нахождения СВХ общества: 141300, Московская область, город Сергиев Посад, улица Фабричная, дом 4А.

Таким образом, таможенный пост не находится на территории склада временного хранения; СВХ находится по адресу, отличному от места нахождения таможенного органа назначения.

Статус СВХ общества - внешний склад временного хранения, расположенный в непосредственной близости с местом размещения подразделения таможенного органа (таможенного поста).

Главой IV Приказа ГТК РФ от 18.12.2003 N 1467 установлен порядок действий должностных лиц таможенных органов при завершении процедуры внутреннего таможенного транзита. В статье 40 данного приказа установлено, что перевозчик в течение 1 часа (либо часа после начала работы таможенного органа) должен предоставить должностному лицу таможенного органа товары, транзитную декларацию (в рассматриваемом случае транзитная декларация отсутствует: в качестве транзитной декларации использовалась книжка МДП) и все иные документы, которые находятся у перевозчика, в том числе помещенные таможенным органом отправления (на границе) в сейф-пакет. Согласно статье 41 Приказа N 1467 должностное лицо в течение двух часов обязано зарегистрировать прибытие транспортного средства в место доставки в журнале регистрации подтверждений о прибытии и выдать перевозчику подтверждение о прибытии транспортного средства по форме, установленной Инструкцией.

Далее на основании статьи 42 Приказа проводится проверка. После завершения проверки на основании первого абзаца статьи 44 уполномоченное лицо возвращает перевозчику комплект документов, использующихся в качестве транзитной декларации, а также разрешает выезд транспортного средства из ЗТК, если (п. г) статьи 44 Приказа N 1467) "лицу, которое будет осуществлять хранение товаров или проведение с товарами других операций в месте доставки, отличном от места нахождения таможенного органа назначения, но находящемся в регионе деятельности таможенного органа назначения, выдано разрешение на ВТТ". В статье 45 данного приказа установлено: "Выдача разрешения на ВТТ лицу, которое будет осуществлять хранение товаров или проведение с товарами других операций в месте доставки, отличном от места нахождения таможенного органа назначения, осуществляется применительно к порядку, установленному пунктом 11 Инструкции о ВТТ и МТТ, с учетом следующих особенностей: а) оформление ВТТ производится в упрощенном порядке без регистрации товарно-сопроводительных документов и без формирования электронного уведомления о направлении товаров".

На основании статьи 5 Приказа ГТК РФ от 03.09.2003 N 958 "Если в соответствии с таможенным законодательством временное хранение должно осуществляться на СВХ, то товары по истечении времени, необходимого для завершения внутреннего таможенного транзита в месте нахождения таможенного органа, должны быть помещены на временное хранение на СВХ либо иное место, указанное в главе 12 Кодекса, место расположения которого совпадает с местом размещения таможенного органа или находится в непосредственной близости от него. В соответствии с пунктом 3 статьи 108 Кодекса отказ владельца СВХ (за исключением склада закрытого типа, используемого для хранения товаров владельца склада) от заключения договора при наличии у него возможности осуществить хранение товаров не допускается".

Как пояснил в судебном заседании представитель общества, после регистрации в журнале подтверждения о прибытии должностное лицо таможенного органа выдает перевозчику подтверждение о прибытии, и на документах, которые используются в качестве ТД (в рассматриваемом случае - товарно-сопроводительная накладная), проставляется новый направляющий штамп, то есть, товар направляется из т/п "Сергиево-Посадский" на СВХ общества, находящийся в непосредственной близости. Также в подтверждение о прибытии на обратной стороне делаются соответствующие записи. У водителя имеются два документа - оригинал товарно-сопроводительной накладной с новым направляющим штампом и оригинал подтверждения. Также у водителя всегда имеются копии инвойсов и иных документов. Транспортное средство выезжает из ЗТК т/п "Сергиево-Посадский" под таможенным наблюдением и поступает на СВХ общества.

В оспариваемом постановлении указано, что водитель предоставил товары и документы на таможенный пост для завершения процедуры внутреннего таможенного транзита, о чем в последствии перевозчику выдано подтверждение о прибытии.

После выдачи перевозчику подтверждения о прибытии транспортное средство под таможенным контролем (таможенным наблюдением) перемещено на СВХ общества.

Товар выдается из зоны таможенного контроля на СВХ только для хранения, а хранение товаров может быть произведено только в помещении СВХ или на открытой площадке.

Согласно п.п. г) статьи 44 и статьи 45 Приказа N 1467 выдача из ЗТК производится только лицу, которое будет осуществлять хранение товара.

Соответственно, после прибытия товара из т/п "Сергиево-Посадский" на СВХ общества возможно размещение товаров непосредственно в помещении склада либо в транспортных средствах в открытой площадке.

Таким образом, на прилегающей территории товары в данной ситуации вообще находиться не могут. Судом установлено, что водитель прибыл на СВХ с оригиналом товарно-транспортной накладной с направляющим штампом т/п "Сергиево-Посадский" в адрес СВХ общества и копиями иных документов.

Более того, 05.04.2010 размещение транспортных средств на прилегающей территории не представлялось возможным в связи с проведением работ по прокладке двух-лучевого кабеля по всему периметру территории, о чем владелец СВХ и Сергиево-Посадский таможенный пост информированы 22.03.2010, что подтверждается письмами с входящими штампами.

Согласно статье 112 ТК РФ и статье 13 Приказа ГТК РФ от 03.09.2003 N 958 владелец СВХ приступает к исполнению своих обязанностей, предусмотренных статьей 112 Кодекса, после приема-передачи товара (проставления отметки о принятии товаров на хранение в виде оттиска штампа приема-передачи или подобной отметки, свидетельствующей о принятии товаров на хранение, заверенной подписями представителей сторон (перевозчика и владельца СВХ) с указанием даты передачи товаров на хранение в транспортных документах, предусмотренных пунктами 7 и 9 Правил).

Действующим таможенным законодательством не предусмотрено проставление в данном штампе времени принятия товара на склад.

На владельца СВХ законом наложена обязанность пересчитать товар, взвесить, проверить наименование и комплектность товара до фактического принятия товара на склад.

Товар не принимается на хранение и не проставляется штамп "сдал-принял" до окончания всех действий по принятию товара на склад.

Соответственно, несмотря на то, что товар в транспортном средстве поступил на хранение на СВХ, окончательным моментом принятия товара считается фактическое время, когда товар полностью выгружен, посчитан, взвешен, и проставлены в оригинале накладной штампы "сдал-принял".

Поскольку при принятии на хранение товаров владелец СВХ (независимо как хранятся товары - разгружены в склад либо находятся в транспортном средстве на открытой площадке) ведет отчетность по форме ДО-1, где должны указываться достоверные сведения по каждому из товаров - количество, вес, стоимость, наименование, владелец СВХ может и обязан проверить содержащуюся в товарно-сопроводительных и иных документах информацию.

В соответствии со статьей 909 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором складского хранения, товарный склад при приеме товаров на хранение обязан за свой счет произвести осмотр товаров и определить их количество (число единиц или товарных мест либо меру - вес, объем) и внешнее состояние.

Следовательно, одновременное, одномоментное размещение и принятие груза на СВХ невозможно в связи с тем, что время фактического размещения товаров в транспортных средствах в открытой площадке не может быть временем фактического принятия товаров на хранение.

Таким образом законодателем определено, что понятие "помещение товара" означает принятие обязательства складом по хранению товара, а не фактическое размещение товара в зоне СВХ.

Фактическое пересечение транспортным средством зоны СВХ не свидетельствует о его автоматическом принятии на хранение.

В силу пункта 27 Приказа ГТК N 958 владелец СВХ подтверждает принятие обязательства по хранению товара с момента выдачи ДО-1.

Помимо этого в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации время помещения (принятие на хранение) товара на СВХ не может быть ранее времени фактического пересечения товара зоны СВХ, поскольку в данном случае отчетность с указанием времени ранее, чем время действительного помещения товара на СВХ будет являться недостоверной.

В данном случае время помещения товара на СВХ указано в ДО-1 позднее времени фактического пересечения товара зоны СВХ. В этом случае владелец СВХ

объективно не может указать в ДО-1 время фактического помещения товара на склад, поскольку требуются соответствующие физические и юридические действия

по оформлению и принятию товара на хранение. После проведения соответствующих действий владелец склада выдает отчет ДО-1 с указанием времени принятия товара на СВХ. Проставленное в ДО-1 время означает момент принятия складом обязательства по хранению товара и с этого времени владелец СВХ несет соответствующие публично-правовые обязанности, в том числе именно с этого времени наступает запрет на осуществление каких-либо операций с товаром до получения разрешения таможенного органа.

При данных обстоятельствах факт выявления транспортного средства на СВХ до времени, которое указано в ДО-1 не свидетельствует о предоставлении обществом недостоверных сведений.

Таким образом таможенным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Довод таможенного органа о том, что заполнение отчетности по форме ДО-1 происходило на основании копий товаросопроводительных документов, которые были переданы управляющему СВХ сотрудниками таможенного поста, со ссылкой на отсутствие каких-либо доказательств проведения грузовых и иных операции с товаром, что, по мнению таможни, является доказательством вины общества при указании в ДО-1 недостоверной информации, отклонен арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку проверка поступившего груза является обязанностью владельца СВХ, установленной статьей 909 ТК РФ. При этом проверка товара владельцем СВХ только по документам может привести к указанию в отчетности, представляемой в таможенный орган недостоверных сведений относительно количественных и качественных сведений о товаре, что может повлечь наступление вредных последствий, в том числе в виде экономического ущерба.

При указанных условиях арбитражным судом апелляционной инстанции отклонены доводы апелляционной жалобы о доказанности вины общества во вмененном административном правонарушении в связи с тем, что в тексте ДО-1, представленного обществом на Сергиево-Посадский таможенный пост таможни содержится недостоверная информация относительно времени помещения товара на СВХ, следовательно, обществом не исполнена обязанность по предоставлению в таможенный орган отчетности, содержащей достоверные сведения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

Помимо этого арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что постановление от 18.06.2010 N 10110000-145/2010 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 16.15 КоАП РФ принято таможенным органом без участия законного представителя и при отсутствии доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о дате и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении (том 2, л.д. 135-142).

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ и части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из смысла указанных норм следует, что административный орган вправе вынести постановление по делу об административном правонарушении только при условии извещения лица, привлекаемого к ответственности, в установленном порядке.

Судом установлено, что телеграмма о вызове законного представителя общества 18.06.2010 в 10.00 для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении направлена таможенным органом 17.06.2010 исх. N 08-26/386 обществу по адресу: 141300, Московская область, г. Сергиев-Посад, ул. Фабричная, д. 4а (том 2, л.д. 129).

При этом, согласно извещению, данная телеграмма не доставлена по причине отсутствия общества по адресу, указанному в телеграмме, время извещения указано - 18.19 (том 2, л.д. 130).

Кроме того на указанном извещении, отсутствует штамп отделения почтового связи.

Доказательств уведомления общества каким-либо иным способом суду не представлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Следует также отметить, что телеграмма о вызове генерального директора общества на рассмотрение материалов дела об административном правонарушении направлена таможенным органом 17.06.2010, в то время как рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 18.06.2010 в 11.40.

Таким образом, на момент принятия постановления от 18.06.2010 N 10110000-145/2010 о привлечении общества к административной ответственности у таможенного органа отсутствовали доказательства надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом установлено, что доказательств извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не представлено и в материалах административного дела отсутствуют.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что заявитель был лишен предусмотренных КоАП РФ гарантий защиты прав, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

У таможенного органа имелась возможность для соблюдения требований, предъявляемых КоАП РФ к процедуре составления протокола и принятия постановления по делу об административном правонарушении, путем извещения законного представителя общества о времени и месте принятия постановления и, в случае отсутствия доказательств надлежащего извещения, у таможенного органа имелась возможность отложить рассмотрение дела.

Таким образом, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что постановление от 18.06.2010 N 10110000-145/2010 о привлечении общества к административной ответственности принято без участия законного представителя, при отсутствии доказательств надлежащего извещения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенные административным органом процессуальные нарушения признаны арбитражным судом существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует, в связи с чем оснований для признания постановления таможни от 18.06.2010 N 10110000-145/2010 законным не имеется.

Таким образом, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что таможенным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности, чем нарушены права и законные интересы общества как лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания постановления административного органа незаконным.

Часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускает использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлены существенные нарушения, допущенные при вынесении на постановления от 18.06.2010 N 10110000-145/2010, указанный акт таможенного органа является ненадлежащим доказательством по данному делу. Такими материалами административного дела не может быть подтверждено наличие состава административного правонарушения в действиях общества.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену заинтересованного лица - Щелковскую таможню в порядке процессуального правопреемства на Московскую областную таможню.

Решение Арбитражного суда Московской области от 28.10.2010 по делу N А41-26485/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Г. Гагарина

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.А. Мищенко