Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 13АП-23540/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 13АП-23540/2010

г. Санкт-Петербург

11 марта 2011 г.

Дело N А56-40874/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Криволаповым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-23540/2010)

Территориального отдела Межрегионального управления N 122 Федерального медико-биологического агентства России по г. Сосновый Бор Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 ноября 2010 года

по делу N А56-40874/2010 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по заявлению ОАО "Санкт-Петербургский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ"

к Территориальному отделу Межрегионального управления N 122 Федерального медико-биологического агентства России по г. Сосновый Бор Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Коротя А.В., доверенность от 31.12.2010 N 09-11/198-10, Ермолов А.С., доверенность от 27.12.2010 N 09-11/193-10.

от ответчика: Сафронова Ю.А., доверенность от 07.12.2010 N 4, Кукушкина Т.А., доверенность от 27.08.2010.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Санкт-Петербургский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" (далее - ОАО "СПбАЭП", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела по городу Сосновый Бор Ленинградской области Межрегионального управления N 122 Федерального медико-биологического агентства (далее - Отдел) по делу об административном правонарушении от 17.06.2010, которым общество привлечено к ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде 12 000 руб. штрафа.

Решением суда от 29.11.2010 заявленное требование удовлетворено. Суд первой инстанции, сославшись на договор N 2756/LEN2, пришел к выводу, что ОАО "СПбАЭП", являющееся генеральным подрядчиком, обязано соблюдать требования СанПиН 2.2.3.1834-03. Суд указал на неправильную квалификацию Отделом совершенного обществом правонарушения. Суд посчитал, что ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению установлена статьей 6.5 КоАП РФ. Кроме того, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом вины общества в необеспечении строительной площадки сетями водопровода и канализации, душевыми и умывальнями.

Не согласившись с решением суда, Территориальный отдел по городу Сосновый Бор Ленинградской области Межрегионального управления N 122 Федерального медико-биологического агентства направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела, просил решение от 29.11.2010 отменить. Податель жалобы, ссылаясь на статьи 706, 751 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что именно ОАО "СПбАЭП", являющееся генеральным подрядчиком, несет ответственность за нарушение требований Федерального закона РФ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) и СанПиН 2.2.3.1834-03, регламентирующих обеспечение надлежащих условий труда. Отдел указывает, что заявитель не эксплуатирует системы питьевого водоснабжения ввиду отсутствия таковых, а нарушение требований, предъявляемых к организации строительных работ, содержащиеся в СанПиН 2.2.3.1384-03 "Гигиенические требования к организации строительства производства и строительных площадок" квалифицируется по статье 6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Отдела поддержал доводы жалобы, пояснил, что обществу не вменяется в вину нарушение СанПиНа 1074-01 "Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения". Податель жалобы, ссылаясь на часть 4 статьи 12 Закона N 52-ФЗ, обращает внимание, что в случае выявления нарушений санитарных правил или невозможности их выполнения организации обязаны приостановить либо полностью прекратить проведение работ по проектированию и строительству объектов. Общество не должно было приступать к выполнению данных работ при наличии грубых нарушений санитарного законодательства. Отдел считает, что материалами дела доказано событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ. В судебном заседании податель жалобы представил постановления Сосновоборгского городского суда от 07.09.2010 по делу N 5-118/2010 и от 29.12.2010 по делу N5-182/10, вступившие в законную силу. Представитель Отдела пояснил, что по делу N5-118/2010 общество привлечено к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб., а постановлением от 29.12.2010 деятельность объекта ОАО "СПбАЭП" приостановлена на 40 суток за нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства.

ОАО "СПбАЭП" представило письменный отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании. Заявитель, ссылаясь на Градостроительный кодекс Российской Федерации, полагает, что государственный надзор при строительстве объектов капитального строительства осуществляет Северо-Европейское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзора. Таким образом, общество утверждает, что санитарно-эпидемиологический надзор проведен неуполномоченным лицом.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, при проведении 11.05.2010, 13.05.2010 и 24.05.2010 санитарно-эпидемиологических расследований на участках ООО "СФ "Стандарт", ЗАО "СМУ-1", ОАО "ВдМУ "Гидромонтаж", расположенных на территории строительной площадки Ленинградской АЭС-2, проводившегося в связи с регистрацией случаев инфекционных заболеваний у сотрудников указанных организаций, выявлено, что ОАО "СПбАЭП", являющееся генеральным подрядчиком, осуществляет работы по строительству Ленинградской АЭС-2 с нарушениями санитарного законодательства Российской Федерации, а именно:

- строительная площадка (в частности расположенные на ней бытовые городки строительного персонала) не оборудована сетями водопровода и канализации в соответствии с требованиями пункта 2.4 Гигиенических требований к организации строительного производства и строительных работ "Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.3.1384-03", утвержденных постановлением Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11.06.2003 N 141 (далее - СанПиН 2.2.3.1834-03); привозимой воды для питьевых и хозяйственных целей (соблюдения правил личной гигиены) недостаточно и она не отвечает предъявляемым требованиям по органолептическим, санитарно-химическим и микробиологическим показателям, что является нарушением статьи 19 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ (далее - Закон N 52-ФЗ);

- не завершено устройство и оборудование санитарно-бытовых зданий и помещений для персонала: некоторые бытовые городки расположены в непосредственной близости от производственных участков, не оборудованы проходы, отсутствуют душевые, умывальные, условия для разделения потоков чистой и грязной спецодежды и т.д., что является нарушением требований пунктов 12.1, 12.2 СанПиН 2.2.3.1834-03;

- не организован пункт питания отдельно от бытовых помещений, что является нарушением пункта 12.24 СанПиН 2.2.3.1834-03.

По результатам санитарно-эпидемиологических обследований составлены акты санитарно-эпидемиологических расследований от 11.05.2010, от 13.05.2010 и от 24.05.2010.

02.06.2010 должностным лицом отдела в присутствии представителя общества Иванова В.В составлен протокол об административном правонарушении N 31.

Постановлением от 17.06.2010 общество привлечено к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 12 000 руб. Из данного постановления следует, что заявителю вменено в вину нарушение пунктов 2.4, 12.1 и 12.2 СанПиН 2.2.2.1384-03.

Не согласившись с постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав выступления сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно статье 25 данного закона условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

Государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - это нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний (статья 1 Закона N 52-ФЗ)

Требования к строительному производству, условиям труда и организации трудового процесса, охране окружающей среды изложены в СанПиН 2.2.3.1384-03 "Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ".

Административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий установлена статьей 6.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, работы по выполнению услуг для ввода в эксплуатацию Ленинградской АЭС-2 в составе энергоблоков N 1 и N 2 общество выполняет на основании договора N 2756/LEN2, заключенного с ОАО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях". По данному договору ОАО "СПбАЭП" выступает в качестве генерального подрядчика.

В соответствии с частью 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

В силу части 1 статьи 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Указанные обязанности заявителя также зафиксированы в договоре N 2756/LEN2.

Таким образом, ОАО "СПбАЭП" является субъектом выявленного административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления, ОАО "СПбАЭП" вменено в вину нарушение пунктов 2.4, 12.1 и 12.2 СанПин 2.2.2.1384-03.

Ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий установлена статьей 6.3 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что ответственность за нарушение требований к качеству питьевой воды, организации питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения предусмотрена специальной нормой статьей 6.5 КоАП РФ, указал на неправильную квалификацию Отделом совершенного обществом правонарушения.

Данный вывод суда апелляционная инстанция считает ошибочным в силу следующего.

Как правомерно указал податель жалобы, в рассматриваемом случае выявлено нарушение обществом требований, предъявляемых к организации строительных работ, содержащиеся в СанПиН 2.2.3.1384-03 "Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ".

Нарушения требований к качеству питьевой воды, к эксплуатации централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения, установленные в СанПиНах 2.1.4.107401, 2.1.4II75-02, 2.1.4.1116-02 обществу не вменяется.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что общество не эксплуатирует систему питьевого водоснабжения ввиду ее отсутствия.

Таким образом, Территориальный отдел по г. Сосновый Бор Ленинградской области Межрегионального управления N 122 Федерального медико-биологического агентства правомерно квалифицировал совершенное ОАО "СПб АЭП" правонарушение по статье 6.3 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции, признавая оспариваемое постановление незаконным, сослался на пункты 9.1.28 и 9.1.48 договора N 2756/LEN2, в соответствии с которыми заказчик получает за свой счет разрешения соответствующих эксплуатационных органов на подключение и использование на период строительства действующих коммуникаций, источников газо-, водо-, паро-, и энергоснабжения, после чего передает их генеральному подрядчику.

Суд указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие своевременное выполнение заказчиком данных пунктов договора.

Между тем, как следует из письма филиала ОАО "Концерна Росэнергоатом" от 12.07.2010 N 09-00-5/2494, водоснабжение и водоотведение площадки к части предоставления заказчиком точек подключения к инженерным системам хозпитьевой, горячей воды и канализации предоставлено генподрядчику (филиалу ОАО "СПбАЭП" г. Сосновый Бор") в августе - октябре 2009.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем не представлены соответствующие доказательства и не подтвержден тот факт, что у общества не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности, и что им были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Податель жалобы, сославшись на статью 12 Закона N 52-ФЗ, правомерно указал, что юридические лица, ответственные за выполнение работ по проектированию и строительству объектов в случае выявления нарушений санитарных правил им невозможности их выполнения обязаны приостановить либо прекратить проведение указанных работ. Данная обязанность в рассматриваемом случае не была исполнена заявителем.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает доказанным Территориальным отделом по г. Сосновый Бор Ленинградской области Межрегионального управления N 122 Федерального медико-биологического агентства состава и события вменяемого обществу правонарушения.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что выявленные нарушения санитарных правил Обществом не устранялись в течение длительного времени, что подтверждается судебными актами Сосновоборгского городского суда Ленинградской области о привлечении ОАО "СПбАЭП" к ответственности по статье 6.3 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о проведении санитарно-эпидемиологическим надзора неуполномоченным лицом подлежит отклонению, поскольку плановые мероприятия в области санитарно-эпидемиологический надзора не осуществлялись, отделом проводилось в порядке статьи 44 Закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое расследование, направленное на установление причин и выявление условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений).

Поскольку, материалами дела подтверждается состав и событие вменяемого общества правонарушения, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции от 29.11.2010 подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 ноября 2010 года по делу N А56-40874/2010 отменить.

В удовлетворении заявления ОАО "Санкт-Петербургский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Межрегионального управления N 122 Федерального медико-биологического агентства (ФМБА) России по г. Сосновый Бор Ленинградской области от 17.06.2010 о привлечении к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова