Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 г. N 13АП-22981/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 г. N 13АП-22981/2010

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2011 г.

Дело N А26-11835/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22981/2010) ООО "Вуори" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.10.2010г. по делу N А26-11835/2009 (судья Репина Л.А.), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Нехаевой Елизаветы Рудольфовны и Индивидуального предпринимателя Нехаевой Натальи Валерьевны,

к ООО "Вуори"

о признании права общей долевой собственности

при участии:

от истца: Кузьмина В.В. по доверенности от 10.06.2009г. 10КА116888 и доверенности от 26.11.2009г. 77АА159068,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Нехаева Елизавета Рудольфовна и индивидуальный предприниматель Нехаева Наталья Валерьевна (далее - истицы) обратились в Арбитражный суд Республики Карелия к Обществу с ограниченной ответственностью "Вуори" (далее - ответчик. Общество) с иском о признании права на долю в размере по 347/1717 в праве общей долевой собственности на следующее общее имущество здания, расположенного по адресу г.Петрозаводск, пр.А.Невского, д.68:

- лестничные клетки: подвала - помещения 1 (14,9 кв.м.), 8 (6,6к в.м.); второго этажа - помещения 13 (15,5 кв.м.), 14 (15,4 кв.м.); третьего этажа - помещения 13 (15,8 кв.м.), 21 (15,5кв.м.);

- чердак здания;

- крышу;

- несущие стены здания;

- подвальные помещения, обозначенные на плане под N N 2 (теплоузел), 3 (тамбур), 4, 6, 9, 10 (помещения), 5 (электрощитовая), 7 (водомерный узел), 11 (коридор), а также находящееся в них общее имущество: электрощит; тепловой узел; вентиляционную камеру, магистральные трубопроводы теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, вентиляции;

-внутридомовые инженерные системы, обслуживающие более одного помещения (помимо магистральных сетей, расположенных в подвале): водопроводные, канализационные стояки; стояки теплоснабжения; вентиляционные шахты;

- крыльцо здания со стороны пр.А.Невского;

- крыльцо здания со стороны ул.Лесной;

- дренаж здания.

Решением суда от 26.102.2010г. исковые требования удовлетворены судом частично.

ООО "Вуори" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить в части признания права общей долевой собственности на часть подвальных помещений, чердак и дренаж спорного здания. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно разрешил по существу требование истиц о признании права долевой собственности на помещения подвала, поскольку данный спор был рассмотрен Петрозаводским городским судом в рамках дела N 2-24561/21. Также ответчик считает чердачное помещение самостоятельным объектом недвижимости, предназначенным для обслуживания спорного здания. Кроме того, ООО "Вуори" полагает, что истицы не доказали факт существования в спорном здании дренажной системы.

Предприниматель Нехаева Е.Р. и Предприниматель Нехаева Н.В. в отзыве на апелляционную жалобу просят оставить ее без удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Вуори", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, Нехаева Е.Р. является собственником помещений четвертого этажа здания в г.Петрозаводске по пр.А.Невского, д. 68, общей площадью 346,7кв.м. Нехаевой Н.В. является собственником помещений первого этажа здания по пр.А.Невского, д.68, общей площадью 345,8кв.м.

ООО "Вуори" является собственником помещений второго, третьего этажей и подвала здания по адресу г.Петрозаводск, пр.А.Невского, д.68.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истицы ссылаются на нормы статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагая, что на спорное имущество у них возникло право общей долевой собственности.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, отказав в признании права общей долевой собственности на подвальные помещения, обозначенные на плане под N N 4, 6, 9, 10, поскольку данные помещения не являются общим имуществом здания.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения в обжалуемой части ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 2 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

С целью разрешения вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу здания, судом первой инстанции была назначена строительно-техническая экспертиза.

Исследовав и оценив представленные в дело проект здания, технические паспорта на спорные помещения, а также заключение эксперта N 199/01 от 29.07.2010г., на основании, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что лестничные клетки являются общим имуществом собственников здания в силу закон; чердак также является общим имуществом здания, с учетом выводов эксперта о предназначении чердака для обслуживания всего здания.

В отношении подвальных помещений, обозначенных на плане под N N 2 (теплоузел); 3 (тамбур); 5 (электрощитовая); 7 (водомерный узел); 11 (коридор), а также находящегося в них общего имущества: электрощит; тепловой узел; магистральные трубопроводы теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения суд установил, что данные помещения и оборудование предназначены для обслуживания всего здания, что подтверждается заключением эксперта.

Удовлетворяя иск в части признания доли истиц в праве общей долевой собственности на дренаж суд также учел мнение эксперта, а также договор приватизации от 21.08.1992г., акт обследования от 15.10.2010г.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что названные помещения являются общим имуществом здания и истицам, как собственникам помещений в здании, расположенном по адресу: г.Петрозаводск, пр.А.Невского, д. 68, принадлежат доли в праве общей собственности в силу закона.

Апелляционный суд полагает несостоятельным довод Общества о том, что в рамках дела N 2-24561/21 судом общей юрисдикции рассмотрен спор о признании права истиц на долю в праве общей долевой собственности на помещения подвала. Как следует из текста Решения Петрозаводского городского суда от 11.10.2005г. по делу N 2-24561/21, судом исследовались обстоятельства возникновения права общей долевой собственности на основании договоров купли-продажи 1 и 4 этажей здания в г.Петрозаводске, ул.А.Невского, д.68. В рамках настоящего дела судом устанавливались обстоятельства возникновения права общей долевой собственности истиц на основании закона.

Доводы подателя жалобы о том, что чердак не относится к общему имуществу здания, опровергается представленными в дело доказательствами.

Кроме того, документально подтверждено существование дренажа здания, как функционирующей системы, предназначенной для осушения фундамента здания, расположенного по адресу: г.Петрозаводск, пр.А.Невского, д.68.

Суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями п.5 ст. 268, ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.10.2010г. по делу N А26-11835/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева