Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 11АП-181/2011.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 11АП-181/2011

22 февраля 2011 г.

Дело N А72-6202/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола помощником судьи Мачневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2011 г. в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МСО "Центр"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 декабря 2010 года и дополнительное решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 декабря 2010 года, принятые по делу N А72-6202/2010, судья Ямщикова Н.В.,

по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска (ИНН 7303006082, ОГРН 1027301162822), г.Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "МСО "Центр" (ИНН 7325058077, ОГРН 1057325100634), г.Ульяновск,

об истребовании из чужого незаконного владения помещений, расположенных по адресу: г.Ульяновск, ул.Нагорная, д.1, номера помещений согласно плану недвижимого имущества от 20.12.2007 г.: лит. Б1 N N 2, 4, лит. А подвал, NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, лит. А, 2 этаж, NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, а также о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.02.2010 г. по 15.07.2010 г. в сумме 95 709 руб. 61 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2010 г. по 30.06.2010 г. в сумме 1 685 руб. 80 коп.,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью "СМУ-96" , г. Ульяновск,

- общества с ограниченной ответственностью "СМУ-62" (ИНН 7325039998), г.Ульяновск,

в отсутствие сторон и третьих лиц,

установил:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02 декабря 2010 года из чужого незаконного владения ООО МСО "Центр" истребованы помещения, расположенные по адресу: г.Ульяновск, ул. Нагорная, 1, номера помещений согласно плану недвижимого имущества от 20.12.2007 г. лит. Б N 2, лит. Б1 N 4, лит. А, 2 этаж N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 11, 12 общей площадью 151,55 кв.м. С ООО МСО "Центр" в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска взыскано 150 532 руб. 36 коп. - неосновательное обогащение за период с 01.02.2010 г. по 22.11.2010 г., и 4 596 руб. 75 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, данным решением принят отказ истца от иска в части требования об истребования из чужого незаконного владения ответчика помещений, расположенных по адресу: г.Ульяновск, ул. Нагорная, 1, номера помещений согласно плану недвижимого имущества от 20.12.2007 г.: лит. А, подвал, N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, лит. А, 2 этаж, N7, производство по делу в указанной части - прекращено.

Помимо указанного, дополнительным решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2010 г. с ООО МСО "Центр" в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения 150 532 руб. 36 коп. за период с 23.11.2010 г. до дня уплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75 процентов годовых.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Ульяновской области судебным решением, ООО МСО "Центр" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение и дополнительное решение Арбитражного суда Ульяновской области отменить и принять новый судебный акт. При этом ответчик указал на нарушение положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в одновременном изменении предмета и оснований иска, выходом суда за пределы заявленных истцом исковых требований, а также необоснованность применения в деле в качестве доказательства акта от 12.05.2010 г.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили, ответчик (заявитель апелляционной жалобы) представил в суд заявление с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При этом частью 6 той же статьи предусмотрено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку ответчиком решение суда первой инстанции, в той его части, в которой судом первой инстанции принят отказ истца от части исковых требований, в суде апелляционной инстанции не оспаривается, а истец не возражает против рассмотрения дела в пределах апелляционной жалобы, заявленной ответчиком, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым с применением положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МСО "Центр" о взыскании неосновательного обогащения 95 709 руб. 61 коп. (за период с 01.02.2010 г. по 15.07.2010 г.), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 685 руб. 80 коп. (за период с 01.02.2010 г. по 30.06.2010 г.), в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации истребовать из чужого незаконного владения ответчика помещения, расположенные по адресу: г.Ульяновск, ул.Нагорная, 1, номера помещений согласно плану недвижимого имущества от 20.12.2007 г.: лит. Б1 N N 2, 4; лит. А подвал NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20; лит. А 2 этаж, NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12.

При этом, рассчитывая размер неосновательного обогащения, истец исходил из размеров арендной платы (в соответствии с решениями Ульяновской городской Думы) по установленной формуле.

Заявлением от 22.11.2010 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, заявил об отказе от истребования из чужого незаконного владения ООО "МСО "Центр" помещений, расположенных по адресу: г.Ульяновск, ул.Нагорная, 1, номера помещений, согласно плану недвижимого имущества от 20.12.2007 г.: лит. А, подвал N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20; лит. А, 2 этаж N7. В тоже время истец просил истребовать из чужого незаконного владения ООО МСО "Центр" помещения, расположенные по адресу: г.Ульяновск, ул.Нагорная, 1, номера помещений согласно плану недвижимого имущества от 20.12.2007 г.: лит. Б N2, лит. Б1, N 4, лит. А, 2 этаж, NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 11, 12, а также просил взыскать с ООО МСО "Центр" сумму неосновательного обогащения 150 532 руб. 36 коп. (за период с 01.02.2010 г. по 22.11.2010 г.) и проценты за пользование чужими денежными средствами (за период с 01.03.2010 г. по 22.11.2010 г.) в сумме 4 596 руб. 75 коп., а также сумму за пользование чужими денежными средствами по момент фактического исполнения решения суда.

ООО "МСО "Центр" с требованиями не согласилось, указав, что занимает меньшие площади, сославшись на акт от 28.09.2010 г.

В соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО "СМУ-96", ООО "СМУ-62".

Свидетельствами о государственной регистрации права от 13.10.2008 г. подтверждается право собственности г.Ульяновска в отношении здания, назначение нежилое, 2-этажное, общая площадь 730,5 кв.м., инв. N 11363, лит. А, адрес объекта: Ульяновская область, г.Ульяновск, ул.Нагорная, д.1, здания, назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь 103,89 кв.м., инв. N 11363, лит. Б, Б1, адрес объекта: Ульяновская область, г.Ульяновск, ул.Нагорная, д.1 (л.д.13, 14).

12.05.2010 г. в результате проверки использования помещений было установлено, что ООО "МСО"Центр" с 01.02.2010 г. использует помещения N N 2, 4 (на территории), NN 1-20 (в подвале), NN 1-8, 11, 12 (на 2-м этаже). Акт подписан от ответчика инженером Романовским О.О. (т.1 л.д.12).

28.09.2010 г. в результате проверки использования помещений было установлено, что ООО "МСО "Центр" с 01.02.2010 г. использует помещения N N 1-6, 8, 11, 12 (лит. А), N2 (лит. Б), а с 01.05.2010 г. (кроме того) и помещение N 4 (лит. Б1). От ответчика Акт подписан директором общества Белозеровым В.П. (л.д.67).

В силу положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Факт использования ответчиком помещений лит. Б N 2, лит. Б1 N 4, лит. А, 2 этаж N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 11, 12 общей площадью 151,55 кв.м. ООО МСО "Центр" в суде первой инстанции не оспаривался, как и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Доказательств наличия у ответчика соответствующих правовых оснований для занятия помещений лит. Б N 2, лит. Б1 N 4, лит. А, 2 этаж N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 11, 12 общей площадью 151,55 кв.м. ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Расчет суммы неосновательного обогащения ответчиком также не оспорен.

В силу изложенного исковые требования истца были правильно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Утверждения ответчика о нарушении истцом, а затем и судом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - не обоснованы и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Требования истца были изменены исключительно в части определения предмета требования, а увеличение периода начисления суммы неосновательного обогащения и процентов в период нахождения иска в производстве суда первой инстанции рассматриваться, как заявление новых исковых требований не может.

В соответствии с актом от 12.05.2010 г. работником истца признан факт использования помещений площадью 370,25 кв.м. Обстоятельства составления указанного акта проверены судом путем допроса лиц его составивших. Указанный акт нельзя признать составленным истцом односторонне, а поэтому акт обоснованно положен в основу принятого судом первой инстанции судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку судом первой инстанции обоснованно установлено, что ответчик без каких-либо оснований пользовался спорными помещениями в период с 01.02.2010 г. по 22.11.2010 г., взыскание с ответчика неосновательного обогащения в сумме 150 532 руб. 36 коп. является законным и обоснованным, расчет суммы неосновательного обогащения ответчиком фактически не оспорен.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В силу этого исковые требования истца о взыскании процентов за период с 01.02.2010 г. по 22.11.2010 г. в сумме 4 596 руб. 75 коп., а также (в соответствии с дополнительным решением) в размере 7,75 процентов годовых, начисленных на сумму долга 150 532 руб. 36 коп., начиная с 23.11.2010 г. и до дня уплаты суммы неосновательного обогащения также обоснованно было удовлетворено судом первой инстанции. Суждения ответчика о неопределенности исполнения решения в данной части ни на чем не основаны и являются ошибочными.

На основании указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности апелляционной жалобы ответчика и считает ее не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлина по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 декабря 2010 года и дополнительное решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 декабря 2010 года, принятые по делу N А72-6202/2010, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МСО "Центр" оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возложить на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко