Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2011 г. N 11АП-13972/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2011 г. N 11АП-13972/2010

г. Самара

26 января 2011 г.

Дело N А65-10985/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани - представитель Пугачева Г.Д. (доверенность от 23 июня 2010 года N 2.4-0-12/017157),

от ООО "МегаАвто" - представитель не явился, извещен,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2010 года по делу N А65-10985/2010 (судья Абульханова Г.Ф.), рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МегаАвто", Республика Татарстан, г. Казань,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, Республика Татарстан, г. Казань,

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Елабуга,

о признании незаконными решения от 27.02.2010 N 181, бездействия по возврату излишне уплаченного налога, об обязании осуществить возврат суммы налога с начислением на нее суммы процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МегаАвто" (далее - ООО "МегаАвто", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее - ИФНС России по Московскому району г. Казани, налоговый орган) от 27.02.2010 N 181 об отказе в осуществлении зачета (возврата) по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2010 заявленные ООО "МегаАвто" требования удовлетворены. Решение ИФНС России по Московскому району г. Казани от 27.02.2010 N 181 признано недействительным. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества.

ИФНС России по Московскому району г. Казани обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушения налогового законодательства, выявленные в ходе выездной налоговой проверки в отношении заявителя, просит отменить решение суда от 02.11.2010, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители общества и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 23.03.2009 ООО "Трак Сервис Елабуга" изменило наименование на ООО "МегаАвто", а также сменило место нахождения на г.Казань, ул.Восстания, д.42/187, произвело постановку на налоговый учет в ИФНС по Московскому району г.Казани.

Заявитель письмами от 16.02.2010 обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне перечисленной суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 80700 руб., а также суммы возмещенного НДС за 4 квартал 2008 года в размере 1032600 руб. (л.д.10, 11).

Решением от 27.02.2010г. N 181 налоговый орган отказал в осуществлении зачета (возврата) по налогу на добавленную стоимость с указанием, что сумма переплаты по НДС образовалась в результате представления налоговых деклараций по НДС по расчету за 4 квартал 2008 г. и уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2009 г., а также необходимости дачи пояснений налогоплательщиком по вопросу возникновения переплаты (л.д.12).

Не согласившись с отказом инспекции в осуществлении возврата налога на добавленную стоимость, ООО "МегаАвто" обратилось в Арбитражный суд РТ рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов регламентирован в статье 78 Кодекса.

В пункте 8 названной статьи определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Кодекса с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О также разъяснил, что пункт 8 статьи 78 Кодекса не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из оспариваемого решения Инспекции и установлено судом переплата по налогу на добавленную стоимость в размере 1 113 300 руб. образовалась в результате представления заявителем в налоговый орган налоговой декларация по НДС за 4 квартал 2008, а также представления 15.07.2009 уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года.

Факт переплаты налога на добавленную стоимость в размере 1185923,28 руб. подтвержден материалами дела, налоговым органом не оспаривается. На наличие переплаты на момент подачи обществом заявления о возврате указано и в отзыве Инспекции на заявление и в апелляционной жалобе Инспекции. Срок исковой давности заявителем не пропущен.

Ссылки налогового органа на проведение в отношении заявителя выездной налоговой проверки необоснованны, поскольку основания для возврата спорных сумм налога, предусмотренные ст.78 НК РФ подтверждены, а положения названной статьи не связывают право налогоплательщика на возврат излишне уплаченных сумм налогов с проведением в отношении него выездной налоговой проверки и не ставят его в зависимость от ее результатов.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно указано на наличие оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства, судом проверены и отклонены по мотиву несостоятельности.

Сведений, опровергающих выводы судов, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2010 года по делу N А65-10985/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Е.Г. Филиппова В.С. Семушкин