Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 11АП-779/2011.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 11АП-779/2011

г. Самара

09 марта 2011 г.

Дело N А55-14927/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калинкиной Е.А.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Мэрии городского округа Тольятти - представитель Юрченко В.И., доверенность от 15.11.2010 г. N 6708/1;

от ответчика ООО "Жемчужина Жигулей":

- директор Лисина С.И., протокол от 18.07.2009 г.;

- представитель Куренкова Т.В., доверенность от 01.03.2011 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2011 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская область,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2010 года,

принятое по делу NА55-14927/2010 судьей Веремей Л.Н.,

по иску Мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "Жемчужина Жигулей", г. Тольятти, Самарская область,

об устранении самовольной реконструкции арендуемого нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ

Мэрия городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская область, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании незаконной самовольной реконструкции арендуемого нежилого здания по адресу: г. Тольятти, ул. Ленинградская, 25 и обязании ООО "Жемчужина Жигулей" привести арендуемое здание в соответствие с договором N 2061/ц от 04.03.1996 г. - снести пристрой (Литера А1 А2), общей площадью 165,2 кв.м к нежилому зданию, расположенному по адресу: г. Тольятти, ул. Ленинградская, 25, общей площадью 498,1кв.м.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2010 года по делу N А55-14927/2010 в иске отказано (л.д.138-139).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Мэрия городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская область, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить.

При этом заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. В настоящее время не существует указанного в решении Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2009 года по делу N А55-9297/2009 объекта - нежилого здания общей площадью 498,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Ленинградская, 25. Согласно техническому паспорту МП "Инвентаризатор", заказанному ООО "Жемчужина Жигулей", на технический учет по адресу: г. Тольятти, ул. Ленинградская, 25 поставлено нежилое здание общей площадью 663,3 кв.м после проведения реконструкции. Из копии плана техпаспорта видно, что границы реконструированного объекта выходят за границы ранее существовавшего объекта, право на который было зарегистрировано за Мэрией.

Кроме того, нарушена целостность конструктивного элемента здания - несущей стены. Также до настоящего времени не оформлен и земельный участок. Мэрия не может предоставить технический паспорт на несуществующее нежилое здание общей площадью 498,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Ленинградская, 25 и свидетельство о государственной регистрации права на здания пристроев ввиду их отсутствия. Пристрой не является самостоятельным объектом, его нельзя использовать отдельно от основного помещения.

Таким образом, своими действиями ответчик создал препятствия истцу как собственнику в праве распоряжения своим имуществом, а именно: заключении договора купли-продажи нежилого здания площадью 498,1 кв.м.

В судебном заседании представитель Мэрии городского округа Тольятти апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители ООО "Жемчужина Жигулей" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 04.03.1996 г. между сторонами был заключен договор N 2061/ц на сдачу в аренду зданий, сооружений и нежилых помещений (л.д.9-10) с приложениями, изменениями, дополнительными соглашениями, протоколом разногласий (л.д.18-31), в соответствии с условиями которого истцом ответчику по акту приема-передачи (л.д.12) передано нежилое помещение, расположенное по адресу: Ленинградская, 25, площадью 498,1 кв.м., в редакции изменений от 12.03.2002 г. к договору аренды (л.д.28) для использования под ресторан.

Объект аренды принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.03.2002 г. (л.д.8).

Срок действия договора в редакции изменений к нему от 19.01.2004 г. (л.д.31) устанавливался с 01.11.1995 г. до 31.12.2008 г. на прежних условиях.

Как указал истец, ответчик не получив согласования, в нарушение требований п.3.2.6 договора самовольно произвел реконструкцию арендуемого помещения путем возведения пристроя.

Однако, до настоящего времени проведенная реконструкция здания ответчиком не оформлена, что, по мнению истца, создает ему трудности в оформлении прав на земельный участок для постановки земельного участка на кадастровый учет.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2009 года по делу N А55-9297/2009 (л.д.52-53) признан незаконным отказ Мэрии городского округа Тольятти от 18.02.2009 г. N 636/2 ООО "Жемчужина Жигулей" в реализации преимущественного права приобретения арендуемого здания, общей площадью 498,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Ленинградская, 25. Арбитражный суд обязал Мэрию городского округа Тольятти устранить допущенные нарушения законных прав и интересов ООО "Жемчужина Жигулей" путем принятия решения о выкупе ООО "Жемчужина Жигулей" нежилого здания. На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство (л.д.54).

При этом, как указывает истец, Мэрия городского округа Тольятти не может выполнить данное решение и постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку в настоящее время не существует нежилого здания общей площадью 498,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Ленинградская, 25, поскольку согласно техническому паспорту МП "Инвентаризатор" на технический учет по адресу: г. Тольятти, ул. Ленинградская, 25 поставлено нежилое здание общей площадью 663,3 кв.м.

Кроме того, Законом Самарской области от 08.12.2008 г. N 136-ГД "О предельном значении площади арендуемых помещений и сроке рассрочки оплаты приобретаемого арендуемого имущества" установлено предельное значение площади помещений, находящихся в муниципальной собственности, арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства, при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в размере 500 кв.м.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящего иска.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении иска не учел следующее.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Как следует из материалов дела ответчиком не было получению разрешения на строительство как до начала реконструкции спорного объекта, так и во время проведения работ, поэтому исковое требование о сносе самовольно возведенного нежилого строения подлежит удовлетворению.

Более того, согласно положениям пункта 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества поскольку объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны с неправильным применением норм материального права, и в силу п.3 ч.1, ч.2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Самарской области от 14 октября 2010 года по делу N А55-14927/2010 подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2010 года по делу N А55-14927/2010 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования Мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская область, удовлетворить.

Признать незаконной самовольную реконструкцию арендуемого нежилого здания по адресу: г. Тольятти, ул. Ленинградская, 25 и обязать общество с ограниченной ответственностью "Жемчужина Жигулей", г. Тольятти, Самарская область, (ИНН 6322014672, ОГРН 1036301022372) привести арендуемое здание в соответствие с договором N 2061/ц от 04.03.1996 г. - снести пристрой (Лит. А1А2), общей площадью 165,2 кв.м. к нежилому зданию, расположенному по адресу: г. Тольятти, ул. Ленинградская, 25, общей площадью 498,1 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина Жигулей", г. Тольятти, Самарская область, (ИНН 6322014672, ОГРН 1036301022372) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 4 000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев