Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 11АП-9816/11

29 сентября 2011 г.

Дело N А55-14927/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой Ю.А.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Мэрии городского округа Тольятти - представитель Чернаков Ю.С., доверенность от 15.11.2010 г. N 6709/1;

от ответчика ООО "Жемчужина Жигулей" - директор Лисина С.И., протокол от 18.07.2009 г., паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2011 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2010 года, принятое по делу NА55-14927/2010 судьей Веремей Л.Н.,

по иску Мэрии городского округа Тольятти (ИНН: 6320001741, ОГРН: 1036301078054), г. Тольятти, Самарская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "Жемчужина Жигулей" (ИНН: 6322014672, ОГРН: 1036301022372), г. Тольятти, Самарская область,

об устранении самовольной реконструкции арендуемого нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании незаконной самовольной реконструкции арендуемого нежилого здания по адресу: г.Тольятти, ул. Ленинградская, 25 и обязании ООО "Жемчужина Жигулей" привести арендуемое здание в соответствие с договором N 2061/ц от 04.03.1996 г.. - снести пристрой (Литера А1 А2), общей площадью 165,2кв.м. к нежилому зданию, расположенному по адресу: г.Тольятти, ул. Ленинградская, 25, общей площадью 498,1кв.м.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2010 года по делу N А55-14927/2010 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Мэрия городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская область, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить.

При этом заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. В настоящее время не существует указанного в решении Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2009 года по делу N А55-9297/2009 объекта - нежилого здания общей площадью 498,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Ленинградская, 25. Согласно техническому паспорту МП "Инвентаризатор", заказанному ООО "Жемчужина Жигулей", на технический учет по адресу: г. Тольятти, ул. Ленинградская, 25 поставлено нежилое здание общей площадью 663,3 кв.м после проведения реконструкции. Из копии плана техпаспорта видно, что границы реконструированного объекта выходят за границы ранее существовавшего объекта, право на который было зарегистрировано за Мэрией.

Кроме того, нарушена целостность конструктивного элемента здания - несущей стены. Также до настоящего времени не оформлен и земельный участок. Мэрия не может предоставить технический паспорт на несуществующее нежилое здание общей площадью 498,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Ленинградская, 25 и свидетельство о государственной регистрации права на здания пристроев ввиду их отсутствия. Пристрой не является самостоятельным объектом, его нельзя использовать отдельно от основного помещения.

Таким образом, своими действиями ответчик создал препятствия истцу как собственнику в праве распоряжения своим имуществом, а именно: заключении договора купли-продажи нежилого здания площадью 498,1 кв.м.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 г.. по делу N А55-14927/2010 решение суда от 14 октября 2010 года отменено, принят новый судебный акт.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2011 г.. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 г.. по делу N А55-14927/2010 отменено дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. В постановлении указано, что при новом рассмотрении дела, суду апелляционной инстанции необходимо учесть вышеизложенное, проверить законность и обоснованность решения от 14.10.2010, исходя из заявленных требований, оценить фактически обстоятельства дела на предмет нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчика по осуществлению им права собственности на объект аренды - здания, общей площадью 498,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Ленинградская, 25, а также действий истца на предмет злоупотребления им правом согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Мэрии городского округа Тольятти апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "Жемчужина Жигулей" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 04.03.1996 г. между сторонами был заключен договор N 2061/ц на сдачу в аренду зданий, сооружений и нежилых помещений (л.д.9-10) с приложениями, изменениями, дополнительными соглашениями, протоколом разногласий (л.д.18-31), в соответствии с условиями которого истцом ответчику по акту приема-передачи (л.д.12) передано нежилое помещение, расположенное по адресу: Ленинградская, 25, площадью 498,1 кв.м., в редакции изменений от 12.03.2002 г. к договору аренды (л.д.28) для использования под ресторан.

Объект аренды принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.03.2002 г. (л.д.8).

Срок действия договора в редакции изменений к нему от 19.01.2004 г. (л.д.31) устанавливался с 01.11.1995 г. до 31.12.2008 г. на прежних условиях.

Как указал истец, ответчик не получив согласования, в нарушение требований п.3.2.6 договора самовольно произвел реконструкцию арендуемого помещения путем возведения пристроя.

Однако, до настоящего времени проведенная реконструкция здания ответчиком не оформлена, что, по мнению истца, создает ему трудности в оформлении прав на земельный участок для постановки земельного участка на кадастровый учет.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2009 года по делу N А55-9297/2009 (л.д.52-53) признан незаконным отказ Мэрии городского округа Тольятти от 18.02.2009 г. N 636/2 ООО "Жемчужина Жигулей" в реализации преимущественного права приобретения арендуемого здания, общей площадью 498,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Ленинградская, 25. Арбитражный суд обязал Мэрию городского округа Тольятти устранить допущенные нарушения законных прав и интересов ООО "Жемчужина Жигулей" путем принятия решения о выкупе ООО "Жемчужина Жигулей" нежилого здания. На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство (л.д.54).

При этом, как указывает истец, Мэрия городского округа Тольятти не может выполнить данное решение и постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку в настоящее время не существует нежилого здания общей площадью 498,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Ленинградская, 25, поскольку согласно техническому паспорту МП "Инвентаризатор" на технический учет по адресу: г. Тольятти, ул. Ленинградская, 25 поставлено нежилое здание общей площадью 663,3 кв.м.

Кроме того, Законом Самарской области от 08.12.2008 г. N 136-ГД "О предельном значении площади арендуемых помещений и сроке рассрочки оплаты приобретаемого арендуемого имущества" установлено предельное значение площади помещений, находящихся в муниципальной собственности, арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства, при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в размере 500 кв.м.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящего иска.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в иске по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Таким образом, обращаясь с исковыми требованиями по настоящему делу, истец обязан был доказать, что сохранение реконструированного объекта нарушает его законные права собственника имущества, переданного в аренду и невозможности реализации его права на передачу в собственность ответчику арендуемого им помещения общей площадью 498,1 кв.м. Вместе с тем, как было установлено судом первой инстанции, по заявленным истцом основаниям, нарушений пункта 3.2.6 договора аренды ответчиком не было, поскольку реконструкция арендуемого здания произведена с согласия собственника - истца; сохранение здания в реконструированном виде не препятствует истцу исполнить решение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2009 по делу N А55-9297/2009, поскольку реконструкция здания произведена в 2001-2002 годах с соблюдением требований закона и не затрагивала конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, что следует из проведенной ответчиком экспертизы.

При таких обстоятельствах следует признать, что реконструкция спорного здания осуществлена с соблюдением требований закона, а именно разрешение на строительство не требовалось, отвод земельного участка был произведен уполномоченным органом, при реконструкции не нарушены характеристики надежности и безопасности здания.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку Мэрия городского округа Тольятти не доказала в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение своих прав и законных интересов и восстановления их избранным способом.

Кроме того, невозможность исполнения в настоящее время вышеуказанных судебных актов поскольку в настоящее время не существует нежилого здания общей площадью 498,1кв.м., расположенного по адресу: г.Тольятти, Ленинградская, 25, согласно техническому паспорту МП "Инвентаризатор" на технический учет по адресу: г.Тольятти, Ленинградская, 25 поставлено нежилое здание общей площадью 663,3кв.м. не свидетельствует о наличии препятствий в пользовании данным объектом. При этом действия истца по подачи рассматриваемых требований в связи с невозможностью исполнить решения суда по делу А55-9297/2009 свидетельствуют о злоупотреблении им своими правами, которые согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат защите.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованно непринято судом первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2010 года по делу N А55-14927/2010, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2010 года по делу N А55-14927/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская область, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина