Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2011 г. N 14АП-741/2011.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2011 г. N 14АП-741/2011

г. Вологда

03 марта 2011 г.

Дело N А66-15217/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Моисеевой И.Н.,

судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Калининское"

на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 декабря 2010 года

по делу N А66-15217/2009 (судья Рощупкин В.А.),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N2") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику закрытому акционерному обществу "Калининское" (далее - ЗАО "Калининское") о взыскании 1 078 440 руб. 94 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в период с декабря 2008 года по декабрь 2009 года (исковые требования уменьшены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Тверской области (далее - РЭК Тверской области).

Решением суда от 21 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ЗАО "Калининское" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что истец в порядке статьи 49 АПК РФ не изменял период взыскания долга за 2007 и 2008 годы, суд вышел за пределы заявленных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ОАО "ТГК N 2" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Тверьэнерго" (энергоснабжающая организация), правопреемником которого по спорному договору является истец (т. 1, л. 123-138), и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.05.2002 N 30а, сроком действия до 01.11.2002 с условием его пролонгации (пункт 12.1 договора), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент - принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в горячей воде, соблюдать предусмотренный вышеуказанным договором режим потребления.

По условиям договора от 01.05.2002 N 30а (пункт 6.1) расчеты за поставленную тепловую энергию и подпиточную воду производятся по согласию сторон в порядке, установленном статьями 862, 874 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), путем безакцептного списания со счета абонента, на р/с энергоснабжающей организации согласно платежным документам энергоснабжающей организации для чего абонент обязан оформить в банке дополнение к договору банковского счета о разрешении на безакцептное списание средств.

Сроки проведения оплаты: в срок до 25 числа месяца, предшествующего расчетному (месяцу поставки тепловой энергии), абонент производит авансовый платеж в размере 90 % стоимости тепловой энергии, планируемой к потреблению в расчетном месяце; в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, абонент обязан провести окончательную оплату потребленной в расчетном месяце тепловой энергии с учетом авансового платежа.

В приложении N 2 к договору от 01.05.2002 N 30а стороны указали список зданий и сооружений, подключенных к тепловым сетям потребителя с указанием максимальных часовых нагрузок на каждый объект, на которые поставляется тепловая энергия.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме тепловую энергию, поставленную истцом в период с декабря 2008 года по декабрь 2009 года, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 1 078 440 руб. 94 коп., с требованием о взыскании которой истец обратился с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционная инстанция согласна с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 2.3, 2.4 договора от 01.05.2002 N 30а стороны предусмотрели, что учет отпускаемой тепловой энергии производится по максимальным договорным нагрузкам. При отсутствии прибора учета количество отпускаемой абоненту тепловой энергии рассчитывается ЭСО по среднесуточному перепаду температуры и максимальному расходу сетевой воды, указанному в договоре.

Стоимость тепловой энергии, отпущенной истцом ответчику, определена с учетом тарифов, утвержденных для истца РЭК Тверской области (тарифы на 2008 год - приказ от 28.11.2007 N 383-нп и на 2009 год - приказ от 26.12.2008 N458-нп).

С целью определения количества и стоимости поставленной тепловой энергии, а также размера имеющегося у ответчика перед истцом долга (с учетом отсутствия на рассматриваемых объектах приборов учета тепловой энергии) по ходатайству ответчика и с согласия истца судом была назначена теплотехническая экспертиза.

С учетом тарифов, утвержденных РЭК Тверской области для истца, и представленного экспертного заключения в редакции дополнения (т. 4, л. 2-26, 46-49) судом первой инстанции установлено, что истец поставил ответчику в период с декабря 2008 года по декабрь 2009 года тепловую энергию и теплоноситель (подпиточной воды) на сумму 1 763 549 руб. 51 коп.

Частью первой статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт нарушения договорных обязательств, а также размер задолженности в сумме 1 078 440 руб. 94 коп. надлежаще подтверждены договором энергоснабжения от 01.05.2002 N 30а, экспертным заключением; счетами и счетами-фактурами, документами об утверждении тарифов на тепловую энергию и цен на прочую продукцию (услуги) основной деятельности на 2008-2009 годы, актами сверки расчетов, платежными поручениями о частичной оплате задолженности за период с декабря 2008 года по декабрь 2009 год, а доказательств уплаты долга за спорный период не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Довод подателя жалобы о том, что истец в порядке статьи 49 АПК РФ не изменял период взыскания долга за 2007 и 2008 годы, в связи с этим суд вышел за пределы исковых требований, не принимается судом апелляционной инстанции.

Из протокола судебного заседания от 17-22 ноября 2010 года следует, что истец уменьшил размер исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ и просил взыскать 1 078 440 руб. 94 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в период с декабря 2008 года по декабрь 2009 года (с учетом данных проведенной экспертизы). В соответствии с протоколом судебного заседания от 20-26 мая 2010 года судом с согласия истца и ответчика была назначена техническая экспертиза для определения количества, отпущенных тепловой энергии и теплоносителя истцом ответчику в период с декабря 2008 года по декабрь 2009 года. По результатам проведенной экспертизы был определен объем тепловой энергии и теплоносителя именно за указанный период, который ответчиком не оспорен. С учетом уточненных исковых требований, результатов экспертного заключения и частичной оплаты долга суд первой инстанции взыскал 1 078 440 руб. 94 коп. задолженности за период с декабря 2008 года по декабрь 2009 года, соответственно, не выходил за рамки заявленных требований. Оценка судом действий истца по распределению денежных средств, поступивших от ответчика по платежному поручению от 10.06.2009 N 1465, не является выходом за пределы исковых требований.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 декабря 2010 года по делу N А66-15217/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Калининское" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.К. Елагина Л.Н. Рогатенко