Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 января 2011 г. N 03АП-4952/2010.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 января 2011 г. N 03АП-4952/2010

г. Красноярск

А33-7286/2010

"12" января 2011 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "15" декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" января 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Петровской О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" в лице Красноярского филиала открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" (ответчика) - Мушталевой О.Г., представителя по доверенности от 26 января 2010 года N 76;

от общества с ограниченной ответственностью "Зыковское карьероуправление" (истца) - Кошкина Д.В., представителя по доверенности от 1 апреля 2010 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" в лице Красноярского филиала открытого акционерного общества "Сибирьтелеком"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "26" октября 2010 года по делу N А33-7286/2010, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зыковское карьероуправление" (ОГРН 1052404021273, далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Сибирьтелеком" (ОГРН 1025403189778, ИНН 5407127828, далее по тексту также ответчик) о взыскании 80 920 рублей арендной платы.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены общество с ограниченной ответственностью "КЕДР плюс" (ОГРН 1062464069250) и Горемыкин Валерий Михайлович (ОГРН 304246517000065, далее также Горемыкин В.М.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2010 года исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" взыскана в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зыковское карьероуправление" арендная плата в сумме 80 920 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 236 рублей 80 копеек.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчик как субарендатор обязан уплачивать арендную плату за время пользования имуществом, тогда как доказательства возврата ответчиком истцу помещений ранее определенного истцом периода начисления арендных платежей в материалах дела отсутствуют.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" в лице Красноярского филиала открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2010 года по делу N А33-7286/2010.

По мнению ответчика обжалуемое им решение не является законным и обоснованным в виду неполного выяснения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд не принял во внимание свидетельские показания Викторова С.П., который пояснял, что 30 сентября 2009 года произведен демонтаж оборудования и его вывоз из арендованного помещения. 1 октября 2009 года здание фактически было освобождено. С осени 2009 года новым собственником здания - Горемыкиным В.М. установлены новые двери, замки.

В период с 1 октября 2009 года по 1 апреля 2010 года ответчик уже не пользовался арендованным помещением в соответствии с условиями договора. Данное обстоятельство свидетельствует о прекращении договорных отношений между истцом и ответчиком. Поскольку ответчик осуществил вывоз своего оборудования из арендованного помещения и освободил его, то арендные платежи в размере 80 920 рублей являются убытками истца.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2010 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 15 декабря 2010 года.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью "КЕДР плюс" и Горемыкин В.М. не прибыли, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Общество с ограниченной ответственностью "КЕДР плюс" было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела судом первой инстанции в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 122). Извещение данного лица о рассмотрении спора подтверждается также представлением им отзыва на исковое заявление суду первой инстанции. Копия определения о принятии апелляционной жалобы к производству направлялась обществу судом апелляционной инстанции по единственно известному суду адресу, указанному, в том числе, самим обществом как адрес его места нахождения.

Направленное судом апелляционной инстанции Горемыкину В.М. заказное письмо N 66000059097170 по единственно известному суду адресу возвращено органом почтовой связи по истечении срока хранения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда 23 ноября 2010 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу положений статей 121, 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие названых лиц.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Указал, что истец должен был знать о невозможности доступа для ответчика к спорным помещениям с октября 2009 года, поскольку являлся арендатором данных помещений.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

По мнению истца, решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Арендованное имущество в установленном порядке не возвращено арендодателю. Представленные ответчиком доказательства опровергают довод ответчика об освобождении им арендованных помещений в августе 2009 года. Получив в апреле 2010 года письмо от ответчика о том, что арендованные помещения он не занимает, истец перестал начислять ответчику арендную плату. В материалах дела имеется отзыв Горемыкина В.М., в котором он указывал на то, что спорные помещения были переданы ему истцом только в апреле 2010 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 6 октября 2006 года серии 24 ЕЗ N 042429, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 сентября 2010 года N 01/162/2010-673 (л.д. 107, 151) право собственности на здание, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, с. Зыково, ул. Линейная, д. 31/5, зарегистрировано 6 октября 2006 года за обществом с ограниченной ответственностью "КЕДР плюс".

22 октября 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью "КЕДР плюс" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Зыковское карьероуправление" (арендатор) подписан договор аренды (л.д. 108), объектом которого является нежилое здание, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, с Зыково, ул. Линейная, 31/5, кадастровый номер 24:04:000000:0000:04:205:002:000288130:0005.

Согласно пункту 1.3 договора от 22 октября 2007 года арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать указанное имущество в субаренду или иным образом передавать его в безвозмездное пользование третьим лицам.

29 октября 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью "Зыковское карьероуправление" (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Сибирьтелеком" (арендатор) подписан договор на аренду нежилого помещения N 03-20/07 (л.д.12), в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование имущество общей площадью 290 кв.м., расположенное в нежилом здании кадастровый номер 24:04:000000:0000:04:205:002:000288130:0005: нежилые помещения (комната N 3 общей площадью - 15,5 кв.м., комната N 4 общей площадью - 30,5 кв.м., комната N 5 общей площадью - 5,5 кв.м., комната N 6 общей площадью - 2,2 кв.м., комната N 7 общей площадью - 2,8 кв.м., комната N 8 общей площадью - 1,32 кв.м., комната N 9 общей площадью - 13,3 кв.м., комната N 10 общей площадью - 14,4 кв.м., комната N 11 общей площадью - 10,5 кв.м., комната N 12 общей площадью - 13,1 кв.м., комната N 13 общей площадью - 3,9 кв.м., комната N 14 общей площадью - 3,9 кв.м., на 1 (первом) этаже нежилого здания; нежилые помещения (комната N 1 общей площадью - 15,6 кв.м., комната N 11 общей площадью - 13,0 кв.м., комната N 12 общей площадью - 63,5 кв.м., на 2 (втором) этаже нежилого здания, расположенного по адресу: Березовский район, с. Зыково, ул. Линейная, зд.31/5.

Помещения, указанные в пункте 1.1 договора, обозначены штриховкой на экспликации, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение N 1 и N 1А, л.д. 97-98).

Согласно пункту 1.3 договора от 29 октября 2007 года N 03-20/07 помещение принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "КЕДР", передано во временное пользование обществу с ограниченной ответственностью "Зыковское карьероуправление" на основании договора аренды б/н от 2 апреля 2007 года.

Пунктом 1.4 договора от 29 октября 2007 года N 03-20/07 определен срок аренды: с момента подписания и до 2 марта 2008 года включительно.

В пункте 2.2.2. договора от 29 октября 2007 года N 03-20/07 арендатор обязался выплачивать арендную плату в размере и в сроки, указанные в пункте 3 договора.

Согласно пункту 2.2.5 договора от 29 октября 2007 года N 03-20/07 при досрочном расторжении договора по инициативе арендатора, последний должен письменно уведомить об этом арендодателя не менее чем за 15 дней до момента прекращения отношений по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.2.6 договора от 29 октября 2007 года N 03-20/07 арендатор обязан по окончании срока аренды или в случае досрочного расторжения договора в течение семи дней сдать арендованное имущество по акту приема-передачи в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа, либо в улучшенном состоянии.

Как следует из пункта 3.1 договора от 29 октября 2007 года N 03-20/07, за пользование помещением арендатор вносит арендную плату в размере 11 560 руб. в месяц, в том числе НДС 18 %, Расчетным периодом является календарный месяц (с 01 по 30 (31) число.

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 29 октября 2007 года N 03-20/07 внесение арендной платы производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, на расчетный счет арендодателя до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Передачу арендованного помещения в аренду, стороны оформили актом приема-передачи от 29 октября 2007 года (л.д. 13).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 сентября 2010 года N 01/162/2010-673 (л.д. 151) собственником здания по адресу: Красноярский край, Березовский район, с. Зыково, ул. Линейная, д. 31/5 является Горемыкин В.М., дата регистрации права собственности - 23 сентября 2009 года.

Истец направил ответчику письмо (л.д. 14), в котором указал на необходимость погашения долга по арендным платежам по договору от 29 октября 2007 года N 03-10/07 за период с 1 октября 2009 года по 1 марта 2010 года в сумме 57 800 рублей и возвращении арендованных помещений по акту приема-передачи не позднее 31 марта 2010 года. Направление ответчику указанного письма с уведомлением о вручении подтверждается квитанцией от 12 марта 2010 года N 79074 (л.д. 15).

Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" письмом от 20 апреля 2010 года N 25-05/231 (л.д. 47) в ответ на письмо от 12 марта 2010 года сообщило, что 12 августа 2009 года открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" направило обществу с ограниченной ответственностью "Зыковское карьероуправление" письмо с уведомлением об освобождении занимаемых помещений с 31 августа 2009 года, расторжении договора аренды, вместе с проектом акта приема-передачи. Однако подписанный акт приема-передачи до настоящего времени не возвращен. С 1 сентября 2009 года перестали направляться счета-фактуры и акты выполненных работ, что также косвенно свидетельствует об окончании арендных отношений. К письму от 20 апреля 2010 года N 25-05/231 приложены: копия письма от 10 августа 2009 года N 47-38-12/676 и акт приема-передачи (л.д. 95-96).

Считая свои права нарушенными, и указывая, что в период с 1 октября 2009 года по 1 апреля 2010 года у ответчика образовалась задолженность по внесению арендных платежей в размере 80 920 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, 29 октября 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью "Зыковское карьероуправление" (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Сибирьтелеком" (арендатор) подписан договор на аренду нежилого помещения N 03-20/07, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование имущество общей площадью 290 кв.м., расположенное в нежилом здании кадастровый номер 24:04:000000:0000:04:205:002:000288130:0005: нежилые помещения (комната N 3 общей площадью - 15,5 кв.м., комната N 4 общей площадью - 30,5 кв.м., комната N 5 общей площадью - 5,5 кв.м., комната N 6 общей площадью - 2,2 кв.м., комната N 7 общей площадью - 2,8 кв.м., комната N 8 общей площадью - 1,32 кв.м., комната N 9 общей площадью - 13,3 кв.м., комната N 10 общей площадью - 14,4 кв.м., комната N 11 общей площадью - 10,5 кв.м., комната N 12 общей площадью - 13,1 кв.м., комната N 13 общей площадью - 3,9 кв.м., комната N 14 общей площадью - 3,9 кв.м., на 1 (первом) этаже нежилого здания; нежилые помещения (комната N 1 общей площадью - 15,6 кв.м., комната N 11 общей площадью - 13,0 кв.м., комната N 12 общей площадью - 63,5 кв.м., на 2 (втором) этаже нежилого здания, расположенного по адресу: Березовский район, с. Зыково, ул. Линейная, зд.31/5.

Помещения, указанные в пункте 1.1 договора, обозначены штриховкой на экспликации, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение N 1 и N 1А).

Оценив условия представленного в материалы дела договора, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила, установленные для договоров аренды, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды, отношения по которому регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право общества с ограниченной ответственностью "Зыковское карьероуправление" на передачу спорных помещений основано на договоре аренды с обществом с ограниченной ответственностью "КЕДР плюс", являвшимся собственником имущества, и не оспорено ответчиком. В представленном в материалы дела отзыве (л.д. 104) общество с ограниченной ответственностью "КЕДР плюс" подтверждало свое согласие на передачу помещений в субаренду открытому акционерному обществу "Сибирьтелеком".

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из приведенных выше норм следует, что основной обязанностью субарендатора по договору является внесение арендной платы и иных предусмотренных договором платежей в оговоренном сторонами размере.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды от 29 октября 2007 года N 03-20/07 за пользование помещением арендатор вносит арендную плату в размере 11560 рублей в месяц, в том числе НДС 18 %. Расчетным периодом является календарный месяц (с 01 по 30 (31) число.

Истец на основании приведенного выше условия договора начислил ответчику арендную плату в размере 80 920 рублей за период с 1 октября 2009 года по 1 апреля 2010 года (11 560 рублей х 7 месяцев). Доказательства внесения начисленной истцом арендной платы ответчик в материалы дела не представил.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что в указанный истцом период, с 1 октября 2009 года по 1 апреля 2010 года, у него отсутствовала обязанность по внесению арендной платы на основании договора от 29 октября 2007 года N 03-20/07 в виду следующего.

По акту приема-передачи от 29 октября 2007 года названные в договоре от 29 октября 2007 года N 03-20/07 помещения были переданы в пользование ответчика. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1.4 договора от 29 октября 2007 года N 03-20/07 определен срок аренды: с момента подписания и до 2 марта 2008 года включительно.

Поскольку по истечении срока действия договора - 2 марта 2008 года истец не заявил возражений против продолжения договора, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор от 29 октября 2007 года N 03-20/07 был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договор аренды был заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При этом, в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В соответствии с пунктом 2.2.6 договора от 29 октября 2007 года N 03-20/07 арендатор обязан по окончании срока аренды или в случае досрочного расторжения договора в течение семи дней сдать арендованное имущество по акту приема-передачи в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа, либо в улучшенном состоянии.

Ответчик ссылается на прекращение договора в связи с направлением истцу письма от 10 августа 2009 года N 47-38-12/676 об освобождении арендованных площадей с 31 августа 2009 года и приложенным к нему актом приема-передачи.

Между тем, доказательства вручения или направления истцу письма от 10 августа 2009 года N 47-38-12/676 и приложенного к нему акта приема-передачи арендованных помещений ответчик в материалы дела не представил. В судебном заседании, состоявшемся 15 сентября 2010 года, свидетель Викторов Сергей Павлович пояснил, что 30 сентября 2009 года произошел демонтаж оборудования и вывоз из арендованного помещения, 1 октября 2009 года здание фактически было освобождено, при этом свидетель указал, что письмо от 10 августа 2009 года N 47-38-12/676 и акт от 31 августа 2009 года видит впервые, в передаче после демонтажа оборудования помещения арендодателю не участвовал.

Какой-либо акт передачи имущества, подписанный сторонами до 1 апреля 2010 года, в материалы дела не представлен. В подтверждение довода ответчика о невозможности пользования спорными помещениями с октября 2009 года доказательства не представлены, претензии относительно невозможности использования спорного имущества ответчик истцу до момента рассмотрения настоящего дела не заявлял.

Согласно отзыву Горемыкина В.М. (л.д. 190), являвшемуся с сентября 2009 года собственником здания, в котором находятся переданные ответчику в аренду помещения, помещения были возвращены ему истцом в апреле 2010 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности ответчиком соблюдения порядка возврата арендодателю объекта аренды, установленного пунктом 2.2.6 договора аренды от 29 октября 2007 года N 03-20/07, а, следовательно, прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 38 Информационного письма от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Зыковское карьероуправление" о взыскании с открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" 80 920 рублей арендной платы.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" октября 2010 года по делу N А33-7286/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

И.А. Хасанова О.В. Петровская