Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2011 г. N 04АП-5586/2010.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2011 г. N 04АП-5586/2010

г. Чита

Дело N А19-18128/2010

"03" февраля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Г.Г. Ячменёва, Э.П. Доржиева, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска, на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2010 года по делу N А19-18128/2010, по заявлению Администрации города Иркутска к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости от 29.06.2010г. N 3800/608/10-36891, принятое судьей Шубиной Т.Ю.,

при участии:

от заявителя Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610 ИНН 3808131271): не было;

от заинтересованного лица ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Иркутской области (ОГРН 1023801019208 ИНН 3808029912): не было;

от третьего лица, Муниципального учреждения здравоохранения Администрации г. Иркутска "Городская клиническая больница N 10": не было;

и установил:

Заявитель, Администрация города Иркутска, обратился с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Иркутской области, о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости от 29.06.2010г. N 3800/608/10-36891 в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:1327, расположенного по адресу: г. Иркутск, бул. Рябикова, 31,31-а площадью 12 726, 00 кв.м.

Решением суда первой инстанции от 18 ноября 2010 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа в снятии с государственного кадастрового учета земельного участка послужило то обстоятельство, что спорный участок не является преобразуемым объектом недвижимости согласно статье 25 Федерального закона N 221-Федерального закона N 221-ФЗ.

Частью 2 статьи 25 Закона N 221-ФЗ установлено, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Преобразуемым объектом недвижимости в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ признается объект недвижимости, в результате раздела которого, выдела из которого или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с которым был образован другой объект недвижимости.

Согласно части 6 статьи 27 Федерального закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка также в случае, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Как следует из материалов дела спорный земельный участок не является преобразуемым в соответствии со статьей 25 Федерального закона N 221-ФЗ, сведения о нем не носят временного характера, а, следовательно, ответчиком правомерно отказано Администрации города Иркутска в снятии объекта с кадастровым номером 38:36:000031:1327, расположенном по адресу: г. Иркутск, бул. Рябикова, 31, 31-а площадью 12 726, 00 кв.м., с кадастрового учета на основании части 6 статьи 27 Федерального закона N 221-Федерального закона N 221-ФЗ.

Администрация, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 32936680.

Из апелляционной жалобы заявителя следует, что при рассмотрении дела Арбитражный суд первой инстанции не применил подлежащие применению нормы материального права: п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 132 Конституции РФ; п. п. 1, 2 ст. 209, п. 2 ст. 215 ГК РФ; п. 3 ст.3.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса РФ" N 137-ФЗ; п. 3 ст. 11, п. 1 ст. 41, п. п. 1, 2.9 ст. 42 Устава г. Иркутска, принятого решением городской Думы г. Иркутска от 20.05.2004 г. N 003-20-430537/4.

Администрация города Иркутска вправе осуществлять любые действия по распоряжению находящимися в муниципальной собственности объектами недвижимости.

Земельный участок площадью 12 726,00 кв.м., кадастровый номер 38:36:000031:1327, расположенный по адресу: г.Иркутск, бул. Рябикова, 31, 31а, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования муниципальному учреждению здравоохранения администрации города Иркутска "Городская клиническая больница N 10", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.05.2009 г. серия 38 АГ N 935838. Следовательно, в силу прямого указания закона (п. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ) указанный земельный участок является объектом муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пп. 7, 10-21 п. 2 ст. 7 указанного закона сведений об объекте недвижимости.

Решение ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Иркутской области от 29.06.2010 г. N 3800/608/10-36891 об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью 12 726,00 кв.м., кадастровый номер 38:36:000031:1327, вынесенное по заявлению администрации города Иркутска от 18.06.2010 г., нарушает права администрации города Иркутска на свободное распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, установленное указанными выше нормами.

Представитель ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 32936703.

Представленным отзывом, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Иркутской области, просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Представленным ходатайством ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Иркутской области просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 32936710.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 24.12.2010

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Как правильно указал суд первой инстанции, основания для принятия решения об отказе в осуществлении кадастрового учета установлены статьей 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно оспариваемому решению, ФГУ "Земельная кадастровая палата" приняло оспариваемое решение, руководствуясь ч. 6 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с ч. 6 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка в случае, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Из указанной нормы следует, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка в случае, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Таким образом, данный закон определяет особые условия снятия с кадастрового учета земельного участка в связи с его ликвидацией.

Как следует из материалов дела, Администрация обратилась в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Иркутской области с заявлением от 29.06.2010 года о снятии указанного земельного участка с кадастрового учета в связи с прекращением его существованием как объекта недвижимости.

Таким образом, из указанного заявления следует, что указанный земельный участок не является преобразуемым.

Между тем названными нормами предусмотрено, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка в случае, если такой земельный участок не является преобразуемым по правилам ст. 24 названного закона.

В связи с указанным, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно отказал Администрации в удовлетворении требования, поскольку пришел к правомерному выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения, принятого ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Иркутской области, которая исходила, из того, что сформированный и учтенный земельный участок, как объект недвижимости, может быть ликвидирован только в связи с преобразованием на условиях ст. 24 названного закона.

Ссылка апелляционной жалобы о том, что данным решением ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Иркутской области нарушаются права Администрации, как собственника земельного участка по распоряжению указанным земельным участком, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанный довод основан на предположении и не подтверждается материалами дела.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, данный довод Администрации указывает на то, что данный земельный участок не прекратил своего существования, поскольку прекратившим существование объектом недвижимости распорядиться нельзя, что свидетельствует о намерении заявителя о фактическом преобразовании такого земельного участка.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил на Администрацию, как заявителя по делу бремя доказывания незаконности оспариваемого решения.

Как правильно указал суд первой инстанции, бремя доказывания обстоятельств по делу подлежит распределению в порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно возложил на Администрацию обязанность по доказыванию заявленных ею доводов, включая обязанность по доказыванию и о нарушении оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств нарушения прав оспариваемым ненормативным правовым актом, заявителем по делу суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 и ч. 6 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "18" ноября 2010 года по делу N А19-18128/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Э.П. Доржиев Г.Г. Ячменёв