Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 13АП-21336/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 13АП-21336/2010

г. Санкт-Петербург

25 января 2011 г.

Дело N А56-33508/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21336/2010) Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2010 по делу N А56-33508/2010 (судья Т. В. Галкина), принятое

по заявлению ООО "Компания "МОНОЛИТ"

к Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: Петроченков А. Н. (доверенность от 11.01.2011 б/н)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "МОНОЛИТ" (далее - Общество, заявитель), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 30.03.2010 N 12/01 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 300 117 руб., соответствующих пени и штрафа.

Решением от 12.10.2010 суд признал недействительным решение Инспекции от 30.03.2010 N 12/01 в части доначисления НДС по платежным поручениям от 14.07.2006 N450, от 20.11.2006 N46, от 21.11.2006 N52, от 17.05.2007 N82, от 24.08.2007 N284, начисления пени по платежному поручению от 24.08.2007 N284 за период с 21.09.2007 по 19.10.2007 и за период с 04.08.2008 по 30.03.2010, по платежному поручению от 17.05.2007 N82 за период с 21.06.2007 по 19.07.2007 и с 06.02.2008 по 30.03.2010, по платежному поручению от 21.11.2006 N52 за период с 20.12.2006 по 19.01.2007 и с 01.10.2007 по 30.03.2010, по платежному поручению от 20.11.2006 N46 за период с 20.12.2006 по 20.01.2007 и с 01.10.2007 по 30.03.2010, по платежному поручению от 14.07.2006 N450 за период с 20.08.2006 по 20.10.2006 и с 01.10.2007 по 30.03.2010, и снизил размер штрафа по доначислению НДС по платежным поручениям от 14.07.2006 N450, от 20.11.2006 N46, от 21.11.2006 N52, от 17.05.2007 N82, от 24.08.2007 N284 до 25 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных требований и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм процессуального права.

Представитель Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Общества, поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 04.03.2010 N 12/03 и вынесено решение от 30.03.2010 N 12/01 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение Инспекции от 30.03.2010 N 12/01 обжаловано налогоплательщикам в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 01.06.2010 N 16-13/16711 решение Инспекции от 30.03.2010 N 12/01 изменено путем перерасчета суммы налоговых вычетов по контрагенту ООО "Орбита" с учетом подпункта 2.1 пункта 2 мотивировочной части решения, путем перерасчета суммы НДФЛ со стоимости подарков, предоставленных физическим лицам в 2007 году с учетом пункта 3 мотивировочной части решения. Решение Инспекции от 30.03.2010 N 12/01 утверждено с учетом внесенных изменений.

Не согласившись с законностью вступившего в законную силу решения Инспекции от 30.03.2010 N 12/01 в части доначисления НДС в сумме 300 117 руб., соответствующих пени и штрафа, Общество обратилось с заявлением в суд.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки Инспекцией установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 154 НК РФ Общество не включило в налоговую базу по НДС оплату (частичную оплату) в сумме 1 967 438 руб. 63 коп., в том числе НДС 300 117 руб., полученную в счет предстоящих поставок товара от следующих контрагентов: ООО "Строитель 4" по платежному поручению от 14.07.2006 N 450 в сумме 23 122 руб. (НДС - 3527 руб.), ООО "Универсам 7" по платежным поручениям от 20.11.2006 N 46 в сумме 200 000 руб.(НДС 30 508 руб.), от 21.11.2006 N 52 в сумме 968 013 руб. 83 коп. (НДС 147 663 руб.), от 17.05.2007 N 82 на сумму 575 582 руб. (НДС 87 801 руб.), ЗАО "Петраплюм" по платежному поручению от 24.08.2007 N 284 на сумму 200 720 руб. 80 коп. (НДС 30 618 руб.). Данные суммы НДС исчислены и уплачены заявителем только в период фактической отгрузки товара (платежные поручения от 04.08.2008 N 940, от 06.02.2008 N 109, от 01.10.2007 N 825). Поскольку заявитель не уплатил указанные суммы НДС в установленный законодательством о налогах и сборах срок, Инспекция начислила Обществу НДС в сумме 300 117 руб., соответствующие пени и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Проанализировав положения подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пункта 1 статьи 154, пункта 1 статьи 167 НК РФ суд согласился с доводом Инспекции о том, что Обществом не исчислен и не уплачен в бюджет НДС в периоде получения им спорных авансовых платежей.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что сумма НДС исчислена и уплачена заявителем до вынесения налоговым органом решения от 30.03.2010 N 12/01, а именно в период фактической отгрузки товара, следовательно, недоимки по налогу на момент вынесения оспариваемого решения у Общества не возникло.

Указанный вывод суда соответствует обстоятельствам дела и при рассмотрении апелляционной жалобы не опровергнут налоговым органом.

Не приведено Инспекцией оснований и в опровержение вывода суда о том, что налоговым органом неверно установлен период начисления пеней.

В силу пункта 1 статьи 174 НК РФ спорные суммы налога Общество обязано было уплатить в бюджет не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом правильно установлено, что при начислении пеней налоговым органом не учтено, что:

- в периоды получения спорных авансовых платежей Общество отчитывалось по НДС ежеквартально, а не ежемесячно, следовательно, пени должны начисляться с 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом;

- датой окончания начисления пеней является дата уплаты в бюджет налога, начисленного при фактической отгрузке товара.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, учел положения статей 112 и 114 НК РФ, ходатайство заявителя об уменьшении размера налоговых санкций, и установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, посчитал возможным уменьшить сумму взыскиваемых налоговых санкций до 25 000 руб.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел тяжелое финансовое положение заявителя, выполнение строительных работ на социально значимых объектах, совершение налогового правонарушения впервые, уплата налога до проведения проверки.

Согласно статье 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 Налогового кодекса Российской Федерации. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Суды вправе оценить представленные сторонами доказательства и признать то или иное обстоятельство смягчающим ответственность.

В данном случае, смягчающими ответственность Общества следует признать следующие обстоятельства: уплата налога до вынесения решения налоговым органом, а также совершение правонарушения впервые. Наличие указанных обстоятельств подтверждается материалами дела.

Апелляционная инстанция считает, что снижение размера налоговой санкции до 25 000 руб. соответствует характеру допущенного налогоплательщиком правонарушения и степени его вины.

При вынесении решения в обжалуемой части судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда в обжалуемой части, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2010 по делу N А56-33508/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова