Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 05АП-1101/2011.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 05АП-1101/2011

г. Владивосток

16 марта 2011 г.

Дело N А51-11643/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 16 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2011 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: А.С. Шевченко, Н.А. Скрипка

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

от истца: адвокат Епатко М.И. - удостоверение N 1552 от 11.06.2008, доверенность N 15 от 22.06.2010,

от ЗАО "Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация "РИМСКО": представитель Федосеев М.В. - паспорт 0503 594224, доверенность N 80 от 12.11.2010.

ООО "Судоходная компания РИМСКО" - представитель не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "РИМСКО"

апелляционное производство N 05АП-1101/2011

на определение от 13.01.2011 судьи Г.Н. Кошлаковой

по делу N А51-11643/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ЗАО "Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация "РИМСКО" об отмене обеспечительных мер по делу

по иску открытого акционерного общества "Славянский судоремонтный завод"

к обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания РИМСКО", закрытому акционерному обществу "Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация "РИМСКО"

о взыскании 29 577 534 руб. 86 коп,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация "РИМСКО" (далее - ЗАО "РИМСКО") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2010 в отношении имущества ЗАО "РИМСКО" - т/р "Иван Ползунов" в виде запрета ЗАО "РИМСКО" продавать, дарить, менять, сдавать в залог, заключать иные договоры и сделки, направленные на отчуждение данного судна, так же в виде запрета ФГУ "Администрация морского порта Владивосток" вносить записи в государственный судовой реестр морского порта Владивосток, касающиеся т/р "Иван Ползунов", связанные с распоряжением данным судном.

Определением от 13.01.2011 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении заявления ЗАО "РИМСКО".

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "РИМСКО" обратилось в апелляционный суд с жалобой об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, принятые обеспечительные меры в виде запрета ЗАО "РИМСКО" продавать, дарить, менять, сдавать в залог, заключать иные договоры и сделки, направленные на отчуждение данного судна, так же в виде запрета ФГУ "Администрация морского порта Владивосток" вносить записи в государственный судовой реестр морского порта Владивосток, касающиеся т/р "Иван Ползунов", связанные с распоряжением данным судном не соразмерны заявленным требованиям. Указывает на то, что до принятия по делу окончательного судебного акта истцом уточнены исковые требования (уменьшен размер взыскиваемых сумм), в связи с чем оснований для применения обеспечительных мер в настоящее время не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "РИМСКО" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда об отказе в отмене обеспечении иска.

Представитель открытого акционерного общества "Славянский судоремонтный завод" возражал на доводы апелляционной жалобы. Просил вынесенный судебный акт оставить без изменения. Пояснил, что решение Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2010 вступило в законную силу с момента вынесения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011, однако до настоящего времени данный судебный акт не исполнен, в связи с чем принятые обеспечительные меры не подлежат отмене. 10.03.2011 возбуждено исполнительное производство по выданному, судом первой инстанции исполнительному листу по настоящему делу. Представитель истца указывает на то, что в службе судебных приставов находятся несколько исполнительных производств возбужденные в отношении ЗАО "РИМСКО" на сумму 11 000 000 руб., которые до настоящего времени не исполнены. Полагает, что данные обстоятельства являются основанием для оставления вынесенного определения суда от 13.01.2011 в без изменения.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие представителя ООО "Судоходная компания РИМСКО".

Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 ст. 90 АПК РФ установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ч. 2 ст. 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Как следует из пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные Главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Исходя из положений ст. ст. 90, 93 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Согласно материалам дела по заявлению ОАО "Славянский СРЗ" приняты обеспечительные меры в отношении имущества ЗАО "РИМСКО" - т/р "Иван Ползунов" в виде запрета ЗАО "РИМСКО" продавать, дарить, менять, сдавать в залог, заключать иные договоры и сделки, направленные на отчуждение данного судна, так же в виде запрета ФГУ "Администрация морского порта Владивосток" вносить записи в государственный судовой реестр морского порта Владивосток касающиеся т/р "Иван Ползунов", связанные с распоряжением данным судном.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2010 с ЗАО "РИМСКО", являющегося собственником судна т/р "Иван Ползунов", взыскано 201 024 рубля 38 копеек долга и процентов, с ООО "Судоходная компания РИМСКО" взыскано 23 635 184 рубля 33 копейки долга и процентов.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 решение суда от 09.12.2010 оставлено без изменений.

Отказывая ЗАО "РИМСКО" в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отсутствуют основания для отмены принятых обеспечительных мер, поскольку решение суда от 09.12.2010 на момент вынесения судебного акта не вступило в законную силу.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения обеспечительных мер, в связи с уточнением истцом заявленных требований отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Стороны спора могут реализовать свое право заявлять ходатайства как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и непосредственно на стадии судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при данных обстоятельствах дела уменьшение размера исковых требований не могло служить основанием для отмены обеспечительных мер судом первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции были сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм процессуального права, судебный акт не исполнен, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При подаче апелляционной жалобы на определения об отмене обеспечительных мер государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возвращению заявителю на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 13.01.2011 по делу N А51-11643/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "РИМСКО" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

И.Л. Яковенко

Судьи

А.С. Шевченко Н.А. Скрипка