Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2011 г. N 05АП-235/2011.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2011 г. N 05АП-235/2011

г. Владивосток

Дело

08 февраля 2011 г.

N А51-12965/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 07 февраля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2011 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии в заседании: от истца - Ковтун Е.И. (удостоверение N V0182242, доверенность N 687 от 19.11.2010).

рассматривает в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу: открытого акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт"

апелляционное производство N 05АП-235/2011 на решение от 15.12.2010 г. по делу N А51-12965/2010 Арбитражного суда Приморского края по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727) к открытому акционерному обществу "Владивостокский морской торговый порт" (ОГРН 1022502259625, ИНН 2504000204) о взыскании 959 417 руб. 41 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Владивостокский морской торговый порт" (далее по тексту - ОАО "ВМТП", ответчик) о взыскании 959 417 рублей 41 копейки, составляющих плату за пользование вагонами.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ОАО "ВМТП" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 959 417 рублей 41 копейки платы за пользование вагонами.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению ответчика, в соответствии с абзацем 4 пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов ж/д транспортом, акт общей формы на задержку груженных вагонов на промежуточных станциях составляется из - за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца ж/д пути необщего пользования и отсутствия технических возможностей, в то время как, в актах общей формы, составленных на промежуточной станции Кабарга, не зафиксирован факт отсутствия технической возможности накопления вагонов на станции назначения. В связи с чем, у истца отсутствовали правовые основания для составления акта общей формы на простой вагонов. Акты общей формы составлены с нарушением требований пункта 3.1. Правил, ответчику на ознакомление не предоставлены, акты на занятость станции также не представлены. Истец, в нарушение установленного порядка, не известил надлежащим образом грузополучателя о задержке вагонов на промежуточной станции, натурный лист на дату бросания вагонов грузополучателю не предоставил. По мнению ответчика, истцом не доказан факт нарушения грузополучателем технологических сроков оборота вагонов, являющихся причиной бросания вагонов, памятки приемосдатчика не могут служить основанием для возникновения ответственности грузополучателя. Ответчик полагает, что судом первой инстанции не выяснена принадлежность груза, в то время как, портом осуществлялась лишь перевалка груза с одного вида транспорта на другой, а получателем являлось ООО "Владивостокский контейнерный терминал".

В судебное заседание 07.02.2011 ответчик не явился, через канцелярию суда заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ходатайство апелляционной коллегией рассмотрено и удовлетворено. Дело слушается в отсутствие ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возразил, указав, что основанием для начисления платы за пользование вагонами является невыполнение ответчиком технологических сроков оборота вагонов, данные обстоятельства полностью доказаны в ходе судебного разбирательства, оснований для освобождения ответчика от ответственности за задержку вагонов не имеется, вся необходимая документация в подтверждение правомерности задержки вагонов перевозчиком оформлена в установленном порядке.

Исследовав доказательства по делу, выслушав доводы представителя истца, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25 января 2006 года между ОАО "Российские железные дороги" (перевозчик) и ОАО "Владивостокский морской торговый порт" (владелец) заключен договор N 273 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО "Владивостокский морской торговый порт" по станции Владивосток. В соответствии с договором осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры и примыкающего: стрелочными переводами N 381, 389, 393 к путям сортировочного парка, стрелочными переводами N 50/52 к продолжению 30-го пути пассажирского парка по станции Владивосток, локомотивом перевозчика.

Условиями договора предусмотрено, что подача вагонов на железнодорожный путь пользователя производится по интервалу 2 часа в соответствии с разнарядкой натурного листа; перед подачей вагонов на путь пользователя маневровый диспетчер станции по телефону 46-30 согласовывает со сменным диспетчером порта возможность заезда маневрового локомотива на погрузо-выгрузочные пути для производства маневров (пункт 5 договора).

13, 16, 17 декабря 2009 года со станции отправления Санкт-Петербург тов.-Витебский, 19, 22 декабря 2009 года со станции отправления Усть-Ильимск, 21, 22, 23 декабря 2009 года со станции отправлении Клещиха, 22 декабря 2009 года со станции отправления Новосибирск-восточный, 21, 22 декабря 2009 года со станции отправления Барнаул, 21 декабря 2009 года в адрес ОАО "Владивостокский морской торговый порт" на станцию назначения Владивосток ДВост ж.д. по отправкам АП506659, АП506661, АП506672, АП506676, ЭД474832, ЭД478869, ЭД474506, ЭД474419, ЭД474171, ЭД474547, ЭД474594, ЭД474957, ЭД561231, ЭД561012, ЭД560896, ЭД588217, ЭД588748, ЭД588781, ЭД588551, ЭД588812, ЭД588715, ЭД588356, ЭД588699, АП422889, АП422891, АП422892, АП422894, АП418881, АП510302, АП510305, АП396873 были отправлены вагоны с крупнотоннажными контейнерами, срок доставки которых определен до 02.01.10, 09.01.10, 10.01.10, 12.01.10, 13.01.10, 15.01.10, 16.01.10, 20.01.10, 21.01.10.

На промежуточной станции Кабарга ДВОСТж.д. в период с 02.01.2010 по 22.01.2010 в ожидании приема станцией Владивосток указанные вагоны были брошены по причине неприема грузополучателем. Как следует из дорожных ведомостей вагоны прибыли на станцию назначения 22.01.2010.

На станции бросания перевозчиком составлен акт общей формы станции Кабарга N 600163 от 02.01.2010.

Основанием для бросания поезда послужил приказ N 107 от 02.01.10, основанием для поднятия поезда послужил приказ N108 от 22.01.2010.

На основании указанных приказов, перевозчик известил станцию назначения о задержке груза, что подтверждается уведомлениями о задержке (отправлении) поезда в пути следования N 751 от 02.01.2010, N 840 от 22.01.10 содержащими перечень номеров вагонов с указанием времени бросания.

Факт простоя вагонов зафиксирован истцом в актах общей формы станции Кабарга N 600163 от 02.01.10 и станции Владивосток N 600474 от 22.01.10, на основании которых составлена накопительная ведомость N010250.

Представитель ОАО "ВМТП" акты общей формы и накопительную ведомость подписал с оговорками, в которых указал, что порт не давал разрешения на бросание вагонов и готов к приему груза согласно сроков доставки, фронты выгрузки свободны для приема вагонов.

Руководствуясь Тарифным руководством N 2, утвержденным постановлением ФЭК России за N 35/12 от 19.06.2002, статьей 39 УЖТ РФ ОАО "РЖД" начислило ответчику плату за пользование вагонами, задержанными на промежуточной станции в сумме 959 417 рублей 41 копейка и предъявило ответчику счет N 221 от 24.03.2010, неоплата которого явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы представителей сторон и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, за время задержки вагонов, контейнеров в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления, в том числе ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Подпунктом 2 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, предусмотрено, что основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в Пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, акты общей формы составляются на станциях для удостоверения обстоятельств, в том числе задержки вагонов на промежуточных станциях.

Из материалов дела следует, что акт общей формы промежуточной станции N 600163 от 02.01.10 и акт общей формы станции Владивосток N 600474 составлены в соответствии с установленными требованиями. Данные, указанные в актах соответствуют сведениям, имеющимися на перевозочных документах, в данных актах указаны номера вагонов, прибывшие в адрес ответчика, наименования груза, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки, отметка о предъявлении актов на подпись представителю порта Евтушенко В.В, отказавшегося от их подписания. В связи с изложенными обстоятельствами, апелляционной коллегией отклоняется довод ответчика о несоответствии данных актов требованиям пункта 3.1. Правил и не предоставлении их ответчику на ознакомление.

Представленными актами общей формы, с учетом приказов N 107 от 02.01.10, N108 от 22.01.2010 на бросание и подъем вагонов, отметками в перевозочных документах подтверждается, что спорные вагоны задержаны на станции Кабарга в связи с неприемом их станцией Владивосток, вследствие занятости станционных путей вагонами, пришедшими в адрес ответчика, не принимающего под выгрузку из-за занятости фронтов выгрузки в период с 02.01.2010 по 22.01.2010.

Согласно п. 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Нарушение технологических сроков обработки вагонов, являющихся причиной бросания вагонов, подтверждается перечнем памяток с 30.08.09, подтверждающих несоблюдение технологических норм выгрузки ответчиком и памятками приемосдатчика. Согласно представленным в материалы дела дорожным ведомостям, срок доставки спорных вагонов истекает 02.01.10, 09.01.10, 10.01.10, 12.01.10, 13.01.10, 15.01.10, 16.01.10, 20.01.10, 21.01.10, спорные вагоны прибыли на станцию назначения 22.01.2010, то есть, с нарушением первоначального срока доставки. Из представленных в материалы дела перечня памяток, памяток приемосдатчика, грузовые операции в спорный период совершались именно с вагонами, пришедшими в адрес ответчика, что свидетельствует о затоваривании станции назначения и задержке вагонов на промежуточной станции по вине ответчика.

Из представленных актов общей формы, памяток приемосдатчика судом установлена вина ответчика в простое вагонов, время простоя и сумма платы за пользование вагонами. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о простое вагонов не по его вине или об отсутствии простоя, не представил доказательств нарушения истцом порядка подачи вагонов на выставочные пути. Таким образом, материалами дела подтверждается, что скопление вагонов на станции назначения и как следствие бросание вагонов, вызваны причинами, зависящими от грузополучателя, в связи с чем, доводы ответчика о недоказанности факта нарушения грузополучателем технологических сроков оборота вагонов апелляционной коллегией отклоняется.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчика плата за пользование вагоном в размере 959 417 рублей 41 копейка.

Апелляционной коллегией отклоняется довод ответчика о необходимости фиксирования в актах общей формы факта отсутствия технической возможности накопления вагонов на станции назначения, основанный на положениях пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов ж/д транспортом, поскольку данная норма регламентируют общий порядок составления этих актов, а также условия и порядок их составления для фиксирования конкретных обстоятельств. Во всех случаях в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления, при этом, данные Правила обязывают перевозчика фиксировать конкретное обстоятельство, послужившие основанием для задержки вагонов, что в данном случае перевозчиком выполнено: "в связи с неприемом груза грузополучателем из - за занятости фронта выгрузки".

Условиями договора (п. 4, 5) предусмотрено, что ответчик самостоятельно, исходя из собственной экономической целесообразности, регулирует подачу вагонов на места выгрузки, подача и уборка вагонов локомотивом перевозчика ограничивается решением работников (диспетчеров) ответчика и количеством вагонов - "Подача вагонов на железнодорожный путь пользователя производится по интервалу 2 часа в соответствии с разнарядкой натурного листа. Разнарядка натурного листа производится сменным диспетчером порта в процессе передачи информации о прибывших вагонах оператором СТЦ. Сменный диспетчер порта сообщает оператору место подачи вагонов - номер пути, причала".

При этом, договором не предусмотрена обязанность перевозчика осуществлять уборку вагонов с одновременной постановкой под выгрузку. Данным договором установлен порядок подачи и уборки вагонов, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест. Согласно схеме подъездного пути для подачи вагонов на фронты обработки, необходимо наличие свободных путей по другим фронтам выгрузки или отсутствие маневровых работ. Доказательств нарушения истцом порядка подачи вагонов, доказательств превышения разумного времени на подачу вагонов на свободные фронты выгрузки в материалы дела не представлено.

Не принимается довод ответчика об отсутствии его надлежащего извещения о задержке вагонов на промежуточной станции, поскольку в материалах дела имеется извещения N 751 от 02.01.2010, N 840 от 22.01.10, в которых указан номер поезда, номера вагонов указаны в натурном листе к уведомлению, при этом в материалы дела представлена копия почтовой квитанции, подтверждающая направление уведомлений ответчику.

Довод ответчика о том, что порт не является получателем груза не может быть принят во внимание, поскольку на основании пункта 2.2 договора N 273/3 от 04.01.08 именно в обязанности ответчика входит прием вагонов, прибывающих в адрес ООО "ВКТ", их расстановка по местам погрузки, выгрузки, последующая очистка пути. Таким образом, в силу данного пункта в отношениях с истцом по подаче и уборке вагонов ответственным лицом выступает именно ответчик.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2010 г. по делу N А51-12965/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.В. Шевченко К.П. Засорин