Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2011 г. N 03АП-5126/2010.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2011 г. N 03АП-5126/2010

г. Красноярск

"26" января 2011 г.

Дело N А74-2644/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "18" января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" января 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Радзиховской В.В., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии представителей:

Министерства финансов Республики Хакасия - Астаниной Ю.В. по доверенности от 25.11.2010 N 19-д;

Правительства Республики Хакасия - Кунучакова В.Г. по доверенности от 17.01.2011 N 133-45;

закрытого акционерного общества "Управляющая компания "ТРАНСФИНГРУП" Д.У. пенсионными резервами Негосударственного пенсионного фонда "БЛАГОСОСТОЯНИЕ" 15/ДУ - Циркулева С.В. по доверенности от 14.01.2011 N 92-11;

закрытого акционерного общества "Управляющая компания "ТРАНСФИНГРУП" Д.У. пенсионными резервами Негосударственного пенсионного фонда "БЛАГОСОСТОЯНИЕ" - Циркулева С.В. по доверенности от 14.01.2011 N 93-11;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "ТРАНСФИНГРУП" Д.У. пенсионными резервами негосударственного пенсионного фонда "Благосостояние" 15/ДУ

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "21" октября 2010 года по делу N А74-2644/2010, принятое судьей Ткаченко О.Н.,

установил:

закрытое акционерное общество "Управляющая компания "ТРАНСФИНГРУП" Д.У. пенсионными резервами Негосударственного пенсионного фонда "БЛАГОСОСТОЯНИЕ" 15/ДУ (далее - истец N 1), закрытое акционерное общество "Управляющая компания "ТРАНСФИНГРУП" Д.У. пенсионными резервами Негосударственного пенсионного фонда "БЛАГОСОСТОЯНИЕ" (далее - истец N 2) обратились в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия" о взыскании в пользу истца N 1 - 5 484 000 рублей купонного дохода за 10 купонный период, в пользу истца N 2 - 96 807,83 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за невыплату дохода по 8 купону.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.08.2010 к участию в деле в качестве второго ответчика по иску истца N 1 привлечено Правительство Республики Хакасия.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца N 1 об изменении исковых требований, согласно которому истец N 1, просит взыскать с Правительства Республики Хакасия в субсидиарном порядке доход за 10 купонный период в размере 5 484 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "21" октября 2010 года по делу N А74-2644/2010 исковые требования истца N2 удовлетворены в полном объеме, исковые требования истца N1 удовлетворены частично. С открытого акционерного общества "Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия" в пользу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "ТРАНСФИНГРУП" Д.У. пенсионными резервами Негосударственного пенсионного фонда "БЛАГОСОСТОЯНИЕ" 15/ДУ взыскано 5 484 000 рублей суммы купонного дохода за 10 купонный период, 50 420 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 91 563,40 рублей судебных расходов. В удовлетворении исковых требований к Правительству Республики Хакасия отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец N 1 обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к Правительству Республики Хакасия, в указанной части принять по новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что требования статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдены истцом в полном объеме; правовых оснований для отказа в привлечении Правительства Республики Хакасия к субсидиарной ответственности не имеется.

Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "ТРАНСФИНГРУП" Д.У. пенсионными резервами Негосударственного пенсионного фонда "БЛАГОСОСТОЯНИЕ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы заявителя, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в обжалованной части.

Правительство Республики Хакасия, Министерство финансов Республики Хакасия представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании 18.01.2011 суд апелляционной инстанции в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство Министерства финансов Республики Хакасия о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2010 года открытого акционерного общества "Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие открытого акционерного общества "Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия", надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Лица, участвующие в деле, возражений не заявили.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между некоммерческой организацией "Негосударственный пенсионный фонд "БЛАГОСОСТОНИЕ" (учредитель правления) и закрытым акционерным обществом "Управляющая компания "ТРАНСФИНГРУП" (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления пенсионными резервами от 16.01.2008 N 15/ДУ.

В соответствии с решением о выпуске ценных бумаг, зарегистрированным Федеральной службой по финансовым рынкам от 16.08.2007 за государственным регистрационным номером 4-01-40446-F, открытое акционерное общество "Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия" (эмитент) разместило документарные процентные неконвертируемые облигации на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением в количестве 380000 штук номинальной стоимостью 1000 рублей со сроком погашения в 1092-й день с даты начала размещения облигаций выпуска. Решение о выпуске ценных бумаг утверждено Советом директоров 26.06.2007, протокол от 26.06.2007 N 24.

Согласно пункту 7.3 решения о выпуске ценных бумаг владелец облигаций имеет право на получение номинальной стоимости в порядке и сроки, установленные пунктами 9.1. и 9.2. настоящего решения, и на получение купонного дохода, порядок определения и выплаты которого, указан в пунктах 9.3, 9.4 решения.

Пунктами 9.1, 9.2, 9.3, 9.4 решения о выпуске ценных бумаг предусмотрено, что погашение облигаций осуществляется денежными средствами в валюте Российской Федерации. Срок (дата) погашения облигаций или порядок его определения: 1092-й день с даты начала размещения облигаций выпуска.

Датой начала купонного периода 10 купона является 819-й день с даты начала размещения облигаций выпуска, датой окончания купонного периода является 910-й день с даты начала размещения облигаций выпуска. Процентная ставка по 10-му купону равна процентной ставке по первому купону.

В силу пункта 9.7 решения о выпуске ценных бумаг эмитент обязан возвратить владельцам облигаций при погашении облигаций их номинальную стоимость и выплатить купонный доход по облигациям в срок и в порядке, предусмотренные условиями решения о выпуске ценных бумаг и проспекта ценных бумаг.

Согласно выписке по счету депо от 31.05.2010 N 405222 закрытое акционерное общество "Управляющая компания "ТРАНСФИНГРУП" Д.У. пенсионными резервами Негосударственного пенсионного фонда "БЛАГОСОСТОЯНИЕ" 15/ДУ является держателем облигаций N 4-01-40446-F в количестве 200 000 штук, с номинальной стоимостью одной облигации 1 000 рублей, эмитентом которых является открытое акционерное общество "Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия".

На сервере раскрытия информации Интерфакс 12.12.2007 открытым акционерным обществом "Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия" опубликовано сообщение о существенном факте "Сведения о начисленных и/или выплаченных доходах по ценным бумагам эмитента", "Сведения о сроках исполнения обязательств эмитента перед владельцами ценных бумаг эмитента": общий размер дохода по 10 купону, подлежащего выплате по облигациям, составляет 10 419 600 рублей. Размер дохода по первому купону, подлежащего выплате по одной облигации, составляет 11 % годовых или 27,42 (двадцать семь) руб. 42 коп. Дата, в которую обязательство по выплате восьмого купона по облигациям должно быть исполнено: 09.06.2010.

Согласно государственной гарантии Республики Хакасия от 19.06.2007 N 33-д Правительство Республики Хакасия (гарант) предоставляет открытому акционерному обществу "Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия" (эмитент) государственную гарантию Республики Хакасия в обеспечение надлежащего исполнения эмитентом обязательств по выплате купонного дохода и номинальной стоимости облигаций при погашении облигаций, перед физическими и юридическими лицами - владельцами облигаций.

В связи с тем, что обязательства по выплате купонного дохода за 10 купонный период открытым акционерным обществом "Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия" не исполнено, истецN 1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В качестве материально-правового по настоящему делу истцомN 1 заявлено требование о взыскании с открытого акционерного общества "Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия" как эмитента и основного должника, и Правительства Республики Хакасия (в субсидиарном порядке) суммы купонного дохода за 10 купонный период в размере 5 484 000 рублей.

Заявитель апелляционной жалобы не оспаривает решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований к основному должнику - открытому акционерному обществу "Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия".

Вместе с тем, заявитель полагает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении иска к Правительству Республики Хакасия как к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Правительства Республики Хакасия в субсидиарном порядке суммы купонного дохода за 10 купонный период, суд первой инстанции исходил из того, что истец N 1 не представил доказательств, свидетельствующих о том, что основной должник отказался от исполнения обязательств по выплате купонного дохода, а также что требование о выплате купонного дохода невозможно исполнить за счет средств основного должника.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции в обжалуемой части правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Управляющая компания "ТРАНСФИНГРУП" Д.У. пенсионными резервами Негосударственного пенсионного фонда "БЛАГОСОСТОЯНИЕ" 15/ДУ является держателем облигаций N 4-01-40446-F в количестве 200 000 штук, с номинальной стоимостью одной облигации 1 000 рублей, эмитентом которых является открытое акционерное общество "Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия".

Материалами дела установлен и не оспаривается сторонами тот факт, что купонный доход за 10 купонный период эмитентом не оплачен.

Согласно государственной гарантии Республики Хакасия от 19.06.2007 N 33-д Правительство Республики Хакасия (гарант) предоставляет открытому акционерному обществу "Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия" (эмитент) государственную гарантию Республики Хакасия в обеспечение надлежащего исполнения эмитентом обязательств по выплате купонного дохода и номинальной стоимости облигаций при погашении облигаций, перед физическими и юридическими лицами - владельцами облигаций.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требования к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

В соответствии с пунктом 3.6 государственной гарантии Республики Хакасия от 19.06.2007 N 33-д к требованию об исполнении обязательств по облигациям должны быть приложены, в том числе, копия документа, подтверждающая направление владельцем облигаций требования эмитенту и получения этого требования эмитентом, копия самого требования, копия отказа эмитента от исполнения обязательства (в случае наличия такого отказа).

Как следует из материалов дела, истец N 1 направил в адрес Правительства Республики Хакасия требование от 01.07.2010 N 480 о выплате 5 484 000 рублей купонного дохода за 10 купонный период. К указанному требованию приложены: копия искового заявления от 10.06.2010 исх. N 433, копии почтовых квитанций N 1270062701681 5 и N 1270062701862 2 от 10.06.2010 о направлении истцами открытому акционерному обществу "Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия" копий искового заявления N 433 от 10.06.2010 и копии уведомлений о вручении писем, отправленных по указанным квитанциям.

Суд апелляционной инстанции считает, что копия искового заявления, направленная в адрес открытого акционерного общества "Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия" в данном конкретном случае, не может считаться предъявлением требования к основному должнику в правовом смысле статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из отзыва ответчика (т.1, л.д.111) следует, что основной должник не отказывается от исполнения обязательств по выплате купонного дохода за 10 купонный период. Материалами дела подтверждается наличие у основного должника средств, позволяющих исполнить обязательство по выплате истцу купонного дохода (бухгалтерский баланс за первое полугодие 2010 года, бухгалтерский баланс за девять месяцев 2010 года).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных истцом N 1, к Правительству Республики Хакасия.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "21" октября 2010 года по делу N А74-2644/2010 в обжалованной части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Закрытым акционерным обществом "Управляющая компания "ТРАНСФИНГРУП" Д.У. пенсионными резервами Негосударственного пенсионного фонда "БЛАГОСОСТОЯНИЕ" 15/ДУ заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 13 130 рублей на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Поскольку апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, ходатайство о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "21" октября 2010 года по делу N А74-2644/2010 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства истца о взыскании судебных расходов отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

Н.А. Кириллова В.В. Радзиховская