Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 05АП-7345/2010.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 05АП-7345/2010

г. Владивосток

Дело

21 февраля 2011 г.

N А24-3466/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 17 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алферовой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Жариковой Е.В.

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю:

представитель Снегирева Т.С., доверенность N 19 от 11.01.2011 с ограниченными специальными полномочиями;

ИП Никитина А.Ю. - извещена надлежаще, не явилась,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю

апелляционное производство N 05АП-7345/2010

на решение от 08.11.2010

судьи Довгалюка Д.Н.

по делу N А24-3466/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю

к ИП Никитиной Анне Юрьевне

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее - Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Никитиной Анны Юрьевны (далее - предприниматель) на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), допущенных в ходе процедуры наблюдения в отношении ООО "Континент".

Решением суда от 08.11.2010г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя возбуждено 28.07.2010 года при отсутствии установленных на то КоАП РФ поводов, что является нарушением порядка возбуждения административного дела и является основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к ответственности. Кроме того, суд указал на допущенные заявителем процессуальные нарушения, которые выразились в ненаправлении копии протокола об административном правонарушении в адрес предпринимателя.

Управление, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что суд не принял во внимание, что протокол об административном правонарушении в отношении ИП Никитиной А.Ю. был составлен по результатам проведенного административного расследования, поводом к возбуждению которого явилось обнаруженное правонарушение в результате ознакомления с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Континент", а также жалоба конкурсного кредитора ООО "Континент" Поправко Д.А. от 10.06.2010, поступившая из прокуратуры Камчатского края. Поскольку прокуратура Камчатского края относится к правоохранительным органам, то материалы, поступившие от нее, согласно п.2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Оспаривая выводы суда относительно допущенных процессуальных нарушениях, Управление указывает следующее. Протокол об административном правонарушении в отношении ИП Никитиной А.Ю. был направлен в ее адрес вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности. Данный факт подтверждается квитанцией N 17305, которая представлялась суду первой инстанции. При таких обстоятельствах, Управление просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Представитель Управления в судебном заседании, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

ИП Никитина А.Ю., извещенная о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, согласно представленному отзыву считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие предпринимателя, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Камчатского края от 04.03.2010 года по делу N А24-5587/2009 в отношении ООО "Континент" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим назначена Никитина А.Ю.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 06.07.2010 года по делу N А24-5587/2009 процедура наблюдения в отношении ООО "Континент" и полномочия временного управляющего Никитиной А.Ю. продлены до 03.08.2010 года.

На основании жалобы конкурсного кредитора ООО "Континент" Поправко Д.А. от 10.06.2010 года, переданной из Прокуратуры Камчатского края, руководитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю определением от 28.07.2010 года возбудил дело об административном правонарушении в отношении временного управляющего Никитиной А.Ю.

В ходе административного расследования установлено, что временным управляющим - индивидуальным предпринимателем Никитиной А.Ю. нарушены требования Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе:

- в нарушение пункта 1 статьи 67, пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве не проведен анализ финансового состояния должника, а также не созвано и не проведено первое собрание кредиторов; - в нарушение абзаца 3 пункта 7 статьи 12, пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временным управляющим ООО "Континент" не представлены в Арбитражный суд Камчатского края заключение о финансовом состоянии должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, отчет о своей деятельности, протокол первого собрания кредиторов с приложением соответствующих документов.

20.08.2010 года врио начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю Новожиловым В.А., в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по делу N ДВ0000154110, в котором отражены указанные выше нарушения.

Действия индивидуального предпринимателя Никитиной А.Ю. квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении и заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлены административным органом в Арбитражный суд Камчатского края для рассмотрения и принятия решения о привлечении предпринимателя к административной ответственности по вышеуказанной статье КоАП РФ.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

В силу части 3 названной статьи дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как видно из преамбулы определения о возбуждении в отношении ИП Никитиной А.Ю. дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ от 28.07.2010 (л.д.52) поводом для его вынесения явились сведения, поступившие из прокуратуры Камчатского края по жалобе конкурсного кредитора ООО "Континент" Поправко Д.А., содержащие сведения о ненадлежащем исполнении обязанностей управляющего указанного предприятия Никитиной А.Ю.

Проверочные мероприятия в отношении Никитиной А.Ю. силами прокуратуры фактически не проводились, поскольку информация о фактах неправомерных действий арбитражного управляющего Никитиной А.Ю. вместе с жалобой Поправко Д.А., с приложенными к ней документами была направлена в УФРС по Камчатскому краю для рассмотрения по подведомственности (л.д.43).

Из определения от 28.07.2010 следует, что при ознакомлении с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Континент" в Арбитражном суде Камчатского края установлено, что арбитражным управляющим Никитиной А.Ю., в нарушение п.2 ст.67 Закона о банкротстве, не представлен отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст.12 Закона о банкротстве. Данные обстоятельства подтверждаются отметкой специалиста отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций М.Ю. Студенковой Управления Росреестра по Камчатскому краю в заявлении об ознакомлении с материалами арбитражного дела N А24-5587/2009 (л.д.24).

По результатам проведенного административного расследования врио начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Новожиловым В.А. 20.08.2010 при осуществлении функций контроля за деятельностью арбитражных управляющих обнаружены достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения в деятельности арбитражного управляющего Никитиной А.Ю., а именно: абзаца 3 п.7 ст.2. п.1, 2 ст.67, п.1 ст.72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ИП Никитиной А.Ю. в рассматриваемом случае явились достаточные данные, обнаруженные саморегулируемой организацией - Управлением Росреестра по Камчатскому краю по результатам проверочных мероприятий, проведенных на основании поступившего письма прокуратуры Камчатского края о рассмотрении по подведомственности обращения кредитора ООО "Континент" Поправко Д.А., что не противоречит требованиям части 1.1, части 3 статьи 28.1 КоАП РФ.

Порядок проведения административного расследования, предусмотренный статьей 28.7 КоАП РФ Управлением соблюден.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии установленных КоАП РФ поводов для возбуждения дела об административном правонарушении, сделаны при неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Также суд апелляционной инстанции считает неверными выводы суда первой инстанции о процессуальных нарушениях, выразившихся в ненаправлении предпринимателю копии протокола об административном правонарушении.

Порядок составления протокола об административном правонарушении регламентирован статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении, составленном в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении в отношении Никитиной А.Ю. составлен 20.08.2010 года должностным лицом Управления в отсутствии предпринимателя. В соответствии с почтовым идентификатором 68302429173056, копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес ИП Никитиной А.Ю. 20.08.2010 и получена последней 01.09.2010, что подтверждается распечаткой с сайта www.russianpost.ru (Почты России л.д.74).Кроме того, в деле имеется квитанция N 17305 от 20.08.2010, которая также содержит ссылку на почтовый идентификатор 68302429173056, подтверждающую отправку Никитиной А.Ю. протокола об административном правонарушении (л.д.47).

При таких обстоятельствах, Управление представило суду надлежащие доказательства выполнения требования о направлении копии протокола предпринимателю. Доказательств неполучения указанного протокола ответчик в свою очередь, суду не представил. Таким образом, нарушений процессуальных требований КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, возможность привлечения ИП Никитиной А.Ю. к административной ответственности отсутствует в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, который, в данном случае составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 2 статьи 270 АПК РФ. Требования Управления Росреестра по Камчатскому краю удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 08 ноября 2010 г. по делу N А24-3466/2010 отменить.

Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Никитиной Анны Юрьевны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

Н.В. Алферова Т.А. Солохина