Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 г. N 10АП-7478/2010.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 г. N 10АП-7478/2010

г. Москва

N 10АП-7478/2010

17 января 2011 г.

Дело N А41-24640/10

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Гагариной В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: Ивановой А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя (ИНН: 5077018419, ОГРН: 1055011115390): Украинская Е.Н. доверенность б/н от 31.08.2010,

от заинтересованного лица: Артемов С.Л. доверенность N 30-Д от 13.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства потребительского рынка и услуг Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2010

по делу N А41-24640/10, принятое судьей Сергеевым Г.А.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АВАКС"

к Министерству потребительского рынка и услуг Московской области

о признании незаконным решения Министерства потребительского рынка и услуг Московской области от 07.06.2010 об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВАКС" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству потребительского рынка и услуг Московской области (далее - заинтересованное лицо, лицензирующий орган) о признании незаконным решения от 07.06.2010 об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции незаконным и обязании продлить срок действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ЛМО N 0013104 на 3 года.

Решение от 27.10.2010 Арбитражный суд Московской области удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с судебным актом, заинтересованное лиц обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое при неправильном применении норм материального права, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Отмечает, что решение об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции принято в связи с тем, что сведения по форме сплошного учета розничной продажи алкогольной продукции представлены Обществом в органы статистики в нарушение установленного законодательством срока. Принятый судом первой инстанции в качестве доказательства отчет не позволяет однозначно идентифицировать хозяйствующий субъект, его представивший, в связи с несоответствием в нем присвоенному организации ОКПО. Следовательно, данный документ, по мнению лицензирующего органа, является недопустимым доказательством. В апелляционной жалобе указывается на то, что заявитель до даты вынесения оспариваемого решения не представил лицензирующему органу доказательств своевременного предоставления в органы государственной статистики установленной отчетности.

В заседании апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Общества возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в возражениях от 17.12.2010, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, Министерством потребительского рынка и услуг Московской области выдана Обществу с ограниченной ответственностью "Авакс" лицензия ЛМО N 0013104 на розничную продажу алкогольной продукции сроком действия с 28.01.2009 по 02.07.2010 (л.д. 75). 26.05.2010 Общество обратилось к Министерству потребительского рынка и услуг Московской области с заявлением о продлении срока действия лицензии.

31.05.2010 лицензирующим органом было осуществлено обследование магазинов, принадлежащих Обществу. По результатам обследования составлены акты, в которых указано на имеющиеся нарушения (л.д. 27-28).

02.06.2010 заявитель сообщил в лицензирующий орган об устранении нарушений, выявленных при проведении лицензионного обследования, документы поступили в лицензирующий орган 02.06.2010 Вх. N Л-651 (л.д. 79).

07.06.2010 Министерством потребительского рынка и услуг Московской области было принято решение об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции (л.д. 76). В решении об отказе в продлении срока действия лицензии Министерство указало, что Обществом в установленный законодательством срок не предоставлены сведения по форме сплошного учета розничной продажи алкогольной продукции в территориальные органы Федеральной службы государственной статистики.

Не согласившись с отказом лицензирующего органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения от 07.06.2010 об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции незаконным и обязании продлить срок действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ЛМО N 0013104 на 3 года.

Установив выполнение заявителем требований действующего законодательства при подаче заявления о продлении срока лицензии на алкогольную продукцию, суд первой инстанции признал незаконным оспариваемое решение.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заинтересованного лица по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о предоставлении сведений об объеме розничной продажи алкогольной продукции для проведения ежегодного сплошного учета объема розничной продажи алкогольной продукции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 845, юридические лица, имеющие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, обязаны представлять ежегодно до 15 марта сведения по форме сплошного учета розничной продажи алкогольной продукции.

Министерство потребительского рынка и услуг Московской области ссылается на отсутствие документального подтверждения своевременного предоставления в органы государственной статистики установленной отчетности, при этом, письмо Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Московской области от 22.06.2010 N 148 о предоставлении организацией отчета "Учет объема розничной продажи алкогольной продукции за 2009 год 15.03.2010 и сам отчет, по мнению лицензирующего органа, являются недопустимыми доказательствам. Указанная позиция Министерства потребительского рынка и услуг Московской области признается несостоятельной и не принимается апелляционным судом, а данные документы признаются допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Согласно письму Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Московской области от 22.06.2010 N 148 форма федерального статистического наблюдения 1-учет "Учет объема розничной продажи алкогольной продукции за 2009 год" за 2009 год предоставлена Обществом 15.03.2010 (л.д. 34), что также подтверждается непосредственно отчетом, содержащим на титульном листе отметку Мособлстат о его получении 15.03.22010 г. (л.д. 31). Следовательно, установленная отчетность представлена заявителем в органы статистики своевременно.

Довод апелляционной жалобы о том, что указание неверного кода ОКПО в указанной форме является основанием для признания отчета недопустимым доказательством по делу, не принимается апелляционным судом в связи с тем, что указание неверного кода ОКПО не свидетельствует о непредставлении отчетности в установленные сроки в органы статистики.

В соответствии со статьей 8 Закона Московской области от 26.11.2005 N 248/2005-O3 "О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции в Московской области", лицензия выдается на срок, указанный соискателем лицензии в заявлении о выдаче лицензии, но не более чем на пять лет. Срок действия такой лицензии продлевается по просьбе организации на основании представляемых ею в лицензирующий орган заявления в письменной форме, справки налогового органа об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов и копии документа об уплате сбора в соответствии с пунктом 18 настоящей статьи. Такая лицензия по просьбе организации может быть продлена и на срок менее чем пять лет.

Статьей 3 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из названного Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 17 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный организацией, но не более чем на пять лет. Срок действия такой лицензии продлевается по просьбе организации на основании представляемых ею в лицензирующий орган заявления в письменной форме, справки налогового органа об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов и копии документа об уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 18 настоящей статьи. Такая лицензия по просьбе организации может быть продлена и на срок менее чем пять лет.

В связи с тем, что Обществом выполнены все требования действующего законодательства при подаче заявления о продлении срока лицензии на алкогольную продукцию, а выводы, изложенные в решении комиссии об отказе в продлении срока действия лицензии, о допущенных организацией нарушениях лицензионных требований не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются материалами дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение комиссии по лицензированию Министерства потребительского рынка и услуг Московской области от 07.06.2010 об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции не соответствует закону и нарушает законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Довод заинтересованного лица о том, что заявителем до даты принятия оспариваемого решения лицензирующему органу не были представлены доказательства своевременного представления отчета в органы статистики, апелляционным судом отклоняется, поскольку согласно письму ООО "АВАКС" от 0206.2010 г. об устранении нарушений, выявленных при проведении предлицензионного обследования, к нему приложены сведения по форме сплошного учета объема розничной продажи алкогольной продукции с отметкой органа статистики. При этом отметка Мособлстат о вручении отчета 15.03.2010 г. содержится лишь на отчете от 15 марта 2010 г. (л.д. 31).

Кроме того, данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в продлении срока действия лицензии, поскольку фактически заявителем нарушений законодательства не допущено, отчет в органы статистики представлен своевременно.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, признав незаконным оспариваемое решение и обязав заинтересованное лицо продлить срок действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ЛМО N 0013104 на 3 года

Апелляционная инстанция не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2010 по делу N А41-24640/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

В.Ю. Бархатов В.Г. Гагарина