Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 11АП-13565/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 11АП-13565/2010

31 января 2011 г.

Дело N А55-21228/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

с участием:

от истца - Власюкова Ю.С., доверенность N 32 от 25.11.2010г.;

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2011 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ШЭД", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2010 года по делу N А55-21228/2010 (судья Сафаева Н.Р.),

по иску открытого акционерного общества "СпецАвтоТранс", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "ШЭД", г. Самара,

о взыскании 134 286 рублей 96 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "СпецАвтоТранс" (далее - ответчик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ШЭД" (далее - ответчик) о взыскании 134 286 рублей 96 копеек, составляющих сумму задолженности по договору N 20779 от 01.01.2008 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов за период с 01.12.2008 по 28.02.2009.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2010 года отменить.

В качестве оснований для отмены решения суда заявитель жалобы сослался на то, что в нарушение требований норм процессуального права, суд на стадии предварительного судебного заседания, без перехода в основное судебное заседание, принял решение об удовлетворении исковых требований.

Как указывает заявитель жалобы, по объективным причинам он не мог направить своего представителя в предварительное судебное заседание, назначенное на 28.10.2010 на 09. час. 45 мин.

Мнение ответчика при разрешении вопроса о готовности дела к судебному разбирательству не выяснялось, чем были нарушены его права на предоставление надлежащих доказательств в обоснование своих доводов, что отразилось на законности и обоснованности решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором N 20779 от 01.01.2008 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов (далее договор), по условиям которого истец (исполнитель) принял на себя обязательства по вывозу твердых бытовых отходов с территории ответчика (заказчика), а заказчик обязался оплачивать оказанные ему услуги.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали расчет ежемесячной стоимости услуг по вывозу твердых бытовых отходов из контейнеров заказчика, адреса нахождения данных контейнеров и периодичность вывоза из них отходов.

В пункте 4.1 договора стороны установили срок его действия с 01.01.2008 по 31.12.2008. В процессе рассмотрения дела истец пояснил, что по истечении срока действия договора исполнитель при отсутствии возражений заказчика продолжал оказывать услуги на условиях, определенных договором, следовательно, его действие было пролонгировано на последующий период, что не противоречит условиям договора (п. 4.2).

Исходя из предмета договора и обязательств сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обратившись с иском в суд, истец представил в материалы дела акты приемки оказанных услуг N 41762 от 31.12.2008, N 2957 от 31.01.2009, N 6249 от 28.02.2009, подтверждающие факт оказания услуг в период с 01 декабря 2008 года по 28 февраля 2009 года на общую сумму 134 286 рублей 96 копеек.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок оплаты услуг был предусмотрен в разделе 3 договора, в котором стороны согласовали, что заказчик производит ежемесячно предоплату подлежащих оказанию услуг, на расчетный счет исполнителя до 15 числа текущего месяца.

Установив факт оказания услуг и неисполнение ответчиком обязательств по их оплате, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 134 286 рублей 96 копеек.

Доводы заявителя жалобы о нарушении ном процессуального права отклоняются.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из материалов дела видно, что Арбитражный суд Самарской области определением от 05.10.2010 принял к производству исковое заявление и назначил предварительное судебное заседание на 09 час. 45 мин. 28.10.2010 и судебное разбирательство на 09 час. 55 мин. 28.10.2010.

Согласно протоколу от 28.10.2010 в предварительном судебном заседании принимал участие представитель истца; представитель ответчика не явился. Суд первой инстанции перешел к рассмотрению спора по существу в данном судебном заседании и решением удовлетворил иск.

В пункте 27 постановления от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства дела по существу, и суд вправе был после проведения предварительного судебного заседания продолжить рассмотрение дела.

В рассматриваемом случае суд создал условия для реализации сторонами процессуальных прав, а неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает решение законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

На основании ч. ч. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Истцом по делу считать закрытое акционерное общество "СпецАвтоТранс", г.Самара.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2010 года по делу N А55-21228/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ШЭД", г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.Г. Демина К.К. Туркин