Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2011 г. N 17АП-677/2011.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2011 г. N 17АП-677/2011

г. Пермь

18 февраля 2011 г.

Дело N А60-40721/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.,

судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.

при участии:

от заявителя - Прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области: Белина Е.Г., предъявлено удостоверение N 064203, поручение N8-10-11 от 14.02.2011;

от заинтересованного лица - ООО "Арриеро" (ОГРН 1096623003179, ИНН 6623058176): не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ООО "Арриеро"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 декабря 2010 года

по делу N А60-40721/2010,

принятое судьей Морозовой Г.В.

по заявлению Прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области

к ООО "Арриеро"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Прокурор Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Арриеро" (далее - заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2010 года заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией игровых автоматов, перечисленных в протоколе осмотра места происшествия от 24 октября 2010 года.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование жалобы с учетом дополнения к ней указывает на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Считает, что в материалах дела имеются объективные доказательства, свидетельствующие о непричастности общества к вменяемому административному правонарушению, а именно: договор субаренды от 16.06.2010 части нежилого помещения, экспликация арендуемого помещения площадью 32 кв.м., объяснения администратора Рузиной Ю.А., однако судом первой инстанции им не дана оценка. Также указывает на несоблюдение порядка привлечения общества к административной ответственности, так как прокуратурой не были приняты необходимые меры по уведомлению законного представителя общества о вынесении постановления о возбуждении дела. Кроме того, указывает на пропуск установленного законом срока вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, ссылаясь на то, что судом первой инстанции правомерно сделан вывод о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, а также ссылается на отсутствие нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, 24 октября 2010 года Прокуратурой Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области совместно с ОБППР ОВД по Тагилстроевскому району г. Нижнего Тагила в целях выявления и пресечения фактов осуществления на территории Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр проведена проверка по адресу: г. Нижний Тагил, пр. Строителей, 24.

В ходе проведения проверки составлен протокол осмотра места происшествия от 24 октября 2010 года, отобраны объяснения работников компьютерного клуба.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 октября 2010 года на первом этаже дома N 24 по пр. Строителей в г. Нижнем Тагиле расположено нежилое помещение интернет-салона ООО "Арриеро", состоящее из двух залов: в одном из них находятся интернет-терминалы, во втором - оборудование, имеющее признаки игровых автоматов, в количестве 18 штук, из которых в рабочем состоянии - 14 штук.

Электронные устройства оборудованы кнопками с наименованиями: "линия 1-3-5-7-9", "старт/взять", "ставка/риск", "максимальная ставка", "помощь". Каждый аппарат оборудован личным номером. В ходе осмотра было изъято 17 электронных плат, ключи от электронных устройств.

В ходе проверки документы на лотерейное оборудование не представлены.

Таким образом, заявителем сделан вывод о том, что ООО "Арриеро" осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием электронного оборудования, имеющего признаки игровых автоматов, без соответствующей лицензии.

По факту выявленных нарушений 29.10.2010 прокурором Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьей 203 АПК РФ материалы административного расследования и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и отсутствия нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, заслушав представителя заявителя, участвующего в судебном заседании, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционный инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ) определены правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и установлены ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

Основные понятия даны в ст. 4 Закона N 244-ФЗ, согласно которой азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; пари - это азартная игра, при которой исход основанного на риске соглашения о выигрыше, заключаемого двумя или несколькими участниками пари между собой либо с организатором данного вида азартной игры, зависит от события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет; ставка - это денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры; выигрышем признаются денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры; игровой автомат - оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

В силу пунктов 5, 10, 16 ст. 4 Закона N 244-ФЗ организатором азартной игры является юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр; участник азартной игры - это физическое лицо, принимающее участие в азартной игре и заключающее основанное на риске соглашение о выигрыше с организатором азартной игры или другим участником азартной игры; игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

Согласно п. 6 ст. 4, п. 3 ст. 5 указанного Закона деятельность по организации и проведению азартных игр - это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Частями 1 и 2 ст. 5 Закона N 244-ФЗ предусмотрено, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных этим законом и другими федеральными законами, а также законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным перечисленными федеральными законами.

Игорное заведение - это здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг (в том числе филиал или иное место осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг).

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном данным Законом (ч.4, ч.11 ст. 5 Закона N 244-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 9 названного Закона игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край и Ростовская область.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 3, п. 8 ст. 4, ст. 13 Закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.

Деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в соответствующей игорной зоне, должна быть прекращена до 01.07.2009.

Таким образом, законодатель определил два обязательных условия осуществления предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр: первое - осуществление данной деятельности только при наличии соответствующего разрешения (лицензии); второе - осуществление данной деятельности только в определенных игорных зонах. Соответственно, осуществление предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.10.2010г. N 5889/10).

Из материалов проверки, проведенной Прокуратурой Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области совместно с ОБППР ОВД по Тагилстроевскому району г. Нижнего Тагила в отношении ООО "Арриеро", следует, что на первом этаже дома N 24 по пр. Строителей в г. Нижнем Тагиле расположено нежилое помещение интернет-салона ООО "Арриеро", состоящее из двух залов: в одном из них находятся интернет-терминалы, во втором - оборудование, имеющее признаки игровых автоматов, в количестве 18 штук, из которых в рабочем состоянии - 14 штук.

Электронные устройства оборудованы кнопками с наименованиями: "линия 1-3-5-7-9", "старт/взять", "ставка/риск", "максимальная ставка", "помощь". Каждый аппарат оборудован личным номером.

Спорное оборудование (автоматы) по внешним признакам и принципу работы идентичны игровым автоматам, содержат игровые программы и не отвечают требованиям, предъявляемым к лотерейному оборудованию.

Из объяснения работника интернет-салона Рузиной Ю.А. следует, что по вышеуказанному адресу расположено 2 зала. В одном из них находятся интернет-терминалы, в другом - лотерейное оборудование в количестве 18 штук. В рабочем состоянии 14 штук. В случае, если клиент захотел воспользоваться услугами зала N 2, где установлено лотерейное оборудование, она с помощью ключа устанавливает на лотерейном оборудование внесенную сумму денег, которые зачисляются на балансе клиента. Затем пользователь начинает игру. При этом никакие документы (чек, лотерейный билет и т.д.) пользователю не передаются. Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями посетителя интернет-салона Костицына Д.А.

Правовую основу государственного регулирования отношений, возникающих в области организации и проведения лотерей, порядок их организации и проведения на территории Российской Федерации, а также требования к лотерейному оборудованию определяет Федеральный закон от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" (далее - Закон N 138-ФЗ), в соответствии с п. 1 ст. 2 которого лотерея - игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи.

В соответствии с п. 14 ст. 2 названного Закона лотерейное оборудование - это оборудование, специально изготовленное и используемое для проведения лотереи, или оборудование, оснащенное лотерейными программами.

Согласно п. 2, 3, 6 ст. 3 Закона N ; 138-ФЗ лотерея в зависимости от способа ее проведения подразделяется на тиражную, бестиражную и комбинированную.

Тиражная лотерея - лотерея, в которой розыгрыш призового фонда лотереи между всеми участниками лотереи проводится единовременно после распространения лотерейных билетов. Проведение такой лотереи может включать в себя отдельные тиражи, представляющие собой распространение партии лотерейных билетов, проведение розыгрыша призового фонда лотереи и выплату, передачу или предоставление выигрышей.

Бестиражная лотерея - лотерея, в которой выигрышные лотерейные билеты определяются на стадии их изготовления, то есть до распространения среди участников лотереи. При проведении бестиражной лотереи участник такой лотереи может непосредственно после внесения платы за участие в лотерее и получения лотерейного билета определить, является его лотерейный билет выигрышным или нет.

Комбинированная лотерея - лотерея, в которой выигрышные лотерейные билеты определяются как непосредственно после внесения платы за участие в лотерее и получения лотерейного билета, так и после проведения розыгрыша призового фонда лотереи.

Лотерея в зависимости от способа формирования ее призового фонда подразделяется на: 1) лотерею, право на участие в которой связано с внесением платы, за счет которой формируется призовой фонд лотереи; 2) лотерею, право на участие в которой не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи (стимулирующая лотерея).

Лотерея в зависимости от технологии ее проведения подразделяется на лотерею, проводимую: 1) в режиме реального времени, если договор об участии в лотерее заключается сторонами путем обмена документами посредством электронной или иной связи с использованием лотерейного оборудования, которое объединено сетью электросвязи, позволяет достоверно установить, что документ исходит от стороны договора, и с помощью которого проводятся розыгрыш призового фонда лотереи в режиме реального времени, фиксация и передача информации о результатах такого розыгрыша. Указанное оборудование должно обеспечивать защиту такой информации от утраты, хищения, искажения, подделки, а также от несанкционированных действий по ее уничтожению, модификации, копированию и иных подобных действий и несанкционированного доступа к сети электросвязи; 2) в обычном режиме, при котором сбор, передача, обработка игровой информации, формирование и розыгрыш призового фонда лотереи осуществляются поэтапно.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела письменные доказательства (в частности, постановление от 29.10.2010 о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол осмотра места происшествия от 24.10.2010, объяснения посетителя и работников интернет-салона, выписки из ЕГРЮЛ о ликвидации ЗАО "Союз-Бизнес" (субарендатора), договоры субаренды нежилого помещения) и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что деятельность ООО "Арриеро" осуществляется без применения лотерейных билетов, розыгрыш призового фонда осуществляется самостоятельно участником на лотерейных автоматов, принадлежащих ООО "Арриеро", размер выигрыша определяет автомат в процессе манипуляций человеком. Фактически выигрыш определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса оборудования, без участия организатора или его работников, и в последующем вручается клиенту непосредственно владельцем игрового оборудования. Данные действия свидетельствуют об использовании Обществом оборудования, которое подпадает под признаки игрового, при отсутствии признаков проведения стимулирующей лотереи.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что главными отличиями лотерейных и игровых автоматов являются их предназначение и фактическое использование. Игровые автоматы предназначены для проведения азартных игр, в которых основными операциями являются прием ставок, проведение игры и выплата выигрыша. Лотерейные автоматы предназначены для проведения лотереи, а не азартной игры, их функции ограничены продажей лотерейных билетов и выдачей денежного приза по выигрышным билетам. В отличие от игрового автомата на лотерейном оборудовании нет устройства, определяющего случайным образом выигрыш, он определяется до проведения лотереи по правилам организатора лотереи.

При этом конкретные технические характеристики применяемых в деятельности общества автоматов, правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку сама осуществляемая обществом деятельность организована таким образом, что отвечает признакам азартной игры, определенным в Законе N 244-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что деятельность общества является деятельностью по проведению азартных игр, осуществление которой без соответствующего разрешения и вне игорных зон запрещено, в связи с чем в действиях Общества доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы общества в части отсутствия события административного правонарушения подлежат отклонению, как не основанные на фактических обстоятельствах дела. Иного привлекаемым к ответственности лицом арбитражному суду не представлено.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При оценке представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами. Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Таким образом, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ доказано материалами дела.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем уведомлении законного представителя общества о дате и времени составления постановления путем направления заказных писем на юридический адрес и почтовый адрес организации (л.д. 92-95), при этом конверт с извещением возвращен в прокуратуру района в связи с истечением срока хранения.

В пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Таким образом, процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод апелляционной жалобы о допущенном административным органом нарушении срока составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого решения. По смыслу ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления этого правонарушения, но не позднее истечения двух суток с указанного момента.

Правонарушение выявлено административным органом 24.10.2010, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 29.10.2010, то есть с нарушением срока, указанного в ст. 28.5 КоАП РФ. Однако срок, указанный в статье 28.5 КоАП РФ, не является пресекательным, а его истечение само по себе не свидетельствует о существенности допущенного нарушения, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в пределах срока привлечения к ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судами не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным (2.9 КоАП РФ) суд не усматривает, учитывая степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на установленный государством разрешительный порядок осуществления определенных видов деятельности.

Таким образом, заявленное требование о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Мотивов, по которым ООО "Арриеро" не согласен с решением Арбитражного суда Свердловской области в части конфискации игровых автоматов, перечисленных в протоколе осмотра места происшествия от 24.10.2010, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции, разрешая дело, исходил из содержащихся в КоАП РФ требований о рассмотрении данного вопроса, а также фактических обстоятельств дела. Основания для конфискации автоматов изложены судом в судебном акте, соответствуют требованиям законодательства и установленным в ходе рассмотрения дела фактическим обстоятельствам.

Оснований для переоценки данных выводов арбитражного суда Семнадцатым арбитражным апелляционным судом не установлено.

Следовательно, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба ООО "Арриеро" удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2010 года по делу N А60-40721/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Арриеро" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Л.Х. Риб Л.Ю. Щеклеина