Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 17АП-13615/2010.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 17АП-13615/2010

г. Пермь

31 января 2011 г.

Дело N А50-17861/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Голубцовой Ю.А., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Строительный комплекс": Давидович И.В., доверенность от 09.04.2010;

от ответчика - Банка "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" (Открытое акционерное общество): Сафина Д.Н., доверенность от 01.06.2010 N 01/06;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Банка "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" (Открытое акционерное общество),

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 ноября 2010 года

по делу N А50-17861/2010,

принятое судьей Кремер Ю.О.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительный комплекс"

к Банку "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" (Открытое акционерное общество)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительный комплекс" (ООО) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Банку "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" (Открытое акционерное общество) (далее - Банк) о взыскании 867 398 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 39 437 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.11.2010 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 900 263 руб. 37 коп., в том числе 867 398 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 32 864 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Банк с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В обоснование жалобы ответчиком приведены доводы, свидетельствующие, по его мнению, о том, что денежные средства в размере 867 398 руб. 60 коп. не являются суммой неосновательного обогащения в понимании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как у Банка имелись законные, установленные сделкой (договором от 29.07.2008 N КЛВ-8010-0064) основания для получения от истца вышеуказанной суммы. Кроме того, возражая против размера взысканных процентов, Банк ссылается на то, что до 27.05.2010 (до принятия Семнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления по делу N А50-21535/2009) он не знал и не мог знать о том, что перечисление Банку истцом денежных средств в счет погашения имеющейся задолженности по кредитному договору является неосновательным обогащением. В связи с чем указывает на то, что проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могли быть начислены не ранее дня, следующего за днем вступления в законную силу решения от 16.10.2009, то есть с 28.05.2010.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 27.01.2011 представитель Банка поддержал доводы, изложенные в жалобе.

ООО "Строительный комплекс" представило в арбитражный суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения на апелляционную жалобу, в которых опровергает доводы, приведенные противоположной стороной. Против удовлетворения апелляционной жалобы в судебном заседании представитель истца возражал, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Банком и ООО "Строительный комплекс" заключен договор о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи от 29.07.2008 N КЛВ-8010-0064, согласно которому Банк открывает данному обществу кредитную линию с лимитом выдачи 30 000 000 руб. с датой погашения 28.07.2010, а ООО "Строительный комплекс" обязуется возвращать кредит равными суммами, по 2 500 000 руб. ежемесячно, начиная с 28.08.2009, и уплатить проценты из расчета 16,5 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ООО "Строительный комплекс" заключены договоры залога недвижимого имущества от 29.07.2008 N 2008-07/1 и от 08.08.2008 N 2008-08/1.

По договору залога от 29.07.2008 N 2008-07/1 ООО "Строительный комплекс" передало в залог Банку двухкомнатную квартиру площадью 45,9 кв.м, расположенную по адресу: Пермский край, Пермский район, Бершетское с/п, с. Бершеть, ул. Ленина, д. 10, кв. 14; двухкомнатную квартиру площадью 49 кв.м, расположенную по адресу: Пермский край, Пермский район, Бершетское с/п, с. Бершеть, ул. Ленина, д. 10, кв. 17; двухкомнатную квартиру площадью 50,4 кв.м, расположенную по адресу: Пермский край, Пермский район, Бершетское с/п, с. Бершеть, ул. Ленина, д. 10, кв. 36; двухкомнатную квартиру площадью 51,6 кв.м, расположенную по адресу: Пермский край, Пермский район, Бершетское с/п, с. Бершеть, ул. Ленина, д. 10, кв. 1; двухкомнатную квартиру площадью 47,6 кв.м, расположенную по адресу: Пермский край, Пермский район, Бершетское с/п, с. Бершеть, ул. Ленина, д. 10, кв. 39; земельный участок площадью 2951 кв.м с кадастровым номером 59:31:018 00 05:1500, расположенный в южной части кадастрового квартала с местоположением, установленным относительно ориентира, находящегося в границах участка: Пермский край, Пермский район, Бершетское с/п, с. Бершеть, оцененное сторонами в 9 788 987 руб. 70 коп.

По договору залога от 08.08.2008 N 2008-08/1 ООО "Строительный комплекс" передало в залог Банку нежилые помещения площадью 542,2 кв.м на цокольном этаже, номера на поэтажном плане 2, 3, 5-16, 18-35, расположенные по адресу: Пермский край, Пермский район, Бершетское с/п, с. Бершеть, ул. Ленина, д. 10; трехкомнатную квартиру площадью 67,3 кв.м, расположенную по адресу: Пермский край, Пермский район, Бершетское с/п, с. Бершеть, ул. Ленина, д. 10, кв. 27, оцененное сторонами в 21 388 732 руб. 50 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, неисполнением требования о досрочном погашении задолженности, Банк обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, определив сумму, подлежащую возмещению в размере 5 470 639 руб. 64 коп., из которых 4 570 863 руб. 66 коп. - основной долг, 294 520 руб. 31 коп. - неуплаченные проценты, 605 255 руб. 67 коп. - неуплаченные пени. ООО "Строительный комплекс" предъявило встречный иск о взыскании 38 049 руб. 20 коп. - суммы, списанной Банком с расчетного счета общества в виде компенсации за неиспользованный лимит по кредитной линии; зачете в счет погашения процентов за пользование кредитом 68 401 руб. 92 коп. - суммы, списанной Банком со счета общества в виде штрафных пеней за несвоевременную уплату процентов по кредиту; зачете в счет погашения уплаты процентов и частично основного долга 847 731 руб. 84 коп. - суммы, списанной Банком с расчетного счета в виде штрафных санкций за несвоевременную уплату кредита; а также о взыскании убытков в сумме 3 111 634 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2009 по делу N А50-21535/2009 вышеизложенный иск Банка удовлетворен частично. Обращено взыскание на принадлежащее ООО "Строительный комплекс" заложенное имущество: земельный участок площадью 2951 кв.м с кадастровым номером 59:31:018 00 05:1500, расположенный в южной части кадастрового квартала с местоположением, установленным относительно ориентира, находящегося в границах участка: Пермский край, Пермский район, Бершетское с/п, с. Бершеть, с начальной продажной ценой в сумме 2 272 886 руб. 60 коп.; нежилые помещения площадью 542,2 кв.м на цокольном этаже, номера на поэтажном плане 2, 3, 5-16, 18-35, расположенные по адресу: Пермский край, Пермский район, Бершетское с/п, с. Бершеть, ул. Ленина, д. 10, с начальной продажной ценой в сумме 19 444 954 руб. 34 коп.; трехкомнатную квартиру площадью 67,3 кв.м, расположенную по адресу: Пермский край, Пермский район, Бершетское с/п, с. Бершеть, ул. Ленина, д. 10, кв. 27, с начальной продажной ценой в сумме 1 943 778 руб. 16 коп. Сумма, подлежащая возмещению за счет реализации заложенного имущества, определена в размере 4 381 078 руб. 62 коп. Обращение взыскания на заложенное имущество определено путем его продажи с торгов. В удовлетворении остальной части иска Банку отказано. Встречный иск ООО "Строительный комплекс" удовлетворен частично. Зачтено в счет погашения процентов за пользование кредитом 68 401 руб. 92 коп., в счет погашения процентов за пользование кредитом и частично основного долга - 847 731 руб. 84 коп. В удовлетворении остальной части встречного иска ООО "Строительный комплекс" отказано.

ООО "Строительный комплекс" перечислило Банку денежную сумму в размере 5 248 477 руб. 22 коп. в целях, как указывает истец, уменьшения убытков и освобождения имущества из-под залога, в том числе платежным поручением от 30.10.2009 N 279 - 800 000 руб., платежным поручением от 09.11.2009 N 282 - 1 300 000 руб., платежным поручением от 07.12.2009 N 257 - 2 200 000 руб., платежным поручением от 10.12.2009 N 262 на сумму 1 292 850 руб. - 948 477 руб. 22 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 решение суда отменено, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2010 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2010 решение Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2009 по делу N А50-21535/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по тому же делу оставлены без изменения.

Ссылаясь на то, что с учетом принятых судебных актов в рамках дела N А50-21535/2009 переплата составила 867 398 руб. 60 коп., Банк данные денежные средства удерживает без законных на то оснований, ООО "Строительный комплекс" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика указанной суммы на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также начисленных в соответствии со статьей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов, из расчета 7,75 % годовых с 11.12.2009 по 04.06.2010.

Возражая на заявленный иск, ответчик в отзыве указывает на то, что перечисление ООО "Строительный комплекс" денежных средств в размере 5 248 477 руб. 22 коп. является исполнением последним обязательств по возврату долга по договору от 29.07.2008 N КЛВ-8010-0064, получены Банком правомерно. Данная задолженность подтверждена расчетом Банка, произведенным в соответствии с требованиями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации без учета пункта 7.4 договора.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 69, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт перечисления истцом денежной суммы подтвержден материалами дела; документов, подтверждающих наличие законных оснований получения ответчиком от истца денежных средств в размере 867 398 руб. 60 коп. (5 248 477 руб. 22 коп. - 4 381 078 руб. 62 коп.), составляющих разницу между уплаченной истцом денежной суммы и подлежащей взысканию по решению Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2009, имеющему преюдициальное значение для настоящего спора, суду не представлено.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Факт перечисления истцом на счет ответчика денежных средств в сумме 5 248 477 руб. 22 коп. подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями, выписками по счету (л.д. 22-29) и ответчиком не оспаривается.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2009 по делу N А50-21535/2009, в котором участвовали Банк и ООО "Строительный комплекс" лица, установлен размер задолженности ООО "Строительный комплекс" перед Банком по договору от 29.07.2008 N КЛВ-8010-0064 по состоянию на 13.10.2009 - 4 381 078 руб. 62 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства в размере 847 731 руб. 84 коп. являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца, в связи с чем правомерно удовлетворил требования в указанной сумме.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика 32 864 руб. 77 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в период с 11.12.2009 по 04.06.2010, является правомерным.

При этом размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами определен судом первой инстанции с учетом требований пунктов 2 и 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Возражения ответчика относительно периода начисления процентов, указанные в апелляционной жалобе, апелляционным судом не принимаются во внимание.

С учетом абзаца второго пункта 26 вышеуказанного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 истец правильно определил период начисления процентов с 11.12.2009 (последнее перечисление платежа 10.12.2009) по 04.06.2010.

Указание ответчика на то, что проценты следовало начислять не ранее дня, следующего за днем вступления в законную силу решения от 16.10.2010, то есть с 28.05.2010, основано на неправильном применении норм материального права.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неосновательного обогащения, как требует того названная норма, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обстоятельствам, связанным с наличием со стороны ответчика факта неосновательного обогащения, его размером и размером процентов, судом первой инстанции дана полная и объективная оценка.

С учетом изложенного, довод заявителя жалобы о том, что 847 731 руб. 84 коп. не являются суммой неосновательного обогащения по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, у Банка имелись законные основания для получения от истца вышеуказанной суммы, признается апелляционным судом несостоятельным.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 ноября 2010 года по делу N А50-17861/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Ю.А. Голубцова Т.Л. Зеленина