Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2011 г. N 15АП-681/2011.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2011 г. N 15АП-681/2011

город Ростов-на-Дону

дело N А32-7600/2010

25 февраля 2011 г.

15АП-681/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей А.В. Гиданкиной, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от Администрации: не явился, извещен надлежащим образом (почтовые уведомления от 31.01.2011),

от Краснодарского УФАС: Федоров Дмитрий Владимирович по доверенности от 23.11.2010 N 81,

от МУП "Гор ИВЦ": Боглова по доверенности от 30.08.2010,

от УФМС по КК: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 27.01.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования города-курорта Сочи и апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Городской информационно-вычислительный центр"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2010

по делу N А32-7600/2010, принятое судьей Ивановой Н.В.

по заявлению Администрации муниципального образования города-курорта Сочи

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

о признании недействительными решения и предписания,

при участии третьих лиц: МУП "Городской информационно-вычислительный центр", Управление Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования города-курорта Сочи (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Краснодарское УФАС) о признании недействительным решения от 17.02.2010 по делу N 165/2009 и предписания от 17.02.2010 N7-165/2009.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Муниципальное унитарное предприятие "Городской информационно-вычислительный центр", Управление Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю.

Решением суда от 30.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено нарушение Администрацией г. Сочи Закона о защите конкуренции в части запрета предоставления хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация и МУП "ГорИВЦ" обжаловали решение в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

В апелляционных жалобах Администрация и МУП "ГорИВЦ" просят отменить решение суда, ссылаясь на то, что муниципалитет, как уполномоченное лицо, в ведении которого находится муниципальный жилищный фонд, вправе передавать отдельные функции по управлению жилищным фондом другим предприятиям. Для осуществления паспортно-учетной работы не требуется владеть жилищным фондом на праве хозведения или оперативного управления. Ведение паспортно-учетной работы соответствует видам деятельности предприятия, закрепленным в уставе МУП "ГорИВЦ". Плата взимается не за оказание государственной услуги, а за предшествующее этому оформление документов. Положения постановления N 140 от 15.04.2009 в части заключения договоров носит рекомендательный характер, персональные данные также используются с согласия физических лиц - заявителей.

В судебное заседание не явились представители Администрации г. Сочи и УФМС по КК, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Администрации и УФМС по КК.

Представитель МУП "ГорИВЦ" в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы предприятия и администрации, просила решение суда отменить и удовлетворить требования Администрации.

Представитель Краснодарского УФАС в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, Краснодарским УФАС по результатам рассмотрения дела N 165/2009, возбужденного на основании поручения Прокуратуры по рассмотрению обращения УФМС по Краснодарскому краю, принято решение рег. N 1578/9 от 17.02.2010 о признании в действиях Администрации муниципального образования город-курорт Сочи факта нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившейся в предоставлении МУП г. Сочи "Городской информационно-вычислительный центр" доступа к информации о жилищном фонде в приоритетном порядке путем принятия постановления главы администрации города Сочи N15 от 18.01.2010 "Об организации паспортно-учетной работы на территории муниципального образования город-курорт Сочи".

В решении указаны следующие обстоятельства дела.

Из обращения начальника Управления Федеральной миграционной службы И.А. Семенякина в Прокуратору Краснодарского края N 1/7 - 8134 от 04.09.2009 следует, что в последнее время в УФМС России по Краснодарскому краю поступают жалобы и заявления от жителей г. Сочи на неправомерные действия сотрудников подразделений ОУФМС по г. Сочи при оказании государственных услуг, однако при их рассмотрении было установлено, что претензии относятся к деятельности МУП г. Сочи "ГорИВЦ". Нарушений со стороны собственных сотрудников УФМС по Краснодарскому краю не усматривает.

Комиссией установлено, что постановлением главы города Сочи N 140 от 15.04.2009 "О передаче функций паспортно-учетной работы муниципальному унитарному предприятию города Сочи "Городской информационно-вычислительный центр" отменено постановление Главы города Сочи от 31.03.2006 N583 "О передаче функций паспортно-учетной работы управляющей компании - ООО "Сочигранстрой". Функции паспортно-учетной работы возложены на МУП города Сочи "Городской информационно-вычислительный центр". Управляющей компании ООО "Сочиграндстрой" предписано передать, а МУП города Сочи "Городской информационно-вычислительный центр" принять действующую картотеку; документы, послужившие основанием для вселения граждан в жилые помещения, архивные документы.

Впоследствии Постановлением Главы города Сочи от 18.01.2010 N 15 "Об организации паспортно-учетной работы на территории муниципального образования город-курорт Сочи" Постановление Главы города Сочи от 15.04.2009 N 140 "О передаче функций паспортно-учетной работы муниципальному унитарному предприятию города Сочи "Городской информационно-вычислительный центр" признано утратившим силу.

Пунктом 1 Постановления Главы города Сочи от 18.01.2010 N 15 МУП города Сочи "Городской информационно-вычислительный центр" поручено обеспечить организацию паспортно-учетной работы на территории муниципального образования город-курорт Сочи.

Пунктом 1.2. Постановления от 18.01.2010 N 15 указанному предприятию поручено производить оформление документов для обмена паспортов, регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и требованиями ведомственных нормативных правовых актов Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной миграционной службы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления рекомендовано собственникам жилых помещений, органам управления и организациям, осуществляющим управление многоквартирными домами, заключить с МУП г. Сочи "Городской информационно-вычислительный центр" договоры на ведение работы по паспортному учету граждан, проживающих в многоквартирных домах.

Таким образом, постановлением N 15 от 18.01.2010 администрация муниципального образования город-курорт Сочи незаконно предоставляет право организации, не имеющей жилищного фонда на праве хозяйственного ведения либо на праве оперативного управления, оказывать услуги гражданам для решения вопросов, связанных с пропиской и регистрацией по месту жительства, и брать за их оказание плату.

На основании решения от 17.02.2010 администрации выдано предписание N 7-165/2009 от 17.02.2010 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, которым администрации предписано привести постановление главы города Сочи от 18.01.2010 N 15 от 18.01.2010 "Об организации паспортно-учетной работы на территории муниципального образования город-курорт Сочи" в соответствие с антимонопольным законодательством, исключив из текста постановления в том числе пункты 1 и 2.

Считая незаконными решение и предписание Краснодарского УФАС от 17.02.2010, Администрация г-к Сочи обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие данных условий применительно к обстоятельствам настоящего дела материалами дела не подтверждено.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, запрещается предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке.

Согласно пункту 33 "Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации", утвержденного приказом МВД РФ от 28.12.2006 N 1105 (далее - Регламент) (действовавшего в период вынесения оспариваемых решения и предписания, документ утратил силу с 15.03.2010 в связи с изданием Приказа МВД РФ от 24.12.2009 N 998), и пункту 14 "Положения о паспорте гражданина Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828, граждане для получения или замены паспорта представляют необходимые документы и личные фотографии соответствующим должностным лицам жилищно-эксплуатационных организаций государственного и муниципального жилищных фондов, жилищно-строительных и жилищных кооперативов, домов-интернатов для инвалидов, ветеранов, одиноких и престарелых, гостиниц-приютов и других учреждений социального назначения, государственных и муниципальных организаций и учреждений, имеющих жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, а также акционерных обществ и коммерческих организаций, имеющих жилищный фонд.

Указанные должностные лица обязаны представить в 3-дневный срок переданные гражданами документы и личные фотографии в территориальные органы для оформления паспорта.

Граждане вправе также представлять необходимые для получения или замены паспорта документы непосредственно в территориальные органы ФМС.

Согласно пункту 8 Регламента для получения паспорта гражданин вместе с заявлением представляет, в том числе: свидетельство о рождении; личные фотографии; документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации; документы, необходимые для проставления обязательных отметок в паспорте (военный билет, свидетельства о рождении детей в возрасте до 14-ти лет, документы, подтверждающие регистрацию по месту жительства).

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242 -1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия.

Согласно статье 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных) персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. Обработка персональных данных - действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.

В статье 5 Закона о персональных данных закреплены принципы обработки персональных данных, в числе которых: принцип законности целей и способов обработки персональных данных и добросовестности; и принцип соответствия целей обработки персональных данных целям, заранее определенным и заявленным при сборе персональных данных, а также полномочиям оператора.

Условия обработки персональных данных перечислены в статье 6 Закона о персональных данных, согласно которым обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, в том числе, когда обработка персональных данных осуществляется на основании федерального закона, устанавливающего ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющего полномочия оператора.

Пунктом 6 Регламента и пунктом 14 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации определен круг лиц, которые вправе получать от граждан необходимые документы и личные фотографии с целью оформления документов для обмена паспортов, и определены их полномочия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 утвержден Перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию граждан по месту пребывания и месту жительства - это:

должностные лица, осуществляющие в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Российской Федерации, жилищного фонда субъектов Российской Федерации, муниципального жилищного фонда, ответственные за регистрацию в жилых помещениях государственного и муниципального жилищного фонда;

собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда

уполномоченные лица органов управления жилищными и жилищно строительными кооперативами, ответственные за регистрацию в жилых помещениях, находящихся в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов

уполномоченные должностные лица, ответственные за регистрацию в гостиницах, кемпингах, туристских базах, санаториях, домах отдыха, пансионатах, больницах, домах-интернатах для инвалидов, ветеранов, одиноких и престарелых, гостиницах-приютах и других учреждениях социального назначения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, МУП г. Сочи "ГорИВЦ" не относится ни к одному из установленных видов должностных лиц, обладающих правом на получение персональных данных граждан с целью ведения паспортно-учетной работы.

В частности, муниципальное унитарное предприятие г. Сочи "Городской информационно-вычислительный центр" не является жилищно-эксплуатационной организаций государственного и муниципального жилищных фондов, жилищностроительным и жилищным кооперативом, учреждением социального назначения, не владеет жилищным фондом на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, а также не является акционерным обществом и коммерческой организацией, имеющей жилищный фонд. В связи с изложенным, его должностные лица не правомочны получать от граждан необходимые документы и личные фотографии (персональные данные) с целью оформления документов для обмена паспортов, регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционных жалоб о том, что муниципалитет, как уполномоченное лицо, в ведении которого находится муниципальный жилищный фонд, вправе передавать отдельные функции по управлению жилищным фондом другим предприятиям, поскольку для осуществления паспортно-учетной работы не требуется владеть жилищным фондом на праве хозведения или оперативного управления.

Краснодарским УФАС в оспариваемых ненормативных актах не оспаривается право муниципалитета по передаче отдельных функций по управлению жилищным фондом другим предприятиям.

Вместе с тем, из комплексного толкования положений Закона о персональных данных, Закона о праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ, Регламента ФМС, следует, что в силу установленного законом особого правового механизма охраны персональных данных граждан (которые подлежат обязательному предоставлению при ведении паспортно-учетной работы), ведение паспортно-учетной работы должно осуществляться специально-установленными законом должностными лицами, уполномоченными на то законом и иными нормативными актами.

Таким образом, функции муниципалитета по управлению жилищным фондом в части ведения паспортно-учетной работы не могут быть переданы предприятию, которое было создано для осуществления иных видов деятельности.

Проанализировав Устава МУП г. Сочи "ГорИВЦ" Краснодарское УФАС установило, что в соответствии с пунктами 1.4. и 2.1. Устава предприятие является коммерческой организацией, созданной для осуществления финансово-хозяйственной деятельности и осуществляет деятельность, определенную Уставом, в целях удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли.

В пункте 2.2. Устава закреплены виды деятельности Предприятия, а именно:

- деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов; обработка данных;

- разработка программного обеспечения и консультирование в этой области;

- прочая деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий;

- деятельность в области бухгалтерского учета;

- аудиторская деятельность;

- предоставление прочих услуг;

- деятельность в области права;

- исследование конъюнктуры рынка;

- деятельность по изучению общественного мнения;

- рекламная деятельность;

- предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества;

- управление недвижимым имуществом;

- деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта.

Предприятие не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные данным Уставом.

В апелляционной жалобе МУП "ГорИВЦ" указано, что ведение паспортно-учетной работы соответствует видам деятельности предприятия, закрепленным в уставе МУП "ГорИВЦ".

В устав МУП г. Сочи "Городской информационно-вычислительный центр" были внесены изменения, которыми расширен перечень целей и предмета деятельности предприятия следующими видами деятельности:

- заключение договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Сочи;

- осуществление сбора платы за социальный наем жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Сочи;

- обеспечение учета по месту пребывания и по месту жительства;

- управление эксплуатацией жилого фонда.

Вместе с тем, указанные изменения были зарегистрированными регистрирующим органом (МИ ФНС N 7 по КК) и вступили в силу с 11.08.2010.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемых решения и предписания МУП "ГорИВЦ" осуществляло деятельность на основании Устава в старой редакции, не предоставляющей предприятию осуществлять обеспечение учета по месту пребывания и по месту жительства.

Краснодарским УФАС также было установлено, что решением Городского собрания Сочи от 29.09.2009 N 132 были утверждены тарифы на услуги муниципального унитарного предприятия города Сочи "Городской информационно-вычислительный центр", в том числе: оформление документов для регистрации по месту жительства собственника и предоставление их в органы ФМС РФ (1 чел) - 299 руб.; оформление документов для снятия с регистрационного учета- 147 руб.; оформление документов для регистрации по месту пребывания-299 руб.; оформление учетных документов для иностранных граждан и ЛБГ, получивших разрешение на временное проживание (заведение Ф-9, заверение листков прибытия) - 299 руб.; оформление документов для получения, обмена паспорта - 152 руб.; оформление документов по утрате паспорта- 99 руб.

При этом, пунктом 2 постановления N 15 от 18.01.2001 рекомендовано собственникам жилых помещений, органам управления и организациям, осуществляющим управление многоквартирными домами, заключить с МУП г. Сочи "Городской информационно-вычислительный центр" договоры на ведение работы по паспортному учету граждан, проживающих в многоквартирных домах.

Согласно пункту 6 Регламента ФМС за выдачу и замену паспорта взимается государственная пошлина, размеры и порядок взимания которой установлены Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 17 части 1 статьи 333.33. Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины за выдачу паспорта гражданина Российской Федерации - 200 рублей), а в соответствии с частью статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации производится бесплатно.

С учетом изложенного, Краснодарским УФАС был сделан обоснованный вывод о том, что действия администрации приводят к необоснованному удорожанию услуги по паспортно-учетной работе, незаконно предоставляют МУП "Гор ИВЦ" право оказывать услуги по паспортно-учетной работе и брать за их оказание плату.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционных жалоб о том, что плата взимается не за оказание государственной услуги, а за предшествующее этому оформление документов, при этом положения постановления N 140 от 15.04.2009 в части заключения с предприятием договоров носит рекомендательный характер, персональные данные также используются с согласия физических лиц - заявителей.

Администрация муниципального образования город-курорт Сочи является органом местного самоуправления, постановление N 15 от 18.01.2010 обязательно для исполнения собственниками жилых помещений на территории муниципального образования г. Сочи, а также представляющих их интересы объединений (ТСЖ, ЖСК), иных субъектов, ответственных за регистрацию граждан в жилых помещениях жилищного фонда различного уровня.

В материалы дела не представлено доказательств того, что с учетом рекомендательного характера пункта 2 постановления N 15 от 18.01.2010, граждане имеют реальную возможность выбора способа получения спорной государственной услуги (с помощью либо без помощи в оформлении документации), и при этом оказываемые МУП "ГорИВЦ" услуги не навязываются, не носят обязательного характера, заявителям разъясняется возможность самостоятельного оформления необходимой документации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционных жалобах, как основанные на неверном толковании норм антимонопольного законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований Администрации города-курорта Сочи, поскольку установленные ст. 201 АПК РФ основания для признания незаконными решения и предписания Краснодарского УФАС от 17.02.2010 отсутствуют.

Таким образом, решение суда от 30.11.2010 года является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционных жалоб относится на заявителей. Администрация муниципального образования город-курорт Сочи освобождена от уплаты госпошлины в силу ст. 333.37 НК РФ. МУП "ГорИВЦ" госпошлина была оплачена при обращении с апелляционной жалобой. Излишне уплаченная обществом госпошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании ст.ст. 333.21, 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 ноября 2010 года по делу N А32-7600/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Городской информационно-вычислительный центр" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне оплаченной при обращении с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

А.В. Гиданкина Т.И. Ткаченко