Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2011 г. N 05АП-7738/2010.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2011 г. N 05АП-7738/2010

г. Владивосток

Дело

25 февраля 2011 г.

N А24-2696/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 21 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии: в судебное заседание суда апелляционной инстанции, проводимое с использованием средств видеоконференц-связи, лица, участвующие в деле, не явились. Арбитражным судом Камчатского края проверены полномочия явившихся представителей сторон. Третье лицо, участвующее в деле, явку представителя не обеспечило.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнерго"

апелляционное производство N 05АП-7738/2010

на решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.09.2010 по делу N А24-2696/2010 судьи С.П. Громова

по иску государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнерго" (ИНН 4100001534, ОГРН 1024101024408)

к муниципальному автономному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Петропавловска-Камчатского" (ОГРН 1024101025695, ИНН 4100021523)

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа "Горсеть" (ОГРН 1054100063962, ИНН 4101102704)

о взыскании 1 237 940 358 руб. 33 коп.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Камчатсккоммунэнерго") обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному автономному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (далее - МАУ УЖКХ) о взыскании 1 237 940 358 руб. 33 коп. долга за фактически потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с января по декабрь 2008 года, с учетом уменьшения размера исковых требований принятого определением суда от 09.09.2010 в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 06.07.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа "Горсеть" (далее - МУП "Горсеть").

Истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 1 201 599 093 руб. 95 коп. долга за спорный период, которое принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.09.2010 по делу N А24-2696/2010 исковые требования удовлетворены частично. С МАУ УЖКХ в пользу ГУП "Камчатсккоммунэнерго" взыскано 179 100 103 руб. 54 коп. долга и 29 810 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ГУП "Камчатсккоммунэнерго" обратилось с апелляционной жалобой о его отмене в части отказа о взыскании долга в сумме 1 022 498 991 руб. 01 коп. и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование жалобы заявитель указывает, что основанием для отказа в приеме платежей, указанных в приложениях N 2 и N3 к пояснительной записке к акту сверки взаимных расчетов (по теплоэнергии) по делу NА24-2696/2010, явилось то обстоятельство, что получателем денежных средств согласно платежным документам ответчика являлись другие предприятия и оплата производилась за МУП "Горсеть".

От МАУ УЖКХ в адрес суда поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи.

ГУП "Камчатсккоммунэнерго" направило в суд апелляционной инстанции ходатайство об участи истца в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

От МАУ УЖКХ в канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами. Решение арбитражного суда первой инстанции считает законным, обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 ходатайства сторон об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи удовлетворены, рассмотрение апелляционной жалобы отложено на основании ст.ст. 153.1, 158 АПК РФ, Арбитражному суду Камчатского края поручена организация видеоконференцсвязи в целях участия сторон в судебном заседании по делу N А24-2696/2010.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. В Арбитражный суд Камчатского края явились представители сторон, полномочия которых проверены Арбитражным судом Камчатского края. Надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания третье лицо, участвующее в деле, явку представителя не обеспечило, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Решение Арбитражного суда Камчатского края в части отказа в удовлетворении исковых требований просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как указано в п. 25 Постановления пленума Высшего арбитражного суда N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении ч. 5 ст. 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Поскольку возражений от сторон не поступило, проверяется законность и обоснованность оспариваемого судебного акта только в обжалуемой части.

Представитель ответчика на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения сторон, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

Факт потребления в спорный период ответчиком, являющимся исполнителем коммунальных услуг, фактически поставляемого истцом в отсутствие заключенного договора коммунального ресурса, его объем и стоимость сторонами не оспариваются.

Из перечисленных ответчиком денежных средств в сумме 1 504 286 674 руб. 94 коп. истец принял к оплате 481 787 683 руб. 93 коп., сумма в размере 1 022 498 991 руб. 01 коп. отнесены на иной период в счет оплаты за тепловую энергию, потребленную МУП "Горсеть", с которым у ГУП "Камчатсккоммунэнерго" ранее были фактические отношения по энергоснабжению.

При этом в апелляционной жалобе истец указывает, что основанием для отказа в приеме указанных платежей явилось то обстоятельство, что получателем денежных средств согласно платежным документам ответчика являлись другие предприятия, и оплата производилась за МУП "Горсеть".

Судом первой инстанции обоснованно не принят указанный довод истца по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, учитывая наличие в 2006 и 2007 годах договорных отношений между МАУ УЖКХ и МУП "Горсеть" на поставку тепловой энергии, а также принимая во внимание фактические отношения лиц, участвующих в деле, в спорный период, в силу сложившихся между сторонами и третьим лицом отношений денежные средства перечислялись ответчиком и третьим лицом самому истцу, а также по письменным указаниям истца за него производились перечисления денежных средств другим организациям.

Спорная сумма - 1 022 498 991 руб. 01 коп. отражена как в документах учета истца, так и ответчика.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что исходя из положений ст. 522 ГК РФ при отсутствии уточнений ответчика по периоду платежа денежные средства, перечисленные ответчиком за истца на счета сторонних лиц, подлежат отнесению в счет оплаты отпущенной в спорный период тепловой энергии.

Ответчиком не представлены доказательства уведомления истцом ответчика об отнесении платежей, перечисленных ответчиком в спорный период на счета других организаций, в счет погашения задолженности за иные периоды.

Таким образом, самостоятельное отнесение истцом платежей ответчика к иному периоду, равно как и к иному обязательству (оплата за МУП "Горсеть"), не может свидетельствовать о нарушении ответчиком своих обязанностей по оплате принятой тепловой энергии и ГВС.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, основания для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.09.2010 по делу N А24-2696/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко С.В. Шевченко