Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2010 г. N 17АП-10622/2010.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2010 г. N 17АП-10622/2010

г. Пермь

16 ноября 2010 г.

Дело N А60-2158/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Васевой Е.Е.

Судей Риб Л.Х., Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя - Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Европейское": не явились

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области: Курбатова Н.О. по доверенности от 11.10.2010

от третьего лица - Кутеневой Л.П.: Кутенева Л.П. предъявлен паспорт, Кулешова Т.Э по доверенности от 22.12.2009

от третьего лица - Смотрицкого А.В.: Смотрицкая О.А. по доверенности от 21.11.2009

от третьих лиц - Закрытого акционерного общества "Европейское", Открытого акционерного общества "Екатеринбурггаз", Черешова А.Б., Ярошенко С.А., Кочнева Ю.Ю., Червоткина Е.Ю., Гордиенко С.Ю., Гищинского С.А., Лупандина В.В., Леонтьевой О.М., Балеевой Ю.Г., Соколова В.О., Пуфалева А.В., Кравчук А.В., Ватолина Д.А., Русиновой О.П., Усыниной Ф.С., Поляшова Е.А., Катаева Л.В., Конева Н.Ю., Перминова С.В., Макаровой Н.М.: не явились

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы третьих лиц, Черешова Александра Борисовича, Кутеневой Людмилы Павловны, Балеевой Юлии Гарифулловны, Пуфалева Андрея Вениаминовича, Кравчук Андрея Васильевича, Смотрицкого Андрея Владимировича, и заинтересованного лица, Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 августа 2010 года

по делу N А60-2158/2010

принятое судьей Киселевым Ю.К.

по заявлению Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Европейское"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третьи лица: Закрытое акционерное общество "Европейское", Открытое акционерное общество "Екатеринбурггаз", Кутенева Л.П., Черешов А.Б., Ярошенко С.А., Кочнев Ю.Ю., Червоткин Е.Ю., Гордиенко С.Ю., Гищинский С.А., Лупандин В.В., Леонтьева О.М., Балеева Ю.Г., Соколов В.О., Пуфалев А.В., Кравчук А.В., Ватолин Д.А., Русинова О.П., Усынина Ф.С., Поляшов Е.А., Катаев Л.В., Конев Н.Ю., Перминов С.В., Макарова Н.М., Смотрицкий А.В.

о признании недействительными решения и предписания

УСТАНОВИЛ,

Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Европейское" (далее - ЗАО "УК "Европейское, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - УФАС по Свердловской области, антимонопольный орган) от 09.11.2009 N 2 по делу N 81 и предписания, выданного на основании спариваемого решения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Закрытое акционерное общество "Европейское", Открытое акционерное общество "Екатеринбурггаз", Кутенева Л.П., Черешов А.Б., Ярошенко С.А., Кочнев Ю.Ю., Червоткин Е.Ю., Гордиенко С.Ю., Гищинский С.А., Лупандин В.В., Леонтьева О.М., Балеева Ю.Г., Соколов В.О., Пуфалев А.В., Кравчук А.В., Ватолин Д.А., Русинова О.П., Усынина Ф.С., Поляшов Е.А., Катаев Л.В., Конев Н.Ю., Перминов С.В., Макарова Н.М., Смотрицкий А.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2010 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-61020/2009. Определением от 01.07.2010 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2010 года по делу N А60-2158/2010, принятым судьей Киселевым Ю.К., заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области N 2 от 09.11.2009 по делу N 81 в части пунктов 1,3 и частично пункта 4 (в части касающейся ЗАО "Управляющая компания "Европейское"). Признано недействительным предписание N 2 от 09.11.2009 по делу N 81. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, третьи лица Черешов А.Б., Кутенева Л.П., Балеева Ю.Г., Пуфалев А.В., Кравчук А.В., Смотрицкий А.В., и заинтересованное лицо, Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, обратились с апелляционными жалобами.

Третьи лица, в апелляционной жалобе просят решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаются на то, что Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-61020/2009 дана квалификация действий ОАО "Екатеринбурггаз" и ЗАО "УК "Европейское", а также оценка оснований владения сетями. Судом первой инстанции в нарушение ст.69 АПК РФ переоценены сложившиеся отношения сторон, суд был не вправе давать оценку правоотношениям сторон, исследовать те обстоятельства, которые отражены в решении Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-61020/2009. Правовое основание владения ЗАО "УК "Европейское" газораспределительной сети в микрорайоне исследовано в судебном акте по делу N А60-61020/2009, где указано, что заявитель выступал в качестве газораспределительной организации. ЗАО "УК "Европейское" признало, что заключение дополнительного соглашения навязывает собственникам индивидуальных жилых домов условия договора. Дополнительное соглашение было заключено с целью понуждения собственников индивидуальных жилых домов микрорайона "Европейское" заключать договоры непосредственно с ЗАО "УК "Европейское". Явившиеся в судебное заседание Кутенева Л.П., ее представитель и представитель Смотрицкого А.В. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью. Антимонопольный орган полагает, что имеет место фактическая эксплуатация ЗАО "Европейское" газораспределительной сети микрорайона "Европейский" в интересах неизвестного собственника, а ЗАО "УК "Европейское" в составе группы лиц с ЗАО "Европейское" является газораспределительной организацией и субъектом естественной монополии. Действия ОАО "Екатеринбурггаз", направленные на прекращение в одностороннем порядке исполнения своих обязательств по договорам поставки газа гражданам - собственникам жилых домов при наличии ресурса газа и его транспортировки, ущемляют интересы граждан. Указанным действиям ОАО "Екатеринбурггаз" дана оценка в судебном акте по делу N А60-61020/2009. ОАО "Екатеринбурггаз" обязывало граждан вступить в договорные отношения с ЗАО "УК "Европейское", в тоже время ЗАО "УК "Европейское" фактически пыталось изменить сложившиеся договорные отношения, путем заключения новых договоров. Представитель антимонопольного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

ЗАО "УК "Европейское" в письменном отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что ЗАО "УК "Европейское" не является газораспределительной организацией, в связи с чем не может быть отнесено к субъектам естественной монополии, ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" не подлежит применению к ЗАО "УК "Европейское", которое не является лицом, занимающим доминирующее положение. В судебных актах, на которые ссылаются заявители апелляционных жалоб не устанавливалось имелись ли у ЗАО "УК "Европейское" или ЗАО "Европейское" правовые основания на оказание услуг, связанных с подачей газа потребителям, в связи с чем ст.69 АПК РФ к указанным обстоятельствам не относится и суд первой инстанции обоснованно и законно дал им оценку. Представитель ЗАО "УК "Европейское" в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица, ЗАО "Европейское", ОАО "Екатеринбурггаз", Черешов А.Б., Ярошенко С.А., Кочнев Ю.Ю., Червоткин Е.Ю., Гордиенко С.Ю., Гищинский С.А., Лупандин В.В., Леонтьева О.М., Балеева Ю.Г., Соколов В.О., Пуфалев А.В., Кравчук А.В., Ватолин Д.А., Русинова О.П., Усынина Ф.С., Поляшов Е.А., Катаев Л.В., Конев Н.Ю., Перминов С.В., Макарова Н.М. в судебное заседание не явились, письменные отзывы не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом по результатам рассмотрения дела N 46 о нарушении ЗАО "Европейское" ст.10 ФЗ "О защите конкуренции" 06.07.2009 принято решение выделении в отдельное производство материалов, свидетельствующих о признаках нарушения ОАО "Екатеринбурггаз", ЗАО "Европейское" и ЗАО "УК "Европейское" нарушения антимопольного законодательства.

Также в Управление Федеральной антимонопольной службы Свердловской области 08.07.2009 поступило коллективное обращение граждан - Кутеневой Л.П., Черешова А.Б., Ярошенко С.А., Кочнева Ю.Ю., Червоткина Е.Ю., Гордиенко С.Ю., Гищинского С.А., Лупандина В.В., Леонтьевой О.М., Балеевой Ю.Г., Соколова В.О., Пуфалева А.В., Кравчук А.В., Вотолина Д.А., Русиновой О.П., Полкова Е.А., Катаева Л.В., Конева Н.Ю. и др., проживающих в индивидуальных жилых домах в микрорайоне "Европейский". Жильцы индивидуальных жилых домов указали, что между ними и ОАО "Екатеринбурггаз" заключены договоры на поставку газа. ОАО "Екатеринбурггаз" направило 24.06.2009 уведомления о недействительности заключенных с ними договоров и прекращении с 01.07.2009 подачи газа. ЗАО "УК "Европейское" направило 10.07.2009 гражданам предложение о заключении договоров на поставку газа. ЗАО "УК "Европейское" выставляет плату за оказываемые услуги газоснабжения гражданам, проживающим в индивидуальных жилых домах, независимо от наличия или отсутствия с указанным обществом соответствующих договоров. ОАО "Екатеринбурггаз" возвращает заявителям денежные суммы, уплаченные ими за потребленный газ, чем искусственно создает их задолженность. В связи с чем, заявители считают, что констатация ОАО "Екатеринбурггаз" факта ничтожности ранее заключенных с ними договоров поставки газа, сопровождающаяся угрозой прекращения подачи газа ущемляет их интересы; настаивают на законности продолжения исполнения договоров, заключенных с ОАО "Екатеринбурггаз"; отказываются от навязываемых им отношений с ЗАО "УК "Европейское".

По итогам рассмотрения дела N 81 Управлением Федеральной антимонопольной службы Свердловской области принято решение N 1 от 09.11.2009, которым в действиях ОАО "Екатеринбурггаз" признан факт нарушения пп. 4, 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции", выразившегося в создании угрозы прекращения исполнения обязательств по договорам поставки газа владельцам индивидуальных жилых домов микрорайона "Европейский" (потребителям газа), что вынудило некоторых из них заключить соответствующие договоры с ЗАО "УК "Европейское"; в уклонении от заключения с газораспределительной организацией (ЗАО "УК "Европейское") договора о транспортировке газа населению за счет поставщика газа.

ОАО "Екатеринбурггаз" обжаловало указанное решение. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2010 по делу N А60-61020/2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.05.2010 года, в удовлетворении требований отказано. Федеральный арбитражный суд Уральского округа Оставил судебные акты без изменения, постановлением от 23.08.2010.

Также по итогам рассмотрения дела N 81 антимонопольный орган вынес решение N 2 от 09.11.2009, которым признал в действиях (бездействии) ЗАО "УК "Европейское" в составе группы лиц с ЗАО "Европейское" факт нарушения п.5 ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в уклонении газораспределительной организации от заключения с поставщиками газа (ОАО "Екатеринбурггаз") за его счет договора о транспортировке газа населению путем заключения с поставщиком договора поставки газа в отношении владельцев индивидуальных жилых домов, что ущемляет их интересы (п. 1 резолютивной части решения N 2).

Пунктом 2 резолютивной части решения в бездействии ЗАО "Европейское" признан факт нарушения п.3 ст.7 Федерального закона "О естественных монополиях", выразившегося в осуществлении сделки, в результате которой хозяйствующий субъект (ЗАО "УК "Европейское") приобрел право пользования всеми основными средствами субъекта естественной монополии (ЗАО "Европейское"), предназначенными для транспортировки газа по трубопроводам при отсутствии соответствующего согласия органа регулирования естественных монополий.

В п.3 резолютивной части решения N 2 указано на необходимость выдачи ЗАО "УК "Европейское" предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Материалы дела N 81 антимонопольный орган передал должностному лицо, уполномоченному осуществлять производство по делам об административных правонарушениях по ст.14.31. КоАП РФ (п. 4 резолютивной части решения N 2).

ЗАО "УК "Европейское" выдано предписание N 2 от 09.11.2009 о прекращении нарушения п.5 ч.1 ст.10 Федерального закона "О защите конкуренции" путем заключения с ОАО "Екатеринбурггаз" (поставщиком газа) в срок до 15.11.2009 договора о транспортировке газа населению за счет поставщика газа.

Не согласившись с решением N 2 и предписанием N 2, принятых антимонопольным органом, ЗАО "УК "Европейское" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о том, что ЗАО "УК "Европейское" не осуществляло эксплуатацию спорной газораспределительной системы в микрорайоне "Европейский" и не владело ею ни на праве собственности, ни на каком-либо ином законном основании, следовательно, не могло быть признано и субъектом естественной монополии, занятым транспортировкой газа по трубопроводам. Антимонопольный орган в нарушение требований ст.200 АПК РФ не доказал законности принятого им решения и выданного предписания в части вменения ЗАО "УК "Европейское" нарушения п.5 ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции. При таких обстоятельствах решение N 2 от 09.11.2009 по делу N 81 в части пунктов 1, 3 и частично пункта 4 (в части касающейся ЗАО "УК "Европейское") и предписание N 2 от 09.11.2009 по тому же делу признаны недействительными. Пункт 2 и пункт 4 решения N 2, в части, не касающейся ЗАО "УК "Европейское", не нарушают прав общества. Поэтому в этой части в удовлетворении требований отказано.

Из материалов дела следует, что в микрорайоне "Европейский" города Екатеринбурга имеется газораспределительная система, состоящая из уличных газопроводов и отводов к жилым домам, по которой осуществляется транспортировка газа от ОАО "Екатеринбурггаз", в частности, до индивидуальных жилых домов.

Начиная с 2002 года между собственниками индивидуальных жилых домов микрорайона "Европейский" и ОАО "Екатеринбурггаз" заключались договоры на поставку газа. В указанный период времени организаций, управляющих жилищным фондом, не существовало, поставка газа потребителям осуществлялась по договорам, заключенным с ОАО "Екатеринбурггаз".

Решением общего собрания собственников индивидуальных жилых домов микрорайона "Европейский", оформленным протоколом N 2 от 14.11.2006, в качестве способа управления индивидуальными жилыми домами выбрано управление управляющей компанией - ЗАО "УК "Европейское" (т.1 л.д.85).

По договору аренды N 42-07/г от 27.07.2007 ЗАО "Европейское" (арендодатель) предоставило ЗАО "УК "Европейское" (арендатор) за плату во временное владение и пользование газовые сети, перечень которых приведен в приложении N 1 к договору аренды (т.1 л.д.94-96).

01.08.2007 ОАО "Екатеринбурггаз" заключило с ЗАО "УК "Европейское" договор N 1278 на подачу природного газа. В соответствии с условиями данного договора исполнитель (ОАО "Екатеринбурггаз") обязался по системе городских газопроводов обеспечить бесперебойную подачу природного газа заказчику (ЗАО "УК "Европейское") для бытовых нужд проживающих на условиях договора, а заказчик (ЗАО "УК "Европейское") обязался обеспечить надлежащее техническое обслуживание принадлежащего заказчику и (или) проживающим газового оборудования собственными силами либо силами сторонней организации, производить сбор денежных средств в счет оплаты за газ с проживающих и перечислять их исполнителю. В приложении N 1 к договору указаны адреса жилых домов и размеры отапливаемых площадей. Дополнительными соглашениями к договору от 30.09.2008, от 30.12.2008, от 18.06.2009, от 01.07.2009 дополнено приложение N 1 к договору с указанием адресов новых жилых домов.

Дополнительным соглашением к договору от 18.06.2009 стороны дополнили приложение N 1 к договору, включили в него 32 индивидуальных жилых дома, собственники которых имели на тот момент договорные отношения на поставку газа с ОАО "Екатеринбурггаз" (т.1 л.д.83).

ОАО "Екатеринбурггаз" направило в адрес собственников жилых домов микрорайона "Европейский" уведомления о прекращении поставки природного газа с 01.07.2009, посчитав договоры поставки газа, заключенные с ОАО "Екатеринбурггаз" ничтожными. При этом указало на то, что у владельцев индивидуальных жилых домов, расположенных в микрорайоне "Европейский", отсутствует энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, которое в силу п.2 ст.539 ГК РФ является обязательным.

Считая договоры на поставку газа между собственниками и ОАО "Екатеринбурггаз" расторгнутыми ЗАО "УК "Европейское" 10.07.2010 направило собственникам индивидуальных жилых домов предложения о заключении договора на поставку газа.

Жильцы индивидуальных домов микрорайона "Европейский" обратились в антимонопольный орган с коллективными жалобами на действия ОАО "Екатеринбурггаз", выразившиеся в направлении уведомлений о признании ранее заключенных с ними договоров на поставку газа недействительными и прекращении с 01.07.2009 подачи газа, а также на действия ЗАО "УК "Европейское", выразившиеся в направлении им 10.07.2009 предложений о заключении договоров на поставку газа.

Антимонопольный орган установил, что ЗАО "УК "Европейское" и ЗАО "Европейское" образуют группу лиц. ЗАО "УК "Европейское" признано хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, являющимся субъектом естественной монополии, занятым транспортировкой газа по трубопроводам. Делая указанный вывод, антимонопольный орган сослался на решение Федерального суда Ленинского района города Екатеринбурга от 05.11.2008 года по делу N 2-2332/08(7) и судебные акты Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-61020/2009. В действиях (бездействии) ЗАО "УК "Европейское" в составе группы лиц с ЗАО "Европейское" признан факт нарушения п.5 ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в уклонении газораспределительной организации от заключения с поставщиками газа (ОАО "Екатеринбурггаз") за его счет договора о транспортировке газа населению путем заключения с поставщиком договора поставки газа в отношении владельцев индивидуальных жилых домов, что ущемляет их интересы.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.10 Закона "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и(или) ущемление интересов других лиц, в том числе, экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона "О защите конкуренции" субъектом предусмотренных данной статьей правонарушений может являться только хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на товарном рынке.

Согласно п.п.1,5 ст.5 Закона "О защите конкуренции" доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и(или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и(или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Статьей 3 Федерального закона "О естественных монополиях" определено, что естественная монополия это состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров; субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

К сферам деятельности субъектов естественных монополий относится транспортировка газа по трубопроводам (п. 1 ст. 4 Федерального закона "О естественных монополиях").

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" организациям - собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе нарушающие установленный нормативными актами порядок ценообразования.

Подпунктом "а" п.2 Правил от 17.05.2002 N 317 предусмотрено, что распределительными газопроводами является газотранспортная система - система газопроводов, соединяющая производителя и потребителя газа, включающая в себя магистральные газопроводы, отводы газопроводов, газораспределительные системы, находящиеся у газотранспортной, газораспределительной организации или у иных организаций в собственности или на иных законных основаниях.

Судебными актами по делу N А60-61020/2009 установлено, что согласно акту разграничения принадлежности сетей наружного газопровода и сооружений на них ОАО "Екатеринбурггаз" и ЗАО "Европейское", в фактическом владении и пользовании ЗАО "Европейское" находятся магистральные газопроводы, отводы газопроводов, посредством которых осуществляется транспортировка газа потребителям микрорайона "Европейский". Правоотношения между ЗАО "Европейское" и ЗАО "УК "Европейское" урегулированы посредством заключения следующих хозяйственных договоров: договора аренды от 27.07.2007 о передаче ЗАО "УК "Европейское" в аренду (временное владение и пользование) газовых сетей; договора аренды от 01.08.2007 о передаче ЗАО "УК "Европейское" в аренду (временное владение и пользование) двух узлов коммерческого учета газа, подаваемые на жилые дома для бытовых нужд и отопления; договора от 27.07.2007, согласно которому ЗАО "Европейское" передается на техническое обслуживание газопровод и газовое оборудование микрорайона "Европейский". Посредством заключения данных договоров ЗАО "Европейское" (эксплуатирующая организация) передало газораспределительную систему микрорайона "Европейский" в аренду ЗАО "УК "Европейское", которое уполномочило ЗАО "Европейское" на эксплуатацию находящейся в аренде у ЗАО "УК "Европейское" газораспределительной системы. Таким образом, фактическим владельцем газораспределительной системы, осуществляющим обслуживание, является ЗАО "Европейское".

Из решения Федерального суда Ленинского района города Екатеринбурга от 05.11.2008 по делу N 2-2332/08(7) следует, что 23.06.2006 ЗАО "Европейское" выдано свидетельство о регистрации в том, что опасные производственные объекты, эксплуатируемые указанной организацией, зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов и в соответствии с ФЗ "О промышленной безопасности производственных объектов". В наименовании опасного объекта указана сеть газоснабжения микрорайона "Европейский". Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2007 оставлены без изменения решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А60-35902/2006, по иску Администрации г. Екатеринбурга о признании незаконными действий регистрационной службы по регистрации за ЗАО "Европейское" права собственности на объекты недвижимости, в том числе на комплекс газоснабжения протяженностью 5987,04 м в микрорайоне "Европейский". Газораспределительная сеть микрорайона "Европейский" не имеет ни собственника, ни балансодержателя. Согласно сведениям Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, права на комплекс газоснабжения микрорайона "Европейский" не зарегистрированы.

Принимая во внимание наличие указанных судебных актов, с учетом ст.608,609 ГК РФ судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что на момент заключения договора аренды, то есть на 27.07.2007 у ЗАО "Европейское" отсутствовало право собственности в отношении газовых сетей микрорайона "Европейский", следовательно, оно не могло распоряжаться ими, путем передачи в аренду ЗАО "УК "Европейское".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ЗАО "УК "Европейское" не является субъектом естественной монополии, поскольку не осуществляло эксплуатацию спорной газораспределительной системы в микрорайоне "Европейский" и не владело ею ни на каком-либо законном основании. В силу указанного в действиях ЗАО "УК "Европейское" не может быть признано нарушение п.5 ч.1 ст.10 Закона "О защите конкуренции".

Кроме того, вмененное антимонопольным органом нарушение п.5 ч.1 ст.10 Закона "О защите конкуренции", выразившееся в уклонении газораспределительной организации (ЗАО "УК "Европейское") от заключения с поставщиками газа (ОАО "Екатеринбурггаз") за его счет договора о транспортировке газа населению путем заключения с поставщиком договора поставки газа в отношении владельцев индивидуальных жилых домов, не нашло своего подтверждения. Антимонопольный орган в нарушение ч.5 ст.200 АПК РФ не доказал, что ЗАО "УК "Европейское" подписав с ОАО "Екатеринбурггаз" дополнительное соглашение от 18.06.2009 к договору от 01.08.2007 N 1278 на подачу природного газа отказалось либо уклонилось от заключения с ОАО "Екатеринбурггаз" договора о транспортировке газа населению.

Ссылка заявителей апелляционных жалоб на преюдициальность обстоятельств, установленных судебными актами по делу N А60-61020/2009, судом апелляционной инстанции не принимается. В указанном деле судом проверялась законность и обоснованность выводов антимонопольного органа в отношении ОАО "Екатеринбурггаз", мотивировочные части судебных актов не содержат преюдициальных выводов в отношении ЗАО "УК "Европейское". Сведения, на которые указывают заявители апелляционных жалоб, содержатся в описательных частях судебных актов.

Вступившими в законную силу судебными актами подтверждается отсутствие собственника газораспределительной сети микрорайона "Европейский". Материалами дела подтверждается фактическое осуществление функций по содержанию и обслуживанию газораспределительной сети ЗАО "Европейское", но не заявителем. У ЗАО "УК "Европейское" отсутствуют как фактические, так и юридические основания для осуществления транспортировки газа населению. При таких обстоятельствах выводы антимонопольного органа в отношении заявителя не соответствуют законодательству, а предписание не является исполнимым.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно признаны недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области N 2 от 09.11.2009 по делу N 81 в части пунктов 1,3 и частично пункта 4 (в части касающейся ЗАО "Управляющая компания "Европейское"), а также предписание N 2 от 09.11.2009 по делу N 81. Поскольку п.2 и п.4 решения N 2, в части, не касающейся ЗАО "УК "Европейское", не нарушают прав общества, в удовлетворении требований в указанной части обоснованно отказано.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.п.1.1 ст.333.37 НК РФ антимонопольный орган при обращении в арбитражный суд от уплаты государственной пошлины освобожден.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе третьих лиц относятся на их заявителей. В соответствии с пп.12 п.1 ст.333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Согласно пп.3 п.1 указанной статьи при подаче заявлений о признании недействительными ненормативных актов государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 200 руб. С учетом изложенного, размер государственной пошлины по апелляционной жалобе третьих лиц составляет 100 руб. С апелляционной жалобой третьих лиц представлена квитанция от 20.09.2010 на сумму 2 000 руб., где в качестве плательщика значится Кутенева Л.П. Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 900 руб. подлежит возврату из федерального бюджета Кутеневой Л.П.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2010 года по делу N А60-2158/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Кутеневой Людмиле Павловне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 900 (одна тысяча девятьсот) рублей по квитанции от 20.09.2010.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Е.Е. Васева

Судьи

Л.Х. Риб Н.В. Варакса