Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2010 г. N 04АП-4208/2010.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2010 г. N 04АП-4208/2010

г. Чита

Дело N А19-10012/10

"15" ноября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2010 года по делу N А19-10012/10 по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области, третьи лица: Администрация городского округа Зиминского городского муниципального образования, Иркутское областное управление инкассации Российского Объединения Инкассации РОСИНКАС Центрального банка Российской Федерации о взыскании 8 456, 40 руб. (суд первой инстанции: судья Габескирия М.Н.),

при участии:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

от третьих лиц: отсутствуют, уведомлены

установил:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, с последующим уточнением правовых оснований заявленных требований к Министерству финансов Иркутской области о взыскании 8 456, 40 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 03.06.2010 ответчик - Министерство финансов Иркутской области заменен на Иркутскую область в лице Министерства финансов Иркутской области, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Администрация городского округа Зиминского городского муниципального образования и Иркутское областное управление инкассации Российского Объединения Инкассации РОСИНКАС Центрального банка Российской Федерации.

Решением от 11 августа 2010 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель ссылается, что договор аренды земельного участка от 16.12.2002 N 104-02А заключен между Зиминским городским муниципальным образованием и Иркутским областным управлением инкассации Российского объединения инкассации Центрального банка Российской Федерации, соглашение N 613 от 26.09.2007 заключено между Территориальным управлением Росимущества по Иркутской области, Иркутским областным управлением инкассации и администрацией городского округа Зиминского городского муниципального образования. Иркутская область в лице Министерства финансов Иркутской области не является стороной в указанных соглашениях, а, следовательно, не может приобретать права и обязанности по ним. Также заявитель указывает, что распределение средств, полученных в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также средств от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации закреплено законодательно, в связи с чем основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют. Кроме того, в материалах дела отсутствуют расчетные документы органа федерального казначейства, подтверждающие перечисление денежных средств в бюджет Иркутской области. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Стороны, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Третьим лицом - Администрацией Зиминского городского муниципального образования заявлено о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании пункта 1.1 заключенного Зиминским городским муниципальным образованием (арендодателем) с Иркутским областным управлением инкассации Российского объединения инкассации Центрального банка Российской Федерации (арендатором) договора аренды земельного участка от 16.12.2002 N 104-02А, арендодатель, на основании Постановления главы администрации N 1569 от 16.12.2002 сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 1004,75 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, город Зима, улица Бограда, 63, с кадастровым номером 38:35:010231:0024 из земель поселений, с разрешенным использованием - для осуществления общественно-деловой деятельности. На участке расположено капитальное строение - гараж. Границы участка закреплены и обозначены на прилагаемом к договору Кадастровом плане.

Согласно пункту 2.1 договора, срок его действия установлен в течение 10 лет с момента подписания договора.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует регистрационная запись от 16.04.2003 на договоре.

Земельный участок передан Иркутскому областному управлению инкассации Российского объединения инкассации Центрального банка Российской Федерации по акту приема-передачи земельного участка от 16.12.2002.

Пунктами 3.2., 3.3 договора установлено, что арендная плата вносится ежеквартально, до 5 числа каждого наступающего квартала, согласно прилагаемому расчету, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. В случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за истекший расчетный период.

Согласно п.3.4 договора арендная плата вносится на основании приложенного к договору расчета. В случае, если размер арендной платы будет изменен (согласно пункту 3.5 настоящего договора) арендатору выписывается новый расчет Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Зима.

Согласно пункту 3.5 договора, размер арендной платы изменяется пропорционально изменению ставки земельного налога или установленных Зиминской городской Думой коэффициентов, но не чаще одного раза в год.

Иркутское областное управление инкассации Российского объединения инкассации Центрального банка Российской Федерации платежными поручениями от 24.01.2007 N 302, от 03.04.2007 N 1420, от 04.07.2007 N 3023, от 05.10.2007 N 4609 уплатило арендные платежи по договору аренды от 16.12.2002 N 104-02А за 2007 год в сумме 46 501 руб. 95 коп., за 2008 год платежным поручением от 22.01.2008 N 271 возмещена арендная плата в сумме 11 625 руб. 49 коп.

26.09.2007 между Российской Федерацией в лице территориального управления Росимущества по Иркутской области, Зиминским городским муниципальным образованием и Российским объединением инкассации (Росинкас) Центрального банка Российской Федерации заключено соглашение N 613 о переводе на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Росимущества по Иркутской области прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16.12.2002 N 104-02А.

Согласно пункту 1 соглашения N 613 Зиминское городское муниципальное образование уступает, а Российская Федерация в лице территориального управления Росимущества по Иркутской области принимает на себя права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от 16.12.2002 N 104-02А.

Согласно пункту 3 соглашения N 613, полученная Зиминским городским муниципальным образованием арендная плата по договору аренды земельного участка от 16.12.2002 N 104-02А за период с даты государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок до даты вступления в силу настоящего соглашения подлежит перечислению в федеральный бюджет.

Соглашение от 26.09.2007 N 613 зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем свидетельствует проставленная 28.04.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области регистрационная надпись на соглашении за N 38-38-05/002/2008-311.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.09.2007 серии 38 АГ N 658347, 26.09.2007 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N38-38-05/003/2007-034 о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 38:35:010231:0024, общей площадью 1004,75 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г.Зима, ул. Бограда, 63.

Истец, полагая, что перечисленная Иркутским областным управлением инкассации Российского объединения инкассации Центрального банка Российской Федерации платежными поручениями от 04.07.2007 N 3023, от 05.10.2007 N 4609, от 22.01.2208 N 271 и поступившая в бюджет Иркутской области с 26.09.2007 арендная плата по договору от 16.12.2202 N 104-02А является для Иркутской области неосновательным обогащением, т. к. арендодателем по названному договору с 26.09.2007 является Российская Федерация в лице территориального управления Росимущества по Иркутской области обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая факт приобретения с 26.09.2007 Российской Федерацией прав и обязанностей арендодателя по договору от 16.12.2002 N 104-02А, пришел к выводу, что арендная плата, перечисленная по платежным поручениям от 04.07.2007 N 3023, от 05.10.2007 N 4609, от 22.01.2008 N 271 Иркутским областным управлением инкассации Российского объединения инкассации Центрального банка Российской Федерации в размере 8 456, 40 руб. является для Иркутской области неосновательным обогащением, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Четвертый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности следующих фактов: приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит факт обогащения одного лица за счет другого, факт, что такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции на основе имеющихся в деле доказательств полагает, что истец в данном случае доказал всю совокупность фактов подлежащих доказыванию по данному делу.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2007 год" средства, полученные в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков (за исключением земельных участков, предназначенных для жилищного строительства) подлежат распределению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по следующим нормативам за земельные участки, расположенные в границах городских округов, в бюджеты субъектов Российской Федерации - 50 процентов; в бюджеты городских округов - 50 процентов.

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 16.12.2002 N 104-02А, арендная плата вносится ежеквартально, до 5 числа каждого наступающего квартала.

Учитывая положения ст.192 ГК РФ и пункта 3.2 договора от 16.12.2002 N 104-02А, суд первой инстанции обоснованно указал, что в указанном договоре стороны согласовали порядок возмещения арендных платежей - до 5 числа первого месяца каждого квартала, следовательно, арендная плата за 3 квартал 2007 года подлежит возмещению до 05.07.2007.

Платежным поручением от 04.07.2007 N 3023 Иркутское областное управление инкассации Российского объединения инкассации Центрального банка Российской Федерации перечислило УФК по Иркутской области (КУМИ г.Зима Иркутской области) арендную плату по договору от 16.12.2002 N 104-02А в сумме 11 625 руб. 49 коп.

Согласно части 1 статьи 11 Закона "О федеральном бюджете на 2007 год" средства, полученные в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков (за исключением земельных участков, предназначенных для жилищного строительства) подлежат распределению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по следующим нормативам за земельные участки, расположенные в границах городских округов: а) в бюджеты субъектов Российской Федерации - 50 процентов; б) в бюджеты городских округов - 50 процентов.

Исходя из согласованного сторонами в договоре от 16.12.2002 N 104-02А размера арендной платы на 2007 год - 11 625 руб. 49 коп. в квартал, размер арендных платежей за период с 01.07.2007 по 25.09.2007 обоснованно указан судом первой инстанции в размере 10988 руб. 45 коп., за период с 26.09.07 по 30.09.07 - в сумме 637 руб. 03 коп.

Согласно подписанному Территориальным управлением Росимущества в Иркутской области с Иркутским областным управлением инкассации Российского объединения инкассации Центрального банка Российской Федерации расчету арендной платы за земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Зима, ул.Бограда, д.63, арендная плата за период с 26.09.2007 по 30.09.2007 составляет сумму 637 руб. 03 коп.

Платежным поручением от 05.10.2007 N 4609 Иркутское областное управление инкассации Российского объединения инкассации Центрального банка Российской Федерации перечислило УФК по Иркутской области (КУМИ г.Зима Иркутской области) арендную плату по договору от 16.12.2002 N 104-02А в сумме 11 625 руб. 48 коп.

Суд первой инстанции, учитывая, что Российская Федерация, в соответствии со статьей 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 26.09.2007 приняла на себя права и обязанности арендодателя, на основании ч.1 статьи 11 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2007 год", правильно указал, что от перечисленной Иркутским областным управлением инкассации Российского объединения инкассации Центрального банка Российской Федерации по платежным поручениям от 04.07.2007 N 3023, от 05.10.2007 N 4609 арендной платы, в федеральный бюджет подлежит зачислению сумма 6 131 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации, неналоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации формируются в соответствии со статьями 41, 42, 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в том числе за счет доходов от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков по нормативу 20 процентов.

Платежным поручением от 22.01.2008 N 271 Иркутское областное управление инкассации Российского объединения инкассации Центрального банка Российской Федерации перечислило УФК по Иркутской области (КУМИ г.Зима Иркутской области) арендную плату по договору от 16.12.2002 N 104-02А в сумме 11 625 руб. 49 коп.

Соответственно, суд первой инстанции также правильно указал, что от перечисленной Иркутским областным управлением инкассации Российского объединения инкассации Центрального банка Российской Федерации по платежному поручению от 22.01.2008 N 271 арендной платы в сумме 11 625 руб.49 коп., в Федеральный бюджет подлежит зачислению сумма 2 325 руб. 09 коп. (20% от суммы 11625,49 руб.).

Таким образом, учитывая факт приобретения с 26.09.2007 Российской Федерацией прав и обязанностей арендодателя по договору от 16.12.2002 N 104-02А, от перечисленной Иркутским областным управлением инкассации Российского объединения инкассации Центрального банка Российской Федерации арендной платы по названному договору, в федеральный бюджет подлежит зачислению сумма 8 456 руб. 40 коп.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел в обоснованному выводу, что поступившие в бюджет Иркутской области денежные средства в сумме 8 456 руб. 40 коп., являются для Иркутской области неосновательным обогащением и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы приводились ответчиком в суде первой инстанции, были исследованы и обосновано отклонены.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что отсутствуют доказательства в виде документов казначейства об зачислении спорных денежных средств на счет субъекта- Иркутской области, не может быть принят судом апелляционной инстанции, так как истцом представлены платежные документы подтверждающие уплату денежных средств арендатором, в свою очередь ответчик же не представил доказательств того, что денежные средства ему не поступили.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2010 года по делу N А19-10012/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.А. Куклин Л.В. Оширова