Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 г. N 14АП-270/2011.

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 г. N 14АП-270/2011

г. Вологда

28 февраля 2011 года

дело N А05-12468/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский - 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 декабря 2010 года по делу N А05-12468/2010 (судья Бутусова Н.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Октябрьский - 2" (далее - ООО "Октябрьский - 2") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 декабря 2010 года по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" к ООО "Октябрьский - 2" о взыскании 125 260 руб. 68 коп.

Определением суда от 21 января 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение от 21 января 2011 года получено ООО "Октябрьский - 2" 28.01.2011 согласно отметке на почтовом уведомлении от 24.01.2011 N 36918.

Копия определения от 21 января 2011 года, направленная по адресу: г. Архангельск, пр. Ленинградский, д. 311, кв. 1, возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи "иные обстоятельства" согласно почтовому отправлению от 24.01.2011 N 36919, копия определения от 21 января 2011 года, направленная по адресу: г. Архангельск, ул. Шубина, д. 30, оф. 13, возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи "отсутствие адресата по указанному адресу" согласно почтовому отправлению от 24.01.2011 N 36920.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 25.02.2011. Однако подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 14 декабря 2010 года по делу No А05-12468/2010 на 2 л. в 1 экз.

Судья

Л.Н. Рогатенко