Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2011 г. N 15АП-13576/2010.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2011 г. N 15АП-13576/2010

город Ростов-на-Дону

дело N А32-21114/2010

04 февраля 2011 г.

15АП-13576/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цатуряном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алабышева Олега Николаевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Березовская С.В.)

от 11 октября 2010 г. по делу N А32-21114/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "КЕС ЛТД"

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Алабышеву Олегу Николаевичу, о расторжении договора (признании договора недействительным), освобождении помещений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "КЕС ЛТД" ( г.Краснодар, ИНН 2311006390) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю Алабышеву Олегу Николаевичу с иском о признании недействительным договора аренды от 1 декабря 2008 года, а также об обязании ответчика освободить помещения литер Г13,Г32,Г39, находящиеся по адресу: г.Краснодар, улица Аэродромная,168.

Исковые требования мотивированы тем, что договор аренды является недействительным и незаключенным ввиду того, что невозможно определить его предмет.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 октября 2010 года постановлено признать недействительным (ничтожным) договор аренды помещений от 1 декабря 2008 года, заключенный между ООО "Фирма "КЕС ЛТД" и предпринимателем Алабышевым О.Н. В части требований об обязании ответчика освободить помещения производство по делу прекращено.

Судебный акт мотивирован следующим. Поскольку на момент заключения договора аренды право собственности истца на помещения не было зарегистрировано, указанный договор аренды является ничтожной сделкой. В отношении требования об обязании освободить помещения суд прекратил производство по делу, поскольку по делу А32-3725/2010 такое же требование заявлялось и производство по нему было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ответчик Алабышев О.Н. обжаловал его в порядке апелляционного производства и просил решение отменить в части признания недействительным договора аренды помещений. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что договор аренды был заключен до 1 ноября 2009 года. Поскольку до истечения срока действия договора ни одна сторона не заявила о прекращении договора, он считается заключенным на неопределенный срок. Поскольку истцом не представлены доказательства предупреждения ответчика об отказе от договора в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

В суд апелляционной инстанции ответчик не явился. Директор ООО "Фирма "КЕС ЛТД" Кудрин Е.С. возражал против проверки законности решения только в пределах обжалуемой части, просил проверить законность и обоснованность решения в полном объеме, заявив о несогласии с прекращением производства по делу в части требования об освобождении помещений.

Определением от 14 января 2011 года арбитражный апелляционный суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела в части требования об освобождении помещений по правилам рассмотрения, установленным для арбитражного суда апелляционной инстанции в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 31 января 2011 года стороны, надлежаще уведомленные о месте и времени судебного заседания, не явились.

Изучив материалы дела, оценив довод апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции в части прекращения производства по делу подлежит отмене с вынесением нового судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 1 декабря 2008 года между ООО Фирма "КЕС ЛТД" ("Арендодатель") и индивидуальным предпринимателем Алабышевым О.Н. ("Арендатор") заключен договор аренды нежилых помещений, по условиям которого ответчик принял в аренду (временное владение и пользование) нежилые помещения: литер Г13 - складское помещение, площадью 432 кв.м. и литер Г32 - складское помещение, расположенное по адресу: г.Краснодар, ул. Аэродромная, 168 для использования в целях складирования негорючих и взрывоопасных материалов, изделий и товаров сроком до 1 ноября 2009 года.

Поскольку договор аренды заключен на срок менее одного года, он не подлежал государственной регистрации.

Хотя акт приема-передачи арендованного имущества подписан не был, стороны не отрицали фактической передачи имущество во владение предпринимателя Алабышева О.Н.

Арбитражный суд Краснодарского края правильно отклонил довод истца о том, что договор не заключен ввиду неопределенности предмета договора. В договоре указаны литеры Г13 и Г 32, которые позволяют определить согласно техническому паспорту конкретные помещения по адресу: ул.Аэродромная,168.

Арбитражный суд Краснодарского края установил, что литер Г13 и литер Г32 (надстройка в литере Г13) не имеют разрешения на строительство (возведение) и не внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, на указанные помещения право собственности истца не зарегистрировано. Поскольку согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдавать имущество в аренду принадлежит собственнику или уполномоченному собственником или законом лицу, Арбитражный суд Краснодарского края пришел к выводу, что в силу нарушения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды является ничтожной сделкой ( статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе ответчик указанный вывод суда не опроверг. Ссылка ответчика на необходимость соблюдения порядка отказа от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, установленного пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется апелляционным судом, поскольку при недействительном договоре аренды указанная норма не может быть применена

Таким образом, Арбитражный суд Краснодарского края правомерно удовлетворил требование о признании договора аренды недействительным.

Апелляционный суд находит, что в отношении требования об обязании ответчика освободить помещения Г13,Г32,Г39 производство по делу прекращено без достаточных оснований.

Суд мотивировал прекращение производства наличие вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Краснодарского края от 14 мая 2010 года по делу А32-3725/2010, усмотрев тождественность исков в части требования об освобождении спорных помещений.

Изучив материалы дела А32-3725/2010, апелляционный суд установил, что из текста искового заявления по делу А32-3725/2010 по иску ООО "КЕС ЛТД" к Алабышеву О.Н. следует, что иск был основан на факте ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору аренды и на факте истечения срока договора аренды.

В данном же деле исковые требования основаны на факте ничтожности договора аренды, а соответственно требование об освобождении помещений основано не на договорном правоотношении ( как в деле А32-3725/2010), а на факте нахождения в помещении в отсутствие надлежащего правового титула в связи с ничтожностью сделки.

Таким образом, основание иска в части требования об освобождении помещения имеет иное основание, нежели в деле А-32-3725/2010), и соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, требование об освобождении помещения 11 литера Г39 заявлено по иному основанию - самовольному занятию указанного помещения ответчиком. Учитывая, что спокойное владение истца в отношении указанного помещения нарушено действиями ответчика, апелляционный суд полагает, что в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению и в этой части.

В связи с удовлетворением указанного требования решение суда первой инстанции подлежит изменению в части распределения судебных расходов. Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 октября 2010 года по делу А32-21114/2010 в части прекращения производства по требованию об освобождении помещений и в части взыскания государственной пошлины и возврата государственной пошлины отменить, принять новый судебный акт.

Обязать индивидуального предпринимателя Алабышева Олега Николаевича освободить в срок до 1 марта 2011 года нежилые помещения: литер Г13 (складское помещение), литер Г32 (офис), помещение 11 литер Г 39, расположенные по адресу: г.Краснодар, улица Аэродромная,168.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алабышева Олега Николаевича ( ОГРН 304231125300150) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "КЕС ЛТД" 8 000 (восемь тысяч) рублей судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 октября 2010 года оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина М.В. Ильина