Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2011 г. N 18АП-959/2011

г. Челябинск

02 марта 2011 г.

N 18АП-959/2011 Дело N А47-6785/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степановой М.Г.,

судей Толкунова В.М., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.12.2010 по делу N А47-6785/2010 (судья Александров А.А.).

Открытое акционерное общество "Компактинвест" (далее - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - налоговый орган, инспекция) от 01.10.2010 N 78044 о взыскании налога на прибыль организаций в размере 64 056 руб. за счёт денежных средств налогоплательщика в банках, и возложении на налоговый орган обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя посредством возврата незаконно взысканной суммы и внесения соответствующих изменений в карточку лицевого счёта путём корректировки начислений (уменьшение налога) лицевого счёта налогоплательщика в части оспариваемой суммы (с учётом уточнения заявленных требований, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2, л.д. 101-103).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.12.2010 заявленные требования удовлетворены (т. 2, л.д. 128-131).

Налоговый орган не согласился с указанным судебным актом и обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 01.12.2010 отменить, в удовлетворении требований общества отказать (т. 2, л.д. 135-138).

В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция ссылается на положения ст. 8, п. 1 ст. 45, подп. 1 п. 5 ст. 286 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) и утверждает, что в случае не исчисления и не удержания налоговым агентом налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет, обязанность налогоплательщика по уплате налога считается неисполненной. Факт ненадлежащего (не в полном объёме) исполнения обязанности по уплате налога в связи с получением налогоплательщиком дивидендов в 2008 году от участия в обществе с ограниченной ответственностью "Коммунальный расчётно-кассовый центр" (далее - ООО "КРКЦ", налоговый агент) был подтверждён документально в ходе проведения выездной налоговой проверки общества, по результатам которой вынесено решение о привлечении к ответственности и доначислении налогоплательщику, в том числе, налога на прибыль в сумме 64 056 руб. Таким образом, инспекция полагает, что решение о взыскании с общества недоимки по налогу на прибыль организаций, вынесенное на основании решения о привлечении общества к налоговой ответственности и неисполненного в добровольном порядке требования, обоснованно и правомерно.

Инспекция обращает внимание апелляционного суда на то обстоятельство, что согласно п. 9 ст. 226 НК РФ уплата налога за счёт денежных средств налогового агента не допускается, однако в данном случае перечисление недоимки в сумме 64 056 руб. в бюджет было осуществлено налоговым агентом 23.06.2010, а удержание недоимки из средств налогоплательщика произведено лишь 26.07.2010. В связи с этим, налоговый орган утверждает, что недоимка по налогу на прибыль была уплачена в бюджет за счёт денежных средств налогового агента.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы инспекции. Общество просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, от налогоплательщика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей налогоплательщика и налогового органа.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008. В ходе мероприятий налогового контроля установлено, в том числе, следующее: согласно данным Листа 03 раздела В уточненной налоговой декларации ООО "КРКЦ" за 9 месяцев 2008 года от 23.12.2008, ООО "Коммунальный расчетно-кассовый центр" удержало с дивидендов, перечисленных ОАО "Компактинвест" 22.07.2008 и 29.07.2008, налог в размере 21 892 рублей. Исходя из указанных обстоятельств, налоговый орган пришел к выводу, что ООО "КРКЦ" занизил налог на прибыль с дивидендов, выплаченных ОАО "Компактинвест" в третьем квартале 2008 года, на 64 056 руб. (85 948 - 21 892).

По результатам проверки составлен акт от 23.04.2010 N 20-20/751дсп (т. 1, л.д. 8-28) и вынесено решение от 21.05.2010 N 20-20/17246 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 37-56). Данным решением (с учётом решений инспекции от 09.06.2010, от 21.06.2010 о внесении изменений в решение N 20-20/17246; т. 1, л.д. 62-68) обществу, в том числе, предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российской организации, в сумме 64 056 руб.

Общество не согласилось с решением инспекции в части доначисления налога на прибыль 64 056 руб. и обжаловало его в вышестоящий налоговый орган (т. 1, л.д. 100-101). Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 02.07.2010 N 17-15/10315 решение инспекции утверждено, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения (т. 1, л.д. 102-104).

На основании решения N 20-20/17246 инспекция выставила налогоплательщику требование N 178875 об уплате налога в сумме 64 056 руб. в срок до 02.08.2010 (т. 1, л.д. 105-106).

Поскольку общество "Компактинвест" требование не выполнило, указанную сумму налога не перечислило, налоговый орган вынес решение от 01.10.2010 N 78044 о взыскании суммы налога (64 056 руб.) за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в банках (т. 2, л.д. 104) и выставил инкассовое поручение от 01.10.2010 N 70619 о списании со счёта налогоплательщика суммы недоимки (т. 2, л.д. 105).

Полагая, что решение о взыскании от 01.10.2010 N 78044 незаконно и нарушает его права, общество "Компактинвест" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного ненормативного правового акта и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из документального подтверждения фактического исполнения налоговой обязанности по уплате недоимки в сумме 64 056 руб. до момента вынесения инспекцией оспариваемого решения (подп. 5 п. 3 ст. 45 НК РФ). При этом суд указал, что факт перечисления налоговым агентом спорной суммы налога в бюджет до её удержания с доходов, подлежащих выплате налогоплательщику, не имеет юридического значения для квалификации спорных правоотношений.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются, в том числе, российские организации.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком (ст. 247 Кодекса).

Для российских организаций прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с поименованной главой Кодекса.

Доходы от долевого участия в других организациях, за исключением дохода, направляемого на оплату дополнительных акций (долей), размещаемых среди акционеров (участников) организации, относятся к внереализационным доходам налогоплательщика (ст. 250 НК РФ).

Сумма налога на доходы от долевого участия в деятельности организаций (дивиденды) определяется с учетом следующих положений: для налогоплательщиков, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, по доходам в виде дивидендов, за исключением указанных в пункте 1 настоящей статьи доходов, налоговая база по доходам, полученным от долевого участия в других организациях, определяется налоговым агентом с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом (п. 2 ст. 275 НК РФ).

Если источником дохода налогоплательщика является российская организация, указанная организация признается налоговым агентом и определяет сумму налога с учетом положений настоящего пункта.

Согласно подп. 1, 4 п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны, в том числе, правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства, а также представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

В рассматриваемой ситуации обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в соответствующий бюджет суммы налога на прибыль с доходов, полученных в виде дивидендов от российской организации, возложена на ООО "КРКЦ" (общество, доля участия налогоплательщика в котором составляет 60 %).

В ходе мероприятий налогового контроля установлен факт не уплаты налога на прибыль в сумме 64 056 руб., что отражено в акте проверки от 23.04.2010 и решении о привлечении налогоплательщика к ответственности от 21.05.2010.

При этом из письма ООО "КРКЦ" от 26.07.2010 N 44810 следует, что при исчислении налога на прибыль с дивидендов за 2 и 3 кварталы 2008 года налоговым агентом была допущена ошибка, которая привела к занижению суммы налога. Для устранения выявленной ошибки налоговый агент 23.06.2010 платёжным поручением N 75923 перечислил в бюджет необходимую сумму налога на прибыль (всего 115 960 руб. 82 коп., что соответствует произведённому инспекцией расчёту суммы налога - т. 2, л.д. 78), а 20.07.2010 подал уточнённые налоговые декларации за 9 месяцев 2008 года и за весь 2008 год (т. 1, л.д. 107). Из поименованного письма также следует, что сумма недоимки была удержана налоговым агентом 26.07.2010 при перечислении обществу "Компактинвест" дивидендов за 2 квартал 2010 года.

Факт перечисления налоговым агентом необходимой суммы налога на прибыль (недоимки) 23 июня 2010 года инспекцией не оспаривается, что в том числе следует из письменных пояснений по делу (отзыва на заявление общества) (т. 2, л.д. 107-109), а также из апелляционной жалобы (т. 2, л.д. 135-138).

В соответствии с п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно подп. 5 п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, в том числе, со дня удержания сумм налога налоговым агентом, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с настоящим Кодексом на налогового агента.

Поскольку налоговая обязанность общества "Компактинвест" по уплате недоимки в сумме 64 056 руб. фактически была исполнена (23.06.2010 - перечисление в бюджет, 26.07.2010 - удержание налога агентом) до момента вынесения оспариваемого решения N 78044 о взыскании недоимки за счёт денежных средств на счёте налогоплательщика в банке (дата - 01.10.2010), действия инспекции по принудительному взысканию налога на прибыль в размере 64 056 руб. с доходов, полученных в 2008 году в виде дивидендов от ООО "КРКЦ", противоречат налоговому законодательству Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования налогоплательщика.

Следует отметить, что на 02.08.2010 налоговый орган обладал необходимыми сведениями для проверки факта уплаты налога, поскольку 02.08.2010 общество "Компактинвест" обратилось в инспекцию с заявлением об отмене требования от 12.07.2010 N 178875, на основании неисполнения которого было принято решение от 01.10.2010 N 78044, со ссылкой на письменные пояснения налогового агента (письмо от 26.07.2010 N 44810) и налоговые декларации (т. 1, л.д. 108).

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на положение пункта 9 статьи 226 НК РФ подлежит отклонению в силу следующего.

В рассматриваемой ситуации правоотношения сторон касаются налогообложения налогом на прибыль организаций (глава 25 НК РФ). Применение положений главы 23 НК РФ (Налог на доходы физических лиц) при регулировании правоотношений участников настоящего спора положениями главы 25 Кодекса не предусмотрено.

Более того, письмо ООО "КРКЦ" от 26.07.2010 N 44810 не является надлежащим доказательством уплаты налоговым агентом недоимки, начисленной обществу "Компактинвест", из собственных средств, поскольку не отражает реальных финансовых взаимоотношений хозяйствующих субъектов.

С учётом изложенного, основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.12.2010 по делу N А47-6785/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

В.М. Толкунов Ю.А. Кузнецов