Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 16АП-198/2011.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 16АП-198/2011

16АП-198/11 (1)

г. Ессентуки

Дело N А63-9757/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.М.,

судей: Белова Д.А., Марченко О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания"

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2010

по делу N А63-9757/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания"

к Региональной тарифной комиссии Ставропольского края

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении (судья Костюков Д.Ю.),

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания": Мурзабекова М.Р. - по доверенности от 08.02.2011 N 1/10,

от Региональной тарифной комиссии Ставропольского края: Гуньковой Ж.А. - по доверенности от 16.04.2010 N р-01-09/777 (судья Костюков Д.Ю.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об отмене постановления Региональной тарифной комиссии Ставропольского края, г. Ставрополь (далее - комиссия) об административном правонарушении от 14.07.2010 N 14/2 о привлечении общества к административной ответственности за нарушение установленного порядка ценообразования по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением от 10.12.2010 суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения. Кроме того, суд указал, что обществом пропущен срок на обжалование постановления административного органа.

Не согласившись с данными выводами суда, общество обратилось с Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 10.12.2010, принять по делу новый судебный акт.

Общество полагает, что начислением оплаты за поставку тепловой энергии на горячее водоснабжение и отопление не нарушило прав потребителей, поскольку крышная котельная входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В представленном дополнении к апелляционной жалобе общество ссылается на то, что установленный статьей 198 Арбитражного процессуального Кодекса трехмесячный срок обжалования постановления административного органа к моменту подачи заявления не истек.

В представленном отзыве Региональная тарифная комиссия просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные правовые позиции.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, отзыва на неё, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, и усматривается из материалов дела, на основании жалобы гражданина, проживающего в многоквартирном доме по ул. Лермонтова, д. 239/5 города Ставрополя о соблюдении порядка ценообразования на тепловую энергию, используемую обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", г. Ставрополь на отопление и горячее водоснабжение дома, уполномоченными лицами Региональной тарифной комиссии Ставропольского края, в соответствии с приказом председателя Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 01.06.2010 года N 110 "О проведении внеплановой выездной проверки общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" проведена внеплановая выездная проверка в части соблюдения порядка установления и применения тарифа на тепловую энергию обществом, используемую на отопление и горячее водоснабжение многоквартирного жилого дома по ул. Лермонтова, 239/5 г. Ставрополя.

В ходе проверки установлено следующее. На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирного дома, расположенного по ул. Лермонтова, 239/5, от 16.05.2009, с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", г. Ставрополь, ул. 45 параллель, 39 Б, заключен договор управления многоквартирным домом сроком на один год.

Как следует из дополнительного соглашения от 27.04.2010 N 3 к агентскому договору от 01.12.2009 N35-10 по расчетам оплаты за жилищно-коммунальные и прочие услуги, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" и открытым акционерным обществом "Ставропольский городской расчетный центр" общество оказывает услуги по содержанию и ремонту жилья, по теплоснабжению на отопление и горячее водоснабжение, электроснабжению, в том числе мест общего пользования, газоснабжению, по оказанию услуг вахтера гражданам, проживающим в указанном доме.

Согласно подпункту 2.1.1 пункта 2.1 вышеназванного агентского договора открытое акционерное общество "Ставропольский городской расчетный центр" осуществляет расчет и начисление оплаты за услуги, исходя из тарифов, указанных обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания".

Расчет платы за услуги по отоплению и горячему водоснабжению для жильцов дома по ул. Лермонтова, 239/5, г. Ставрополя в декабре 2009 года, в январе и апреле 2010 года открытое акционерное общество "Ставропольский городской расчетный центр" осуществляло по тарифам, указанным обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" в письмах от 24.12.2009 N 700 (на декабрь 2009), от 22.01.2010 N 15 (на январь 2010) и от 27.04.2010 N 375(на апрель 2010).

За теплоэнергию, используемую на горячее водоснабжение, обществом "Управляющая компания" в декабре 2009 года применялся тариф 975,19 руб./Гкал, а в январе, феврале, марте и апреле 2010 года - 1130,48 руб./Гкал, что подтверждается платежными документами, предъявленными к оплате жильцам дома (л.д.100-105).

В декабре 2009 года, январе и апреле 2010 года общество "Управляющая компания" применяло тарифы на тепловую энергию, используемую на отопление в расчете на 1 м. кв. общей площади жилья, утвержденные генеральным директором общества в следующих размерах: в декабре 2009 года - 5,45 руб./м2, в январе 2010 года - 9,66 руб./м2, в марте, апреле 2010 - 11,06 руб./м2.

В нарушение порядка ценообразования в области государственного регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, общество "Управляющая компания" применяло самостоятельно установленный тариф на тепловую энергию.

Документы на установление тарифа на тепловую энергию ни обществом "Управляющая компания", ни собственником крышной котельной дома N 239/5 по ул. Лермонтова г. Ставрополя в комиссию не представлялись.

По результатам проверки составлен акт от 30.06.2010 N 33 (л.д.65) и протокол от 30.06.2010 N 14 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.64).

14.07.2010 заместителем председателя Региональной тарифной комиссии Ставропольского края Акрамовской Т.Ю., в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя юридического лица, по результатам рассмотрения материалов дела вынесено постановление N 14/2 по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" к административной ответственности за нарушение установленного порядка ценообразования по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д.69-70).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества вменяемого правонарушения, а также о пропуске обществом процессуального срока на обжалование оспариваемого постановления и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Апелляционный суд считает данные выводы суда правильными.

Довод общества о том, что крышная котельная входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме отклоняется апелляционным судом как не подтвержденный материалами дела.

Довод общества о соблюдении трехмесячного срока, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется апелляционным судом, как не соответствующий нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О).

Трехмесячный срок, предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не распространяется на рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение для юридических лиц не превышает ста тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому государственную пошлину, уплаченную заявителем при подаче апелляционной жалобы, следует возвратить плательщику.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2010 по делу N А63-9757/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" 2000 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.12.2010 N 698, о чем выдать справку.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Ставропольского края только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М. Мельников

Судьи

Д.А. Белов О.В. Марченко