Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 г. N 02АП-8542/2010.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 г. N 02АП-8542/2010

г. Киров

10 февраля 2011 г.

Дело N А82-7208/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Перминовой Г.Г., Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Асряна Армена Размиковича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.12.2010 по делу N А82-7208/2010, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Асряна Армена Размиковича

к Департаменту муниципального имущества администрации Тутаевского муниципального района,

третье лицо: отделение Ярославской областной организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" Тутаевского муниципального округа Ярославской области,

о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права выкупа,

установил:

индивидуальный предприниматель Асрян Армен Размикович (далее -заявитель, Предприниматель, ИП Асрян А.Р.) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Департаменту муниципального имущества администрации Тутаевского муниципального района (далее - ответчик, Депертамент) о признании незаконным решения Департамента об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемых предпринимателем нежилых помещений, расположенных по адресам: Ярославская область, город Тутаев, улица Дементьева, 3а и Ярославская область, Тутаевский район, поселок Константиновский, улица Ленина, 12, формализованного в письме Департамента от 08.06.2010 N 430.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено отделение Ярославской областной организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" Тутаевского муниципального округа Ярославской области (далее - третье лицо, Отделение) (л.д. 66-67).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, материалам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об особенностях отчуждения недвижимого имущества) правил о его неприменении к договорам субаренды не содержит; на основании норм Федерального закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества право на выкуп должно возникать именно у лица, фактически пользующегося арендуемыми помещениями; необоснованной является ссылка суда на пункты 6, 7, 9, 10 статьи 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Федеральный закон о некоммерческих организациях), поскольку решение о включении спорного имущества в план приватизации было принято до принятия и вступления в силу Федерального закона от 05.04.2010 N 40-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций"; спорное недвижимое имущество не включено в перечень, предусмотренный пунктом 7 статьи 31.1 Федерального закона о некоммерческих организациях; реализация заявителем возникшего преимущественного права на приобретение спорного имущества права и законные интересы Отделения не нарушает. Предприниматель ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Отделение в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается доводами апелляционной жалобы.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.02.2004 Департаментом и Отделением заключены договоры N 77 (л.д. 8-9) и N 78 (л.д. 12-13) безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом: нежилым зданием, общей площадью 118,6 кв.м., расположенным по адресу: Ярославская область, город Тутаев, улица Дементьева, дом 1а (улица Дементьева, 3а) (далее - нежилое здание) и нежилыми помещениями, общей площадью 176,5 кв.м., расположенными по адресу: Ярославская область, Тутаевский район, поселок Константиновский, улица Ленина, дом 12 (далее - нежилые помещения). По условиям данных договоров Общество приняло недвижимое имущество в целях осуществления уставной деятельности общественной организации (пункт 1.2); договоры заключены сроком на 25 лет (пункт 5.1).

23.03.2004 Отделением и Предпринимателем заключены договоры субаренды объектов недвижимого имущества (л.д. 15-16, 17-18), согласно которым ИП Асряну А.Р. переданы во временное пользование спорные нежилые помещения и нежилые помещения, площадью 118,6 кв.м. в нежилом здании (далее - спорное недвижимое имущество). Согласно условиям данных договоров срок действия договоров установлен с 01.04.2004 по 29.03.2005 (пункт 6.1); как в случае досрочного расторжения настоящего договора, так и в случае истечения срока его действия, любая из сторон должна в тридцатидневный срок известить другую сторону о предстоящем прекращении договора. Если предупреждения не последовало и арендатор продолжает пользоваться недвижимым имуществом по истечении срока действия договора, то договор считается продленным еще на один срок (пункт 5.4).

24.12.2009 решением муниципального совета Тутаевского муниципального района Ярославской области нежилое здание и спорные нежилые помещения включены в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества Тутаевского муниципального района на 2010 год (л.д. 24-27).

29.04.2010 Предприниматель направил в Департамент заявление о выкупе спорного недвижимого имущества на основании Федерального закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества (л.д. 53).

Письмом от 19.05.2010 Департамент сообщил заявителю о том, что Предпринимателю не может быть предоставлено преимущественное право выкупа спорного недвижимого имущества, поскольку данным имуществом Предприниматель пользуется на основании договора субаренды (л.д. 21).

Не согласившись с данным решением Департамента, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Названные особенности установлены Федеральным законом об особенностях отчуждения недвижимого имущества.

Согласно статье 3 данного Федерального закона субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно частям 2, 3, 4 статьи 9 Федерального закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (часть 2). При получении заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (часть 3). В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4).

В соответствии с пунктами 6, 10 статьи 31.1 Федерального закона о некоммерческих организациях оказание имущественной поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления путем передачи во владение и (или) в пользование таким некоммерческим организациям государственного или муниципального имущества. Указанное имущество должно использоваться только по целевому назначению (пункт 6). Запрещаются продажа переданного социально ориентированным некоммерческим организациям государственного или муниципального имущества, переуступка прав пользования им, передача прав пользования им в залог и внесение прав пользования таким имуществом в уставный капитал любых других субъектов хозяйственной деятельности (пункт 10).

Таким образом, субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого недвижимого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества при условии, что арендуемое недвижимое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества и арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. Федеральным законом об особенностях отчуждения недвижимого имущества субарендаторам не предоставлено преимущественное право на приобретение недвижимого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности. Продажа переданного социально ориентированным некоммерческим организациям государственного или муниципального имущества запрещаются. В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 Федеральным законом об особенностях отчуждения недвижимого имущества требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с указанным Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Материалами дела установлено, что в 2004 году спорное недвижимое имущество передано Отделению на основании договора безвозмездного пользования для осуществления уставной деятельности общественной организации. Предприниматель является арендатором спорного недвижимого имущества на основании заключенных с Отделением договоров субаренды объектов недвижимого имущества от 23.03.2004. Арендные отношения между органом, уполномоченным собственником на распоряжение муниципальным имуществом, и Предпринимателем отсутствуют.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что Федеральный закон об особенностях отчуждения недвижимого имущества к рассматриваемым отношениям не применим.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным решения Департамента об отказе в реализации преимущественного права Предпринимателя на приобретение в собственность арендуемых нежилых помещений не усматривается.

Доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым решением Департамента прав и законных интересов заявителя, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на утверждении о том, что Федеральный закон об особенностях отчуждения недвижимого имущества не исключает возможность возникновения преимущественного права субарендаторов на выкуп арендованного имущества, и о том, что право на выкуп должно возникать именно у лица, фактически пользующегося арендуемыми помещениями, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неправильном истолковании норм права.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что решение о включении спорного недвижимого имущества в план приватизации принято до вступления в силу Федерального закона от 05.04.2010 N 40-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций", которым Федеральный закон о некоммерческих организациях дополнен статьей 31.1, не принимается судом апелляционной инстанции, как не опровергающее выводы суда об отсутствии у Предпринимателя преимущественного права на выкуп спорного недвижимого имущества.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что спорное недвижимое имущество не включено в перечень, предусмотренный пунктом 7 статьи 31.1 Федерального закона о некоммерческих организациях, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не свидетельствующий об отсутствии необходимости применения ограничений установленных пунктом 10 статьи 31.1 данного Федерального закона в отношении уже переданного общественной организации имущества.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, правовых оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины апелляционной жалобе в размере 100 рублей относятся на заявителя жалобы, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Предпринимателю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.12.2010 по делу N А82-7208/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Асряна Армена Размиковича без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Асряну Армену Размиковичу из федерального бюджета 1900 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 30.11.2010 N 118.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Перминова Т.В. Лысова