Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2011 г. N 20АП-5607/2010.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2011 г. N 20АП-5607/2010

г. Тула

14 января 2011 г.

Дело N А62-3237/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Можеевой Е.И.,

судей Заикиной Н.В., Каструбы М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыжовой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть"

на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28 сентября 2010 года

по делу N А62-3237/2010 (судья Селивончик А.Г.),

принятое по иску муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть"

к открытому акционерному обществу "Квадра-Генерирующая компания"

о признании незаконными действий по принудительному отключению тепловой энергии и возобновлении ее подачи,

при участии:

от истца: Аникиной А.К. - представителя по доверенности N 1 от 15.02.2010; Семеновой С.А. - представителя по доверенности N 14 от 26.05.2010;

от ответчика: Гроза О.А. - представителя по доверенности N 7 от 29.12.2010,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Смоленсктеплосеть" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к открытому акционерному обществу "Квадра-Генерирующая компания" о признании незаконными действий ответчика по принудительному отключению подачи тепловой энергии в одностороннем порядке и обязании его возобновить подачу тепловой энергии на центральные тепловые пункты N N 47, 62, 117, 122, 180, 136 и 218 г. Смоленска.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, МУП "Смоленсктеплосеть" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 28.09.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана всесторонняя и надлежащая оценка доказательствам, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ОАО "Квадра" ограничило МУП "Смоленсктеплосеть" подачу тепловой энергии, в то время как фактически ОАО "Квадра" произведено прекращение подачи тепловой энергии. Поскольку общий объем потребления тепловой энергии, указанный в договоре изначально, конкретизирован путем указания перечня тепловых пунктов и объема их потребления, действия ОАО "Квадра" необходимо признать как прекращение поставки тепловой энергии на конкретные ЦТП, указанные в перечне. Факт прекращения подачи тепловой энергии подтверждается актами об исполнении решения о сокращении подачи тепловой энергии, составленными ОАО "Квадра", в которых указано, что тепловая нагрузка отключена и задвижки переведены в положение "закрыто". Кроме того, такое ограничение подачи тепловой энергии невозможно без ущерба для потребителей, добросовестно оплачивающих коммунальный ресурс.

Заявитель жалобы ссылается на то, что МУП "Смоленсктеплосеть" находится в дискриминационных условиях и не имеет возможности заключить договор теплоснабжения с другой организацией на более приемлемых условиях. Кроме того, ситуация со своевременной оплатой ОАО "Квадра" объективно осложняется тем обстоятельством, что МУП "Смоленсктеплосеть" поставлено в прямую зависимость от платежей населения и сторонних организаций, в связи с чем задолженность населения и управляющих компаний неизбежно оказывает влияние на своевременность платы МУП "Смоленсктеплосеть" за поставленную ОАО "Квадра" тепловую энергию. В том числе ОАО "Квадра" не представлены доказательства того, что получение денежных средств от МУП "Смоленсктеплосеть" за потребленную тепловую энергию с опозданием в 2-3 месяца затрудняет или делает невозможной подготовку к отопительному сезону или своевременному ремонту тепловых сетей, а также наносит значительный ущерб или убытки.

Заявитель жалобы указывает на то, что, осуществляя принудительное отключение подачи тепловой энергии за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии, ОАО "Квадра" применило способ защиты своих прав, который привел к нарушению прав граждан-потребителей, своевременно и добросовестно оплачивающих коммунальные услуги по горячему водоснабжению, хотя имело возможность осуществить ограничение путем сокращения подаваемого объема тепловой энергии и (или) снижения его температуры, чем злоупотребило правом и перешло пределы осуществления гражданских прав.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика пояснил, что с апелляционной жалобой не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 4" и МУП "Смоленсктеплосеть" был подписан договор теплоснабжения N 129320 от 01.01.2009 с последующими изменениями и дополнениями.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединительные сети тепловую энергию, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В пункте 3.1 договора сторонами согласовано помесячное количество отпуска тепловой энергии.

Пунктом 5.1 договора стороны установили, что оплата потребляемой абонентом тепловой энергии осуществляется в соответствии с данными приборов учета, расчетным периодом по договору является календарный месяц.

Согласно пункту 5.3 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию производится абонентом в срок до 10-го числа, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 9.1 договора определено, что договор вступает в силу с 01.01.009 и действует до 31.12.2009. Договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит об отказе от его условий или их пересмотре.

27.04.2010 общим годовым собранием акционеров ОАО "ТГК N 4" утверждена новая редакция устава, в соответствии с пунктом 1.1 которого наименование открытого акционерного общества изменено на "Квадра-Генерирующая компания", и данные изменения 18.05.2010 внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Об изменении наименования ответчика филиал ОАО "Квадра" - "Смоленская генерация" 26.05.2010 письмом исх. N АВ-1014/1628 письменно проинформировал МУП "Смоленсктеплосеть" с приложением соответствующих документов, а 27.05.2010 письмом исх. N АВ-1014/1737 направил истцу проект дополнительного соглашения к договору, в целях приведения в соответствие указанного в нем наименования энергоснабжающей организации.

Во исполнение условий договора истец в январе-мае 2010 года проводил поставку ответчику тепловой энергии, которую последний надлежащим образом не оплачивал, в связи с чем у него по состоянию на 25.05.2010 за четыре расчетных периода образовалась задолженность в размере 495,7 млн. руб.

26.05.2010 филиал ОАО "Квадра" - "Смоленская генерация" вручил МУП "Смоленсктеплосеть" письмо N СВ-1099/1621, в котором потребовало погашения указанной задолженности в срок до 02.06.2010 и предложил истцу до указанного срока самостоятельно провести мероприятия по ограничению потребления тепловой энергии в объеме не менее чем 600 Гкал в сутки, предупредив, что в случае неисполнения данных требований в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N1, подача тепловой энергии будет ограничена принудительно в 12 час 00 мин 04.06.2010.

03.06.2010 ответчик письмом исх. N СВ-1099/2244 известил истца, что поскольку ранее изложенные требования предприятием не исполнены и мероприятия по самостоятельному ограничению потребления тепловой энергии МУП "Смоленсктеплосеть" не произведены, то в 12 час 00 мин 04.06.2010 будет произведено сокращение подачи тепловой энергии на 1 Гкал/ч путем отключения тепловой нагрузки в тепловой камере 3.19к2 задвижками NN3 и 4. Этим же письмом ответчик предложил истцу принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования, а также обеспечить подачу необходимых объемов тепловой энергии потребителям, подключенным к тепловым сетям истца и своевременно ее оплачивающим.

Кроме того, ответчик известил истца, что если в течение пяти дней со дня введения сокращения подачи тепловой энергии МУП "Смоленсктеплосеть" не будет погашена задолженность, то дальнейшее принудительное сокращение подачи тепловой энергии будет произведено в 15 час 00 мин 10.06.2010.

Согласно акту об исполнении решения о сокращении подачи тепловой энергии в 12 час 04.06.2010 тепловая нагрузка в тепловой камере 3.19к2 отключена и задвижки N N 3 и 4 переведены в положение "закрыто".

09.06.2010 ответчик письмом исх. N СВ-1099/2384 известил истца, что по состоянию на 09.06.2010 задолженность истца за потребленную тепловую энергию за три периода платежа составляет 462,7 млн. руб., в связи с чем, в соответствии с порядком, определенным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1, с 15 час 00 мин 10.06.2010 будет введено дополнительное сокращение подачи МУП "Смоленсктеплосеть" тепловой энергии на 2,989 Гкал/ч путем отключения тепловой нагрузки по следующим точкам поставки: камера 2к61 задвижками NN1 и 2, камера 2к59 задвижками NN3 и 4, камера 3.3к11 задвижками N1 и 2, камера 3.13к10 задвижками NN1 и 2, камера 2к83 задвижками NN3 и 4, камера 1к11 задвижками NN1 и 2.

Этим же письмом ответчик аналогично попросил истца принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования, а также обеспечить подачу необходимых объемов тепловой энергии потребителям, подключенным к тепловым сетям истца и своевременно ее оплачивающим.

Кроме того, ответчик известил истца, что если в течение пяти дней со дня введения дополнительного сокращения подачи тепловой энергии МУП "Смоленсктеплосеть" не будет погашена задолженность, то дальнейшее принудительное сокращение подачи тепловой энергии будет произведено в 15 час 00 мин 17.06.2010.

Согласно акту об исполнении решения о сокращении подачи тепловой энергии в 15 час 10.06.2010 тепловая нагрузка в вышеуказанных тепловых камерах отключена и задвижки переведены в положение "закрыто".

10.06.2010 ответчик письмом исх. N ОВ1062/616А направил истцу для подписания акты об исполнении решения о сокращении подачи тепловой энергии от 04.06.2010 и 10.06.2010, которые последний не подписал и энергоснабжающей организации не возвратил.

Письмом исх. N 5062/19 от 16.06.2010 МУП "Смоленсктеплосеть" известило ответчика, что поскольку стороной в договоре теплоснабжения является ОАО "ТГК N 4", то полученные истцом предупреждение и извещение от имени ОАО "Квадра" являются ничтожными и не влекущими правовых последствий.

Вместе с тем, письмом исх. N 5096/19 от 18.06.2010 МУП "Смоленсктеплосеть" направило ответчику подписанное дополнительное соглашение к договору от 18.05.2010, в преамбуле и пункте 9.1 которого изменено наименование энергоснабжающей организации на ОАО "Квадра".

По результатам проведенного в администрации Смоленской области 24.06.2010 совещания между сторонами достигнута договоренность о возобновлении подачи тепловой энергии в полном объеме после подписания МУП "Смоленсктеплосеть" графика платежей.

С 26.06.2010 ОАО "Квадра" возобновило в полном объеме подачу тепловой энергии МУП "Смоленсктеплосеть" в связи с достигнутым между сторонами соглашением о подписании графика платежей, о чем письмом от 25.06.2010 исх. N СВ-1099/2698 уведомило истца.

Ссылаясь на то, что действия ответчика по принудительному отключению подачи тепловой энергии в одностороннем порядке являются незаконными, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Спорные правоотношения вытекают из договора энергоснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии и газа) на основании пункта 5 статьи 486 и пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором) определена Порядком от 05.01.1998 N 1.

В соответствии с пунктом 3 Порядка от 05.01.1998 N 1 при неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов. При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию-потребителя за сутки до введения ограничения. Указанный Порядок предусматривает как самостоятельное (добровольное) добровольное сокращение организацией-потребителем объемов потребления энергии, так и принудительное ограничение подачи указанных ресурсов. Если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов организацией-потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно-энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что действующим законодательством предоставлено право энергоснабжающей организации вводить ограничение режима потребления топливно-энергетических ресурсов.

Согласно пунктам 5.1, 5.3 договора расчетным является календарный месяц и оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию производится абонентом в срок до 10-го числа, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт наличия задолженности перед ответчиком за поданную тепловую энергию более чем за два отчетных периода подтвержден материалами дела и истцом не оспаривается.

Поскольку ответчик соблюдал сроки письменного информирования о предстоящих действиях, в том числе предлагая ему меры к безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования, а также обеспечению подачи необходимых объемов тепловой энергии потребителям, подключенным к тепловым сетям истца и своевременно ее оплачивающим, следовательно, ОАО "Квадра" правомерно произвело ограничение подачи тепловой энергии МУП "Смоленсктеплосеть" путем отключения тепловой нагрузки на центральные тепловые пункты N N 47, 62, 117, 122, 180, 136 и 218 города Смоленска.

Ссылка заявителя жалобы на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что ОАО "Квадра" ограничило МУП "Смоленсктеплосеть" подачу тепловой энергии, в то время как фактически ОАО "Квадра" произведено прекращение подачи тепловой энергии, подлежит отклонению.

Как правильно указал суд первой инстанции, из буквального содержания заключенного договора (пункт 3.1) следует, что сторонами определено только количество подаваемой МУП "Смоленсктеплосеть" тепловой энергии без указания на конкретные центральные тепловые пункты ее приема и дальнейшего распределения, которые являлись бы самостоятельными объектами энергопотребления. Кроме того, как следует из материалов дела, подача тепловой энергии осуществляется на 247 подключенных к тепловым сетям ответчика центральных тепловых пунктов, в связи с чем ограничение подачи тепловой энергии, в том числе и в полном объеме, на 7 из них не может считаться прекращением подачи тепловой энергии МУП "Смоленсктеплосеть" как стороне в договоре теплоснабжения.

Кроме того, согласно пункту 6 Порядка от 05.01.1998 N 1 в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Ссылка заявителя жалобы на то, что, осуществляя принудительное отключение подачи тепловой энергии за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии, ОАО "Квадра" применило способ защиты своих прав, приведший к нарушению прав тех граждан-потребителей, которые своевременно и добросовестно оплачивают коммунальные услуги по горячему водоснабжению, не заслуживает внимания.

Согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Следовательно, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации исключает возможность обращения в суд в защиту чужих интересов коммерческих организаций, одной из которых является истец.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Обращение в арбитражный суд осуществляется в форме:

- искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений;

- заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, к которым статьи 29 пункта 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесено оспаривание действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

При этом МУП "Смоленсктеплосеть" не относится к числу органов, перечисленных в указанной главе АПК РФ, а его деятельность является не публичной или административной, а коммерческой.

В данном случае отношения сторон по энергоснабжению основаны на гражданско-правовом договоре и регулируются нормами гражданского, а не публичного законодательства. Требования в суд заявлены ОАО "Квадра" в форме искового заявления и основаны на нормах гражданского законодательства и условиях договора сторон.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности заявления требований о признании незаконными действий коммерческой организации по исполнению гражданско-правового обязательства.

В связи с этим, отказ в удовлетворении заявленных требований является правомерным.

Довод заявителя жалобы о том, что ОАО "Квадра" не представлены доказательства того, что получение денежных средств от МУП "Смоленсктеплосеть" за потребленную тепловую энергию с опозданием в 2-3 месяца затрудняет или делает невозможной подготовку к отопительному сезону или своевременному ремонту тепловых сетей, а также наносит значительный ущерб или убытки, подлежит отклонению как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Представленное заявителем жалобы решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 06.10.2010 не может быть принято судом апелляционной инстанции во внимание.

В силу части 1 и части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При этом суду апелляционной инстанции уважительные причины непредставления данного документа в суд первой инстанции заявителем жалобы указаны не были. Более того, указанный документ предметом исследования и оценки суда первой инстанции не был и возник после вынесения оспариваемого судебного акта.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть".

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.09.2010 по делу N А62-3237/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.И. Можеева

Судьи

Н.В. Заикина М.В. Каструба