Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 г. N 18АП-255/2011.

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 г. N 18АП-255/2011

г. Челябинск

17 января 2011 года

дело N А07-6153/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деевой Г.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Коммерсант" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2010 по делу N А07-6153/2010 (судья Юсеева И.Р.),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2010 по делу N А07-6153/2010 обществу с ограниченной ответственностью "Коммерсант" отказано в удовлетворении ходатайства о проведении по делу повторной экспертизы.

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью "Коммерсант" обратилось с апелляционной жалобой об отмене определения от 30.11.2010. В апелляционной жалобе заявитель просит разрешить вопрос по существу и назначить повторную экспертизу.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Коммерсант" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2010 по делу N А07-6153/2010 подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если определение препятствует дальнейшему движению дела.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы (часть 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд рассматривает все перечисленные ходатайства лиц, участвующих в деле, и обладает правом или удовлетворить их, или отказать в удовлетворении, основываясь на правилах, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

При этом возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Коммерсант" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2010 об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы по делу N А07-6153/2010 подлежит возвращению заявителю.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты, заверены и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы возвращаются обществу с ограниченной ответственностью "Коммерсант" по указанному им почтовому адресу: 450076, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Заки Валиди, д.2.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерсант" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2010 по делу N А07-6153/2010 (на семи листах) и приложенные к ней документы: почтовую квитанцию от 20.12.2010 N 18387 в количестве одна штука; почтовую квитанцию от 21.12.2010 N 48379 в количестве одна штука; почтовую квитанцию от 20.12.2010 N 18386 в количестве одна штука; почтовую квитанцию от 20.12.2010 N 18388 в количестве одна штука; копию доверенности N 1 от 05.05.2010 на одном листе; платежное поручение N 612 от 24.08.2010 на сумму 2 000 руб. на одном листе; копию определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2010 по делу N А07-6153/2010 на двух листах; копию определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2010 о назначении экспертизы по делу N А07-6153/2010 на четырех листах.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.А. Деева