Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 11АП-13083/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 11АП-13083/2010

27 января 2011 г.

Дело N А55-1848/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Батыркиной И.Е.,

с участием:

от ответчика - Любомир Н.И., юрисконсульт 1 категории юротдела (доверенность серии 63 АА 0434643 от 18.01.2011 г.);

от ОАО "МН "Дружба" - Кирдянова М.А., ведущий юрисконсульт юротдела (доверенность N 579 от 19.11.2010 г.);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2011 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Самарской области - филиала ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2010 года по делу NА55-1848/2010 (судья Каленникова О.Н.)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара,

к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Самарской области - филиала ФГУП "Почта России", г. Самара,

третьи лица:

- Департамент управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

- открытое акционерное общество "Магистральные нефтепроводы "Дружба", г.Брянск,

об обязании освободить нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее - ТУ Росимущества по Самарской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Самарской области - филиала ФГУП "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", ответчик) об обязании освободить занимаемое помещение площадью 355,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, ул.Ленинградская, 83, и передать его по акту приема-передачи ТУ Росимущества по Самарской области в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу.

Исковые требования основаны на статьях 450, 610, 621, 623, 689, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорной обязанности по возврату истцу спорного помещения в связи с прекращением действия договора N 86 от 04.11.2004 г. на передачу имущества в безвозмездное пользование.

Определением суда от 31.03.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) и открытое акционерное общество "Магистральные нефтепроводы "Дружба" (далее - ОАО "МН "Дружба").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2010 г. исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции обязал ФГУП "Почта России" освободить занимаемое помещение площадью 355,5 кв. м, расположенное по адресу: г.Самара, ул. Ленинградская, 83, и передать его по акту приема-передачи ТУ Росимущества по Самарской области в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу. С ФГУП "Почта России" в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 4000 руб.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

ОАО "МН "Дружба" отзыв на апелляционную жалобу не представило. В судебном заседании представитель третьего лица указал, что с решением суда первой инстанции согласен.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Самарской области (в настоящее время - ТУ Росимущества по Самарской области), ОАО "МН "Дружба", с одной стороны, и ФГУ "Почта России", с другой стороны, был заключен договор N 86 от 04.11.2004 г. на передачу в безвозмездное пользование нежилого помещения площадью 355,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ленинградская, 83.

Спорный объект согласно пункту 2.2 договора был принят в безвозмездное пользование ФГУП "Почта России" по акту приема-сдачи 01.02.2004 г. (т. 1, л.д. 14).

При этом договор заключен без определения срока его действия, то есть на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 3 от 05.01.1998 г. "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" нежилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, могут быть переданы в безвозмездное пользование федеральным органам государственной власти, федеральным государственным учреждениям и федеральным казенным предприятиям.

В соответствии с поручением Росимущества N ДА-09/28603 от 08.12.2006 г. территориальным органам Росимущества было поручено обеспечить расторжение договоров безвозмездного пользования с организациями, не являющимися федеральными государственными органами власти, федеральными государственными учреждениями или федеральными казенными предприятиями.

Во исполнение данного поручения ТУ Росимущества по Самарской области письмами N 3145 от 29.12.2006 г., N 1001 от 04.04.2007 г. и N 4265 от 28.11.2007 г. уведомляло ФГУП "Почта России" и УФПС Самарской области - филиал ФГУП "Почта России" об отказе от договора безвозмездного пользования N 86 от 04.11.2006 г., о его расторжении в одностороннем порядке и о необходимости передачи по акту приема-сдачи нежилого помещения площадью 355,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, ул.Ленинградская, 83, и представления подписанного сторонами акта приема-сдачи в адрес ТУ Росимущества в течение месяца с момента получения уведомлений.

Получение указанных писем ответчиком не оспаривается и подтверждается соответствующими уведомлениями.

Поскольку ответчиком обязанность по возврату спорного помещения в связи с прекращением действия договора N 86 от 04.11.2004 г. в добровольном порядке не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В договоре N 86 от 04.11.2004 г. не согласован иной срок извещения об отказе от договора.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении истцом требований статей 450, 610, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.1. договора в части отказа в установленном порядке от договора безвозмездного пользования N 86 от 04.11.2004 г., следовательно, данный договор прекращен.

В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора безвозмездного пользования ссудополучатель обязан вернуть полученное по договору имущество. Применительно к объектам недвижимости возврат последних осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами.

Ответчик обязанность возвратить спорное помещение добровольно не исполнил.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт прекращения действия договора N 86 от 04.11.2004 г. на передачу имущества в безвозмездное пользование, и правовое основание для использования ответчиком нежилого помещения площадью 355,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ленинградская, 83, отсутствует, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, обоснованно удовлетворил требование истца о понуждении ответчика к исполнению обязанности по возврату спорного имущества.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы обоснованно отклонены судом, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены доказательствами и не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2010 года по делу N А55-1848/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Самарской области - филиала ФГУП "Почта России" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

Н.А. Селиверстова О.Е. Шадрина