Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 04АП-5542/2010.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 04АП-5542/2010

г. Чита

Дело N А19-12081/2010

09 марта 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Клочковой Н.В., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зенчиком А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский простор"

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 ноября 2010 года

по делу N А19-12081/2010

по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарска

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский простор" об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании 398 688,48 руб. неосновательного обогащения,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирский простор"

к ДУМИ администрации города Ангарска

о взыскании 236 000 руб.,

(суд первой инстанции: М.Н. Габескирия),

при участии:

от истца представитель Сухорученко В.А.,

УСТАНОВИЛ

Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарска (ИНН 3801079382, ОГРН 1053801125036) обратился с Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществ у с ограниченной ответственностью "Сибирский простор" (ИНН 3801060952, ОГРН 1023800522701) об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества: салон-магазин общей площадью 310,9 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 93 квартал, дом 13, помещение 2; здание склада общей площадью 50,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Ангарск, квартал 93, строение 13а., о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 398 688,48 руб. за период с 13 апреля 2010 года по 21 сентября 2010 года.

Определением от 21 сентября 2010 года судом к рассмотрению принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Сибирский простор" о взыскании с Муниципального образования "город Ангарск" стоимости неосновательного обогащения в сумме 236 000 руб.

Решением от 03 ноября 2010 года суд истребовал заявленное в исковом требовании имущество из чужого незаконного владения ответчика в пользу истца. Исковые требования истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 398 688,48 руб. удовлетворил частично, на сумму 388 223,92 руб. Встречные исковые требования ответчика к истцу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 236 000 руб. удовлетворил полностью. Произвел зачет указанных сумм удовлетворенных исковых требований и встречных исковых требований и взыскал с ответчика в пользу истца сумму 152 223,92 руб.- неосновательное обогащение. Кроме того, взыскал с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 9 566,72 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в удовлетворении заявленных истцом требований отказать, поскольку считает принятый судебный акт противоречащим нормам материального права. Кроме того ссылается на неправильность проведения судом расчетов суммы неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебном заседании возражает против удовлетворения жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о чем имеется соответствующее почтовое уведомление.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования, истец по делу, арендодатель, и общество с ограниченной ответственностью "Сибирский простор", ответчик по делу, арендатор, подписали договор аренды N 1469 от 04 октября 2002 года, согласно п. 1.1., 1.1.2 которого истец обязался предоставить во временное владение и пользование нежилое помещение с подвалом в нежилом одноэтажном кирпичном здании салон-магазина общей площадью 318,1 кв.м., из которых общая площадь нежилых помещений 190,0 кв.м., площадь подвала 128,1 кв.м., и кирпичного одноэтажного здания склада общей площадью 50,4 кв.м., находящихся по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 93 квартал, дом 13; нежилое одноэтажное газозолобетонное здание - домик смотрителя площадью 83,1 кв.м. по адресу: г. Ангарск, территория кладбища "Березовая роща".

Передаваемые в аренду нежилые помещения имеют нумерацию с 17 по 33 включительно на поэтажном плане технического паспорта, составленного МУП АЦТИ на 04 сентября 2002 года, для осуществления деятельности связанной с оказанием ритуальных услуг.

В соответствии с п. 1.1.4 договора от 04 октября 2002 года N 1469 срок аренды установлен сторонами до 01 октября 2012года. Согласно 2.4.11 договора, ответчик обязался зарегистрировать договор аренды в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Затраты по сбору документов для регистрации и проведению регистрации несет арендатор. Факт передачи истцом помещений ответчику подтверждается актом приема-передачи в аренду объектов нежилого фонда N867 от 04 октября 2002 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендные платежи по настоящему договору исчисляются с момента подписания акта приема-передачи.

Согласно пункту 3.2 договора, арендная плата составляет сумму 1 200,240 руб. в год с учетом НДС (Приложение N 3) и не может быть изменена чаще одного раза в год. В месяц арендная плата составляет сумму 100 020 руб. (с учетом НДС).

В соответствии с пунктами 3.4, 3.5 договора, арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно с 1 по 5 число текущего месяца в твердых суммах (1/12 часть годовой суммы). Возможна предоплата за квартал, год.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2009 года по делу N А19-9411/09 установлено, что договор от 04 октября 2002 года N 1469 является незаключенным, так как в нарушение п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации не прошел государственную регистрацию.

Собственником указанного в иске имущества является муниципальное образование город "Ангарск" с 13 апреля 2010 года, его право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05 мая 2010 года серии 38 АД N 202895, от 28 апреля 2010 года серии 38 АД N 202609.

Право собственности возникло на основании Закона Иркутской области от 05 апреля 2010 года N 18-ОЗ "О внесении изменений в закон Иркутской области "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности", приложением N 1 к передаточному акту N 3 от 13 апреля 2010 года.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции истребовал из незаконного владения ответчика указанное в иске имущество, взыскал неосновательное обогащение - не уплаченные арендные платежи, взыскал в пользу ответчика по встречному иску уплаченные платежи, внесенные до момента возникновения у муниципального образования город "Ангарск" права собственности, произвел зачет.

Доводы заявителя жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

Ссылка в жалобе на то, что право собственности у муниципального образования город "Ангарск" могло возникнуть с момента подписания передаточного акта, подтверждает выводы суда о возникновении права собственности с 13 апреля 2010 года. Передаточный акт от указанной даты послужил основанием для регистрации права собственности, о чем указано в соответствующих свидетельствах (т.1, л.д.85, 86). Данный факт послужил основанием для обращения истца с встречным иском.

Довод жалобы о неправильном определении суммы неосновательного обогащения в связи с тем, что не была учтена сумма 20 000 руб., уплаченная по платежному поручению N 84 от 5 мая 2010 года, подлежит отклонению.

Ответчик в жалобе указал, что оплатил 236 000 руб., а также 20 000 руб. по приведенному платежному поручению, т.е. 256 000 руб.

Согласно данным акта сверки (т.2, л.д.63), стоимость пользования переданным по договору от 4 октября 2002 года N 1469 недвижимым имуществом определена в той же сумме, что и указана в жалобе - 256 000 руб. При этом сумма 20 000 руб., уплаченная по платежному поручению N 84 от 5 мая 2010 года, учтена, с платежным поручением, как следует из сделанной ответчиком в акте надписи, он согласился. Расчеты сумм неосновательного обогащения произведены судом первой инстанции с учетом данного обстоятельства, о чем указано в решении.

При таких обстоятельствах следует вывод, что оплата за апрель 2010 года по платежному поручению N 84 от 5 мая 2010 года была учтена при вынесении решения, в связи с чем жалоба подлежит отклонению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные расходы на подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 ноября 2010 года по делу N А19-12081/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Н.В. Клочкова Л.В. Капустина