Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2011 г. N 17АП-513/2011.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2011 г. N 17АП-513/2011

г. Пермь

16 февраля 2011 г.

Дело N А60-30901/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой М.С.

судей Мармазовой С.И., Никольской Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.

при участии:

от истца (открытое акционерное общество "Челябинский электрометаллургический комбинат") - не явились,

от ответчика (открытое акционерное общество "Нижнетагильский металлургический комбинат") - не явились, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутсиве представителя,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Челябинский электрометаллургический комбинат" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2010 года по делу N А60-30901/2010, принятое судьей Евдокимовым И.В.

по иску открытого акционерного общества "Челябинский электрометаллургический комбинат" (ОГРН 1027402319361, ИНН 7447010227)

к открытому акционерному обществу "Нижнетагильский металлургический комбинат" (ОГРН 1026601367539, ИНН 6623000680)

о взыскании долга по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Челябинский электрометаллургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" о взыскании долга в размере 753 311 руб. 25 коп. за поставленную ферросплавную продукцию.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истцом заявлено об уточнении размера исковых требований: истец просил взыскать долг в сумме 602 207 руб. 49 коп., судом заявление принято на основании ст. 49 АПК РФ (л.д.189-190, 193).

Решением суда от 30 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 205-210).

Истец (общество "Челябинский электрометаллургический комбинат") обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

Право ответчика на компенсацию ущерба от недостачи товара не могло быть оценено на основании ст. 328 Гражданского кодекса РФ, это право является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Истец считает, что действия ответчика по одностороннему отказу от оплаты товара в части несохранной перевозки нарушают права истца, так как ответчик необоснованно ущерб от несохранной перевозки возложил на истца, не урегулировав спор в законном порядке (ст. 513 ГК РФ, ст. 95, 119 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта") с участием перевозчика.

Таким образом, спор о недостаче поставленного товара можно было разрешить только при наличии соответствующего встречного искового требования ответчика и с привлечением перевозчика.

Ответчик (ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат") представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

15 февраля 2011 года в суд поступило письменное заявление общества с ограниченной ответственностью "Челябинский электрометаллургический комбинат" об отказе от исковых требований в полном размере и прекращении производства по делу.

Право истца на отказ от иска в суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предусмотрено частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционным судом отказ истца от иска принят.

Итак, решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2010 подлежит отмене в связи с отказом от иска.

Истцу при подаче апелляционной жалобы судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, на основании норм пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ возврату из федерального бюджета подлежит только государственная пошлина в размере 18 066 руб. 22 коп., уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска ОАО "Челябинский электрометаллургический комбинат".

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2010 года по делу N А60-30901/2010 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ОАО "Челябинский электрометаллургический комбинат" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 066 руб. 22 коп., (восемнадцать тысяч шестьдесят шесть руб. 22 коп.), уплаченную при подаче иска платежным поручением N 369 от 30.08.2010.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

М.С. Крымджанова

Судьи

Е.О. Никольская С.И. Мармазова