Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 09АП-33043/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 09АП-33043/2010

г. Москва

Дело N А40-36432/10-6-305

21 февраля 2011 г.

N 09АП-33043/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Левиной Т.Ю., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Объединения юридических лиц "Депозитарно-расчетный союз"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2010 года,

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,

по делу N А40-36432/10-6-305

по иску Государственного образовательного Учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный гуманитарный университет"

к Объединению юридических лиц "Депозитарно-расчетный союз"

о взыскании 913 817 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Щеголихин С.А. по доверенности N 01-41-1961 от 17.12.2010 г.

В судебное заседание не явились: ответчик - извещен.

УСТАНОВИЛ:

Государственное образовательное Учреждение высшего профессионального образования "Российский государственный гуманитарный университет" ( далее - ГОУ ВПО "РГГУ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Объединения юридических лиц "Депозитарно-расчетный союз" (далее - ОЮЛ "Депозитарно-расчетный союз") суммы 913 817 руб. 36 коп., составляющей 844 986 руб.20 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды от 16.06.2008 г. N 3/8-49А-08 за период с 01.04.2009 г. по 31.05.2009 г. и 68 831 руб. 16 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 г. по 31.03.2010 г.

В процессе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 84 586 руб. 82 коп., что судом было принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2010 года по делу N А40-36432/10-6-305 исковые требования ГОУ ВПО "РГГУ" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ОЮЛ "Депозитарно-расчетный союз" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что был лишен возможности должным образом подготовиться к судебному заседанию и ознакомиться с материалами дела, поскольку о судебном заседании узнал за 1 рабочий день до его проведения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание апелляционного суда не направил.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 16 июня 2008 года между ГОУ ВПО "РГГУ" (Арендодатель, право оперативного управления зарегистрировано 12.01.2000 г.) и ОЮЛ "Депозитарно-расчетный союз" (Арендатор) был заключен договор аренды N 3/8-49А-08, согласно условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду часть здания по адресу: г. Москва, Миусская пл., д.6, стр.3, этаж 8, помещения 89-91, 93,94, 96-201,в помещении 1 комнаты 1-17, общей площадью 409 кв.м., для использования под офис.

Срок аренды по договору установлен сторонами в п.1.2 договора и составляет с 01.07.2008 г. по 31.05.2009 г.

Исполнение истцом условий договора аренды о передаче помещения в аренду подтверждается актом приема-передачи от 01.07.2008г.

Согласно п.4.1., 4.2. договора сумма арендной платы устанавливается в размере 422 493 руб. 10 коп. за каждый месяц календарного года и вносится ежемесячно не позднее пятого банковского дня с момента выставления счета Арендодателем.

По правилу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как видно из материалов дела, ответчик обязательства по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнял, вследствие чего у него образовалась задолженность по арендным платежам в размере 844 986 руб.20 коп. за период с 01.04.2009 г. по 31.05.2009 г., что подтверждается актом взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 г., подписанным представителями Арендодателя и Арендатора и скрепленным оттисками печатей организаций сторон.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований и удовлетворил иск в полном объеме.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик указывает, что был лишен возможности должным образом подготовиться к судебному заседанию и ознакомиться с материалами дела, поскольку о судебном заседании узнал за 1 рабочий день до его проведения.

Данный довод ответчика судебной коллегией исследовался и не нашел подтверждения.

Так, в соответствии с ч.1 ст.121 АПК РФ, действующей на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процессе извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела видно, что определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2010 г. об отложении судебного заседания на 18.10.2010 г. 17 час. 20 мин. было направлено ответчику по месту его регистрации: 125993, г.Москва, Миусская площадь, д.6, стр.3 и получено последним 18.09.2010 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление с отметкой о вручении ( л.д.41).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик в установленные законом сроки был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения данного дела, в связи с чем оснований полагать суд первой инстанции нарушившим нормы процессуального права, у судебной коллегии не имеется.

Какие-либо иные доводы в апелляционной жалобе отсутствуют.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОЮЛ "Депозитарно-расчетный союз" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2010 года по делу N А40-36432/10-6-305 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Объединения юридических лиц "Депозитарно-расчетный союз" в доход федерального бюджета 2 000 руб. - в уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Т.Ю. Левина Н.И. Панкратова