Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 02АП-460/2011.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 02АП-460/2011

г. Киров

22 февраля 2011 г.

Дело N А82-16314/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Черных Л.И., Лобановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Печенкиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - Елисеевой К.А., действующей на основании доверенности от 19.02.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2010

по делу N А82-16314/2009, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сигналс-П-Вичуга"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

о взыскании 659 412 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сигналс-П-Вичуга" (далее - ООО "Сигналс-П-Вичуга", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 659 412 рублей возврат платы за пользование вагонами и сбора за хранение грузов и транспортных средств на СВХ и ЗТК, сборы за подачу и уборку вагонов, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2009 с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "Сигналс-П-Вичуга" взыскано 609 537 рублей 48 копеек возврат платы и 42 000 рублей процентов, а также 13 094 рублей 12 копеек госпошлины. В остальной части иска отказано.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 года апелляционная жалоба ОАО "РЖД" в лице филиала "Северной железной дороги" возвращена.

ООО "Сигналс-П-Вичуга" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" судебных расходов в сумме 38 700 рублей за оказанные юридические услуги представителем Аверьяновой Е.Ю.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2010 заявление ООО "Сигналс-П-Вичуга" удовлетворено частично. С ОАО "РЖД" в пользу Общества взыскано 18 000 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Удовлетворяя частично требования Общества, суд первой инстанции руководствовался статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". На основании представленных в ходе рассмотрения дела документов суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебные расходы фактически Обществом понесены и оплачены, с учетом разумного предела подлежат удовлетворению в сумме 18 000 рублей.

ОАО "РЖД" с принятым определением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец не обосновал разумность и соразмерность предъявленных к возмещению расходов, сумма расходов на оплату услуг представителя заявителем завышена. ОАО "РЖД" полагает, что рассмотренный спор не представлял большой сложности, поскольку по данному вопросу уже сформировалась судебная практика.

Ссылаясь на часть 4 статьи 3 и статью 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "РЖД" считает, что Обществом пропущен шестимесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержала свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО "Сигналс-П-Вичуга" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение Арбитражного Суда Ярославской области от 01.12.2010 без изменения, а жалобу без удовлетворения.

ООО "Сигналс-П-Вичуга" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ООО "Сигналс-П-Вичуга".

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1, 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть вторая статьи 110 Кодекса предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На основании пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" суд имеет право в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных, по его мнению, пределах, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции в обоснование понесенных судебных издержек в сумме 38 700 рублей Общество (Доверитель) предоставило заключенное с Аверьяновой Е.Ю. (Поверенный) соглашение об оказании юридической помощи от 24.08.2009 (т.4 л.д. 130-132), согласно которому Поверенный осуществляет представление интересов Доверителя в качестве истца в Арбитражном суде Ярославской области по иску к ОАО "РЖД" в лице филиала "Северной железной дороги" о взыскании 659 412 рублей.

Пунктом 3.1 Соглашения установлено, что вознаграждение Поверенного составляет 38 700 рублей и выплачивается в безналичной форме не позднее десяти дней с момента подписания акта выполненных работ. Кроме того, Доверитель возмещает расходы Поверенного, связанный с исполнением поручения (пункт 3.2 Соглашения).

В обоснование несения судебных расходов Обществом предоставлен акт выполненных работ от 14.12.2009 (т.4 л.д. 133), платежное поручение от 18.12.2009 N 1609 на сумму 38 700 рублей (т. 4 л.д. 134).

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив материалы дела и представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что Арбитражный суд Ярославской области обоснованно частично удовлетворил требования заявителя и взыскал с ОАО "РЖД" в пользу Общества судебные расходы в размере 18 000 рублей. Суд апелляционной инстанции считает, что взыскиваемая сумма судебных расходов в размере 18 000 рублей является разумной ценой для осуществления услуг по представлению и защите интересов заявителя, а также суд учитывает объем выполненных работ представителем заявителя, количество судебных заседаний и степень сложности, а также продолжительность его рассмотрения.

Доказательств, позволяющих прийти к выводу о явном превышении взысканной суммы судебных расходов разумным пределам, в материалы дела ответчиком не представлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ОАО "РЖД" о том, что поскольку заявление о возмещении судебных расходов поступило в суд 02.11.2010, то оно должно быть рассмотрено с учетом изменений внесенных в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" по следующим основаниям.

Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта (часть 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалобы, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" действует с 01.11.2010.

В рассматриваемом случае на квитанции об отправке заявления о взыскании судебных издержек и на почтовом конверте указана дата отправки 30.10.2010, т.е. до вступления в силу Закона N 228-ФЗ (т. 4 л.д. 128-129, 146), при таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции действовавшей на дату подачи заявления.

Поскольку АПК РФ, действующий до вступления в силу редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", не содержал нормы о сроке обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, поэтому применение в данном случае к заявлению о взыскании судебных расходов сроков, установленных Законом N 228-ФЗ, неправомерно.

На основании изложенного апелляционная жалоба ОАО "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2010 по делу N А82-16314/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Л.И. Черных Л.Н. Лобанова