Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2011 г. N 08АП-354/2011.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2011 г. N 08АП-354/2011

город Омск

03 марта 2011 г.

Дело N А46-13042/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-354/2011) индивидуального предпринимателя Булкина Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Омской области от 15 декабря 2010 года по делу N А46-13042/2010 (судья Луговик С.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" (ИНН 5407127828, ОГРН 1025403189778) к индивидуальному предпринимателю Булкину Сергею Владимировичу (ИНН 550700382569, ОГРНИП 304550734900329) о взыскании 65 562 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Булкина Сергея Владимировича - представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" - Ярош И.А. по доверенности N 4-4 от 21.12.2010 действительной до 01.07.2011 (личность удостоверена паспортом),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" (далее по тексту - ОАО "Сибирьтелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Булкину Сергею Владимировичу (далее по тексту - ИП Булкин С.В., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 65 562 руб. 01 коп.

Решением от 15.12.2010 по делу N А46-13042/2010 Арбитражный суд Омской области взыскал с ИП Булкина С.В. в пользу ОАО "Сибирьтелеком" 65 562 руб. 01 коп. неосновательного обогащения; 2 622 руб. 48 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что ответчик дважды получил денежные средства по решению Арбитражного суда Омской области от 23.06.2009 по делу N А46-6524/2009.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Булкин С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 15.12.2010 по делу N А46-13042/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Булкин С.В. указал, что сумма, перечисленная ОАО "Сибирьтелеком", произведена за фактическое нахождение на объекте, принадлежащему ответчику за период с 03.06.2009 по 01.06.2010. Указал на невозможность предоставления отзыва на исковое заявление ОАО "Сибирьтелеком" и других документов в виду отказа арбитражным судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Сибирьтелеком" указывает, что предметом иска является неосновательное обогащение, возникшее в связи с получением ИП Булкиным С.В. дважды денежных средств во исполнение решения Арбитражного суда Омской области от 23.06.2009 по делу N А46-6524/2009.

Истец указывает на необоснованность доводов ИП Булкина С.В. об отнесении спорной суммы в счет оплаты пользования его помещением за период с 03.06.2009 по 01.06.2010 поскольку этот период заявлен ИП Булкиным С.В. в деле N А46-15454/2010.

ИП Булкин С.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение представителя ОАО "Сибирьтелеком", пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы на основании статей 156, 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) без участия ответчика.

Представитель ОАО "Сибирьтелеком" в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, ИП Булкин С.В. обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ОАО "Сибирьтелеком" о взыскании 63 167 рублей неосновательного обогащения за период с 03.07.2006 по 03.01.2007 (с момента становления собственником спорного помещения).

Решением от 23.06.2009 по делу N А46-6524/2009 Арбитражный суд Омской области взыскал с ОАО "Сибирьтелеком" в пользу ИП Булкина С.В. 63 167 рублей неосновательного обогащения, 2 395 руб. 01 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением от 28.08.2009 Восьмой арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Омской области от 23.06.2009 по делу N А46-6524/2009 отменил и принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ИП Булкина С.В.

Постановлением от 10.12.2009 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 по делу N А46-6524/2009 отменил, решение Арбитражного суда Омской области от 23.06.2009 по данному делу оставил в силе.

02.02.2010 Арбитражный суд Омской области выдал исполнительный лист серии АС N 900053931 по делу N А46-6524/2009.

19.02.2010 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Шеффер М.С. на основании исполнительного листа серии АС N 900053951 по делу N А46-6524/2009 возбудила исполнительное производство N 52/5/26429/47/2010.

Истец в соответствии со статьей 298 АПК РФ при обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Омской области от 23.06.2009 по делу N А46-6524/2010 и ходатайством о приостановлении исполнения означенного судебного акта перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Омской области по платежному поручению от 18.03.2010 N 27731 в качестве встречного обеспечения денежные средства в размере оспариваемой суммы, а именно в размере 65 562 руб. 01 коп.

05.04.2010 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации вынес определение о приостановлении исполнения судебного акта по делу N А46-6524/2009.

16.04.2010 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Гаврилова Т.Н. приостановила исполнительное производство N 52/5/26429/47/2010.

Определением от 05.05.2010 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

отменил приостановление исполнение судебного акта по делу N А46-6524/2009.

18.05.2010 ИП Булкин С.В. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об обращении взыскания по исполнительному листу серии АС N 900053931 на денежные средства, перечисленные ответчиком в качестве встречного обеспечения по платежному поручению от 18.03.2010 N 27731 на депозитный счет арбитражного суда.

Определением от 31.05.2010 по делу N А46-6524/2009 арбитражный суд первой инстанции перечислил ответчику с депозитного счета Арбитражного суда Омской области в счет исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 23.06.2009 по делу N А46-6524/2009 денежные средства в размере 65 562 руб. 01 коп., поступивших от истца по платежному поручению от 18.03.2010 N 27731.

Во исполнение решения Арбитражного суда Омской области от 23.06.2009 по делу N А46-6524/2009 по исполнительному листу серии АС N 900053951 ОАО "Сибирьтелеком" платежными поручениями от 19.05.2010 N 33085, от 21.05.2010 N 33328 перечислило ИП Булкину С.В. 65 562 руб. 01 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.09.2010 N 03-28/6080 о возврате денежных средств. Согласно указанной претензии истец просил ИП Булкина С.В. возвратить излишне полученные денежные средства в размере 65 562 руб. 01 коп.

Поскольку ответчик добровольно не возвратил излишне полученные денежные средства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Это правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ для взыскания неосновательного обогащения истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика и его размер.

Факт получения денежных средств в сумме 65 562 руб. 01 коп. ИП Булкин С.В. не оспаривает. В то же время, ответчик указывает, что денежные средства в сумме 65 562 руб. 01 коп. получены им в счет оплаты за фактическое нахождение на объекте, принадлежащему ответчику, за период с 03.06.2009 по 01.06.2010.

Таким образом, из материалов дела следует, что денежные средства в счет исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 23.06.2009 по делу N А46-6524/2009 были оплачены ОАО "Сибирьтелеком" дважды.

Довод ответчика о невозможности предоставить отзыв на исковое заявление в связи с отказом в удовлетворении ходатайства ИП Булкина С.В. об отложении судебного заседания судом апелляционной инстанции отклонен исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Омской области свой отказ в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания мотивировал тем, что нахождение представителя лица, участвующего в деле, в командировке не влечет ограничения права лица на судебную защиту.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

По правилам части 3 статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Полученные необоснованно в счет исполнения судебного акта по делу N А46-6524/2009 65 562 руб. 01 коп. ИП Булкин С.В. вправе отнести в счет оплаты следующего периода при наличии соответственного распоряжения ОАО "Сибирьтелеком" как плательщика этой суммы, либо вправе был заявить о зачете в порядке статьи 410 ГК РФ этих средств в счет исполнения обязательства ОАО "Сибирьтелеком" по оплате пользования в соответствующий период.

О наличии таких оснований для удержания спорной суммы и их возникновения до вынесения обжалуемого решения по настоящему делу ИП Булкин С.В. не заявил, соответствующих доказательств не представил.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ИП Булкина С.В. оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 15.12.2010 по делу N А46-13042/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих Л.И. Еникеева