Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 г. N 01АП-6269/2010.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 г. N 01АП-6269/2010

г. Владимир

"20" января 2011 г.

Дело N А11-5512/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 20.01.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Демидовский фанерный комбинат" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.10.2010 по делу N А11-5512/2010, принятое судьей Устиновой О.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Демидовский фанерный комбинат" к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда в Собинском районе и г. Собинке Владимирской области, выраженного в письме от 26.04.2010 N 3209.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Демидовский фанерный комбинат" - Шабалина Т.Н. по доверенности от 11.01.2011 N 14, Зонтова Г.Г. по доверенности от 11.01.2010 N 15; Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Собинском районе и г.Собинке Владимирской области - Фенске В.Г. по доверенности от 25.01.2010 N 340.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Демидовский фанерный комбинат" (далее - общество, заявитель, ООО "Демидовский фанерный комбинат") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда в Собинском районе и г. Собинке Владимирской области (далее - Пенсионный фонд, управление), выраженного в письме от 26.04.2010 N 3209 "По приему отменяющих форм индивидуальных сведений за 2006-2008 годы".

Решением суда от 18.10.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права, а именно: статей 3,4 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", пунктов 34, 40-41, 66, 69 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2009 N 987н "Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", пунктов 1, 2, 5 статьи 17 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации".

В судебном заседании представители общества со ссылкой на выводы налоговых органов по итогам выездной налоговой проверки ООО "Демидовский фанерный комбинат" указали на необходимость уточнения персонифицированных сведений застрахованных лиц в связи с уточняющими операциями в бухгалтерском и налоговом учетах. Пояснили, что общество 15, 18, 26 марта 2010 года направило в Пенсионный фонд корректирующие декларации по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, и ведомости уплаты страховых взносов за 2006-2008 годы. Общество просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных сведений.

Представитель Пенсионного фонда в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, указал на необоснованность ее доводов. Пояснил, что в ответ на заявление общества от 21.04.2010 о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов Пенсионным фондом было принято решение об отказе, выраженное в письме от 26.04.2010 N 3209.

Указал, что сведения об уплаченных обществом страховых вносах за 2006-2008 годы учтены (разнесены) на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Пояснил, что ссылка подателя жалобы на нарушение Пенсионным фондом требований Приказа от 14.12.2009 N 987н является неправомерной ввиду того, что обязанность, предусмотренная пунктом 69 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах в отчетности за 2006-2008 годы, управление исполнило своевременно, в соответствии с требованиями Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". В свою очередь право страхователя на дополнение и уточнение сведений о застрахованных лицах, переданных в органы Пенсионного фонда, не порождает обязанности по осуществлению корректировки сведений со стороны управления.

Пенсионный фонд просил отказать в удовлетворении требований апелляционной жалобы общества.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда по Владимирской области отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку полномочного представителя не обеспечило.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.03.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Владимирской области принято решение по выездной налоговой проверке ООО "Демидовский фанерный комбинат", в котором указано, что выплаты в сумме 151 060 172 рублей 51 копейки пяти членам наблюдательного совета, произведенные обществом в 2006-2008 годах, не относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций, и не признаются объектом налогообложения по единому социальному налогу. Обществу предложено единый социальный налог, начисленный с указанных выплат, исключить из состава расходов налогоплательщика.

Общество с учетом решения налогового органа представило за 2006-2008 годы уточненные декларации по единому социальному налогу, расчетные ведомости обязательного пенсионного страхования.

21.04.2010 общество обратилось с заявлением в Пенсионный фонд о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 589 313 рублей 61 копейки, накопительной части трудовой пенсии в сумме 93 111 рублей 14 копеек.

26.04.2010 Пенсионный фонд принял решение "По приему отменяющих форм индивидуальных сведений за 2006-2008 годы", выраженное в письме N 3209.

Управлением на основании протокола N 5 Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с принятием решений о зачете или возврате излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов принято решение от 23.04.2010 N 1 об отказе обществу в возврате излишне уплаченных страховых взносов в связи с тем, что сведения об излишне уплаченных страховых взносах, представленные обществом в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета, учтены (разнесены) на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц. В связи с чем в корректировке представленных индивидуальных сведений и отмене принятых форм индивидуальных сведений по застрахованным лицам, у которых выявлено завышение налоговой базы при исчислении единого социального налога и страховых взносов отказано.

Не согласившись с указанным решением (письмом), общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции на основании статьи 16 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", пункта 22 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" пришел к выводу о правомерности оспариваемого ненормативного акта Пенсионного фонда, отказав в удовлетворении заявленных обществом требований.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее- Закон N 27-ФЗ) одним из принципов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования является соответствие сведений о суммах страховых взносов, представляемых каждым страхователем для индивидуального (персонифицированного) учета, сведениям о фактически уплаченных и поступивших суммах страховых взносов.

Суд первой инстанции со ссылкой на статью 16 Закона N 27-ФЗ и постановление Правления ПФР от 14.12.2005 N246п, которым утвержден Порядок корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и уточнения индивидуальных лицевых счетов застрахованных лиц в части трудового (страхового) стажа, приобретенного до 1 января 2002 года территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации, обоснованно указал, что названные нормы позволяют территориальными органами ПФР производить корректировку сведений персонифицированного учета и уточнение индивидуальных лицевых счетов застрахованных лиц в целях обеспечения достоверности и полноты сведений о трудовом (страховом) стаже за период до 1 января 2002 года.

Таким образом, Закон N 27-ФЗ предусматривает возможность внесения изменений и дополнений в индивидуальные сведения, ранее представленные страхователями и внесенные в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц, только в части трудового (страхового) стажа застрахованного за определенный период.

Более того, пунктом 22 статьи 26 Закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N212-ФЗ) предусмотрен запрет на возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в случае, если по сообщению территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации сведения об излишне уплаченных страховых взносах представлены плательщиком страховых взносов в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета и учтены (разнесены) Пенсионным фондом Российской Федерации на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Подателем апелляционной жалобы не оспаривается, что сведения об излишне уплаченных страховых взносах представлены обществом в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета и учтены (разнесены) Пенсионным фондом Российской Федерации на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Доводы заявителя о том, что уточнение персонифицированных сведений застрахованных лиц необходимо произвести в связи с представленными изменениями бухгалтерского и налогового учета, в соответствии с которыми изменен источник выплат, произведенных пяти физическим лицам, признаются с учетом положений пункта 22 статьи 26 Федерального закона N 212-ФЗ несостоятельными.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.10.2010 по делу N А11-5512/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Демидовский фанерный комбинат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева