Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 г. N 09АП-33194/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 г. N 09АП-33194/2010

г. Москва

Дело N А40-101148/10-117-898

20 января 2011 г.

N 09АП-33194/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Седова С.П.

судей Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Цифровые Системы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2010 г.

по делу N А40-101148/10-117-898, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.

по иску открытого акционерного общества "КОМСТАР-Объединенные ТелеСистемы"

к Закрытому акционерному обществу "Цифровые Системы"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Баскова Е.В. по доверенности от 27.04.2010 года N 1795п/9-10,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "КОМСТАР-Объединенные ТелеСистемы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Цифровые Системы" (далее - ответчик) о взыскании долга за оказанные услуги связи в размере 14.598.916, 31 руб.

Решением от 28.10.2010 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении требований, поскольку он не был извещен о времени и месте судебного заседания и не смог принять в нем участие. Истец не представил услуги в полном объеме и надлежащего качества.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов и просит оставить решение без изменения.

В судебном заседании апелляционного суда истец возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Ответчик, который в соответствии со ст. 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, а оснований для его отмены не имеется.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

Между сторонами заключен договор оказания услуг связи N 2-ДП4/40588 от 11.07.08. Конкретные оказываемые услуги определены приложениями к договору.

В соответствии с п. 4.4 договора истец выставляет ответчику счет и счет-фактуру в течение 5 рабочих дней после окончания полного расчетного месяца. В соответствии с п. 4.7 ответчик оплачивает счета в течение 20 дней с момента выставления.

Ответчиком не оплачены счета, выставленные истцом за период с мая по август 2009 г. и с декабря 2009 по июнь 2010 г. (л.д. 96-148, т.1)

Истец направил ответчику претензию от 09.07.10 г., в ответ на которую Ответчик письмом от 04.08.10г. признал наличие задолженности по вышеназванному договору в размере 14.598.916,31 руб.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Условия договора об оплате ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг.

Довод Ответчика о нарушении Судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену принятого судебного акта, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами надлежащего извещения сторон. Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 122, 123 АПК РФ, в определении от 30.08.2010 года, направленном по всем известным адресам Ответчика, в том числе, на адрес, указанный самим же Ответчиком в его апелляционной жалобе, известил стороны о дате и месте проведения собеседовании и предварительного судебного заседания, а также о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в случае отсутствия возражений сторон. Ответчик, получивший определение суда (л.д. 25, 28, 29 т. 2), своим правом, предоставленным, как указано в его апелляционной жалобе ст. 46 Конституции РФ, не воспользовался и в суд не явился, возражения о несогласии на переход к рассмотрению дела по существу не представил. В связи с чем, Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, а также на основании ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума ВАС от 20.12.2006 года N 65, рассмотрел дело по существу в отсутствие Ответчика.

Утверждение Ответчика о, якобы, необеспечении Истцом бесперебойного потребления Ответчиком услуг связи в нарушение ст. 65 АПК РФ ничем не подтверждено, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. Исходя из буквального толкования договора (п.3.1.11), в случае отсутствия письменного обоснования на ежемесячный акт об оказанных услугах, услуги считаются оказанными надлежащим образом и в полном объеме. Со стороны Ответчика замечания на акты не направлялись, доказательств иного не представлено. Более того, Ответчик в ответ на претензию Истца, направил письмо от 04.08.2010 N 148/ЦС/10, в котором признал задолженность.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2010 г. по делу N А40-101148/10-117-898 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Цифровые Системы" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.П.Седов

Судьи

Л.А. Яремчук Е.А. Сазонова