Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 г. N 09АП-2111/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 г. N 09АП-2111/2011

г. Москва

Дело N А40-96264/10-123-128

05 марта 2011 г.

N 09АП-2111/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Государственного унитарного предприятия "Комбинат питания Госстроя России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2010 г.

по делу N А40-96264/10-123-128, принятое судьей Дербеневым А.А.,

по иску Государственного унитарного предприятия "Комбинат питания Госстроя России" (ИНН 7736104241, ОГРН 1037739038831)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Российской Федерации (Росимущество), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов российской Федерации

о взыскании процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузнецов А.А. представитель по доверенности N 2/2010 от 21.06.2010 г;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ

Государственное унитарное предприятие "Комбинат питания Госстроя России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Российской Федерации (Росимущество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.09 г. по 14.07.09 г. в размере 4.439.532 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением от 15 декабря 2010 г., Государственное унитарное предприятие "Комбинат питания Госстроя России" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2010 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2010 года по делу N А40-6911/06-86-1129Б ГУП "Комбинат питания Госстроя России" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2009 года исковые требования ГУП "Комбинат питания Госстроя России" в лице конкурсного управляющего к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом удовлетворены требования и за счет казны Российской Федерации взысканы убытки в размере 147.302.476 руб. 51 коп.

Исполнительный лист, полученный Министерством финансов Российской Федерации 23 апреля 2009 года, исполнен последним платежным поручением от 13 июля 2009 года N 252, а денежные средства на расчетный счет истца поступили 15 июля 2009 года.

В обоснование правовой позиции истец указывает, что просрочка исполнения судебного решения явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производится в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства при применении ответственности за его неисполнение или просрочку исполнения.

Согласно положениям пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Гражданского кодекса РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Как правильно указал суд первой инстанции, при рассмотрении настоящего спора подлежат применению специальные нормы права, а именно положения ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой установлен трехмесячный срок для исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации.

В связи с тем, что исполнение по исполнительному листу произведено в пределах трехмесячного срока, следовательно, отсутствуют основания для применения мер ответственности в виде взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что не подлежат применению положения ст. 242 БК РФ подлежат отклонению, поскольку указанным номам права судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Девятый арбитражный апелляционный суд отклоняет доводы истца, изложенные в апелляционных жалобах, поскольку при принятии судебного акта суд первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В порядке ст. 110 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 15 декабря 2010 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2010 по делу N А40-96264/10-123-128 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Комбинат питания Госстроя России"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова