Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 г. N 16АП-96/2011.

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 г. N 16АП-96/2011

г. Ессентуки

17 января 2011 года

Дело N А63-1803/10 Регистрационный номер апелляционного производства 16АП-96/11 (1)

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Винокурова Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Концерн "Древпроминвест", г. Липецк на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2010 по делу N А63-1803/10 по иску ООО "Концерн "Древпроминвест" к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов, третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Гагич М.С., о взыскании 921 376 рублей,

УСТАНОВИЛ

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Концерн "Древпроминвест", г. Липецк на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2010 по делу N А63-1803/10.

Одновременно ООО "Концерн "Древпроминвест", г. Липецк заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Как определено статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному обоснованному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованиями пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку ООО "Концерн "Древпроминвест", г. Липецк не представило документы в обоснование предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, что в соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

1. В удовлетворении ходатайства ООО "Концерн "Древпроминвест", г. Липецк о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

2. Апелляционную жалобу ООО "Концерн "Древпроминвест", г. Липецк на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2010 по делу N А63-1803/10 возвратить заявителю.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

Н.В. Винокурова