Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 г. N 10АП-6779/2010.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 г. N 10АП-6779/2010

г. Москва

20 января 2011 г.

Дело N А41-14960/10

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.,

судей Боровиковой С.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Вовк В.В.,

при участии в заседании:

от истца - ФГУ "Автобаза N 2" (ИНН:7714047776, ОГРН:1027739577007): представитель не явился, извещен;

от ответчика - ООО Компания "Навигатор НГ" (ИНН:5032059623, ОГРН:1035006461203): Поселенцева Н.А., решение от 10.03.06 г.;

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-14960/10 по иску федерального государственного учреждения "Автобаза N 2" Управления делами президента РФ к ООО "Компания "Навигатор НГ" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное учреждение "Автобаза N 2" Управления делами Президента РФ (ФГУ "Автобаза N 2", ИНН:7714047776, ОГРН:1027739577007) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Навигатор НГ" (ООО Компания "Навигатор НГ", ИНН:5032059623, ОГРН:1035006461203) о взыскании 79 579 руб. 52 коп. задолженности, а также 3 183 руб. 18 коп. расходов по уплате госпошлины.

Арбитражный суд Московской области решением от 01 октября 2010 года удовлетворил заявленные ФГУ "Автобаза N 2" требования в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО Компания "Навигатор НГ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 01.10.10 г. отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм процессуального права.

Определением от 06 декабря 2010 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-14960/10 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении вышеуказанного дела допущено нарушение норм процессуального права, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя ООО Компания "Навигатор НГ", не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Вышеуказанное обстоятельство в силу части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, решение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2010 года по делу N А41-14960/10 подлежит отмене.

В соответствии с частью 6.1. статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2008 года ФГУ "Автобаза N 2" (исполнитель) и ООО Компания "Навигатор НГ" заключили договор N 182/08 о предоставлении автомобилей, в соответствии с пунктом 1.1. которого истец обязался предоставлять ответчику пассажирский автотранспорт со штатными водителями для перевозки пассажиров и их багажа, а ответчик обязался оплатить оказанные транспортные услуги (л.д. 7-10).

Как указывает истец, ФГУ "Автобаза N 2" надлежащим образом исполнило принятые на себя по вышеуказанному договору обязательства, оказав ООО Компания "Навигатор НГ" в период с 05 апреля 2008 года по 26 ноября 2008 года транспортные услуги на общую сумму 435 250 руб. 25 коп.

ООО Компания "Навигатор НГ" оплатило оказанные услуги частично на сумму 355 670 руб. 73 коп., в результате чего задолженность ответчика составила 79 45790 руб. 52 коп. (л.д. 13-16).

Письмом N 169юр от 29.12.09 г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить имеющуюся задолженность (л.д. 75).

ООО Компания "Навигатор НГ" оставило данное требование без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд.

ООО Компания "Навигатор НГ" возражало против заявленных требований, при этом указало на отсутствие задолженности перед ФГУ "Автобаза N 2".

Ответчик пояснил, что по состоянию на 31.12.09 г. задолженность общества составляла всего 67 891 руб. 52 коп., при этом некоторые счет-фактуры не приняты ответчиком к оплате в связи с их неправильным заполнением.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы искового заявления ФГУ "Автобаза N 2", заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования учреждения подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить услуги.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2008 года ФГУ "Автобаза N 2" (исполнитель) и ООО Компания "Навигатор НГ" заключили договор N 182/08 о предоставлении автомобилей, в соответствии с пунктом 1.1. которого истец обязался предоставлять ответчику пассажирский автотранспорт со штатными водителями для перевозки пассажиров и их багажа, а ответчик обязался оплатить оказанные транспортные услуги (л.д. 7-10).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить исполнителю оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В Приложении N 2 к договору N 182/08 стороны согласовали стоимость одного часа работы автомобиля, при этом в силу пункта 4.2. договора оплата услуг осуществляется заказчиком на основании счета, счет-фактуры и акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в период с 05 апреля 2008 года по 26 ноября 2008 года ФГУ "Автобаза N 2" оказало ООО Компания "Навигатор НГ" транспортные услуги на общую сумму 435 250 руб. 25 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела справками, путевыми листами, а также заявками ответчика на оказание услуг (л.д. 21-57).

В последующем ФГУ "Автобаза N 2" возвратило ООО Компания "Навигатор НГ" денежные средства в размере 8 932 руб. 12 коп. как ошибочно начисленные за оказание услуг.

31 декабря 2009 года сторонами спора подписан Акт сверки расчетов, согласно которому сумма задолженности ООО Компания "Навигатор НГ" составляет 67 891 руб. 62 коп. (л.д. 120).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Доказательств погашения данной задолженности ООО Компания "Навигатор НГ" не представлено, в связи с чем арбитражный апелляционный суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 67 891 руб. 52 коп.

Что касается ссылки истца на Акт сверки расчетов, согласно которому сумма задолженности ООО Компания "Навигатор НГ" составляет 79 579 руб. 52 коп., то арбитражный апелляционный суд не может признать ее обоснованной.

Данный акт составлен истцом в одностороннем порядке по состоянию на 31.12.08 г. и ответчиком не подписан (л.д. 19).

Доказательств направления данного акта в адрес ООО Компания "Навигатор НГ" в материалах дела не имеется.

Более того, в материалы дела представлен другой акт сверки расчетов между сторонами спора по состоянию на 31.12.08 г., согласно которому задолженность ответчика на указанную дату составляла меньшую сумму - 76 823 руб. 64 коп. (л.д. 102-102).

Вышеуказанный акт подписан сторонами спора и заверен печатями организаций, в связи с чем арбитражный апелляционный суд признает его допустимым доказательством по делу.

Как следует из переписки сторон и заявок ООО Компания "Навигатор НГ", в 2009 году сторонами произведен перерасчет стоимости оказанных истцом услуг, в результате чего 31 декабря 2009 года подписан Акт сверки расчетов, согласно которому сумма задолженности ООО Компания "Навигатор НГ" составляет 67 891 руб. 62 коп. (л.д. 120).

То обстоятельство, что задолженность ответчика составляет 67 891 руб. 52 коп., подтверждается направленной в адрес заказчика претензией ФГУ "Автобаза N 2" N 169юр от 29.12.09 г., в которой учреждение просит ООО Компания "Навигатор НГ" перечислить именно указанную сумму (л.д. 75).

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что требования ФГУ "Автобаза N 2" о взыскании с ответчика 11 688 руб. заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2010 года по делу N А41-14960/10 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания "Навигатор НГ" в пользу федерального государственного учреждения "Автобаза N 2" Управления делами президента РФ 67 891 руб. 52 коп. задолженности и 2 715 руб. 64 коп. расходов по госпошлине по иску.

В удовлетворении остальной части требований федерального государственного учреждения "Автобаза N 2" Управления делами президента РФ отказать.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

С.В. Боровикова С.К. Ханашевич