Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 г. N 13АП-23253/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 г. N 13АП-23253/2010

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2011 г.

Дело N А56-54368/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Газимовой О.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23253/2010) ЗАО "Страховая группа "УралСиб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2010 по делу N А56-54368/2010 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску ЗАО "Страховая группа "УралСиб"

к ООО "СК "Согласие"

о взыскании в порядке суброгации 48 011 руб. 62 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Панчук Е.В. по доверенности б/н от 13.01.2011

установил:

Закрытое акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" (далее - истец, ЗАО "СГ "УралСиб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ответчик, ООО "СК "Согласие") в порядке суброгации 48 011 руб. 62 коп. страхового возмещения, выплаченного в связи с повреждением застрахованного истцом автомобиля марки "Субару", государственный регистрационный знак М 986 РВ 98, принадлежащего Лободе Д.В., поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место 07.03.2009. Другими участником ДТП являлись Леонтьева Е.А., управлявшая автомобилем марки "Опель", государственный регистрационный знак Р 628 РУ 98, признанная виновной в ДТП, и Печенкин А.А., управлявший автомобилем марки "Мазда", государственный регистрационный знак С 234 ТН 98.

Гражданская ответственность лица, признанного виновным в ДТП - владельца автомобиля "Опель" Леонтьевой Е.А., была застрахована в ООО "СК "Согласие".

Решением суда первой инстанции от 16.11.2010 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку установлено, что в ДТП получил повреждения также автомобиль марки "Мазда", государственный регистрационный знак С 234 ТН 98 под управлением Печенкина А.А. которому ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 160 000 руб. Судом применены положения подпункта "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). В соответствии указанным подпунктом страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 руб.

На решение суда ЗАО "СН "УралСиб" подана апелляционная жалоба, в которой указано на неправильное применение судом норм материального права - подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО.

Податель жалобы полагает, что суд не учел то обстоятельство, что законом ограничивается сумма возмещения ущерба одного потерпевшего, которая составляет 120 000 руб. Статья 5 Закона об ОСАГО устанавливает, что в Правилах обязательного страхования также могут содержаться условия договора обязательного страхования. Согласно пункту 65 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, в случае, если страховая выплата будет произведена нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную пунктом 10 настоящих Правил страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничения размера страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего). Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной страховой суммы.

ЗАО "СГ "УралСиб" просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО "К "Согласие" в пользу ЗАО "СГ "УралСиб" 40 000 руб. и расходов по оплате госпошлины.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "СК "Согласие" возражало против ее удовлетворения, поскольку, как правильно установлено судом, ответчиком было исполнено обязательство в рамках лимита, предусмотренного Законом об ОСАГО. Ответчик полагает, что в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта "л" статьи 6 Закона об ОСАГО истец имеет право обратиться за возмещением вреда в части, превышающей размер ответственности, непосредственно к лицу, причинившему вред.

ООО "СК "Согласие" просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "СК "Согласие" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

ЗАО "СГ "УралСиб", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения представителя ООО "СК "Согласие", изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из представленных в материалы дела справки и постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 23-26), ДТП произошло с участием трех транспортных средств, получивших повреждения.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона об ОСАГО, если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (статья 7 настоящего Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

При этом потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (пункт 1 статьи 13 Закона об ОСАГО).

Таким образом, из изложенных норм следует, что пропорциональное распределение страховых выплат между потерпевшими в пределах 160 000 рублей при причинении вреда их имуществу осуществляется только в случае, когда за выплатой страхового возмещения с соответствующим заявлением обращается два и более потерпевших.

Обращение к страховщику с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, является правом потерпевшего.

Поэтому обращение к страховщику лишь одного потерпевшего при наличии нескольких не влечет ограничение его права на возмещение реального ущерба (пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263) в полном объеме, но не более 120 тысяч рублей.

Другие потерпевшие, обратившиеся позднее к страховщику за выплатой страхового возмещения, в случае непокрытия выплаченными им суммами страховых выплат размера причиненного их имуществу ущерба, не лишены права обратиться с требованием о компенсации оставшейся невозмещенной страховщиком части ущерба непосредственно к причинителю вреда на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения других участников ДТП за выплатой страхового возмещения непосредственно к ООО "СК "Согласие".

Таким образом, в данном случае к страховщику - ООО "СК "Согласие" за страховой выплатой обратился лишь один потерпевший - Печенкин А.А., следовательно, исходя из норм статьи 7 Закона об ОСАГО предел страховой суммы, подлежащей выплате в пользу данного лица, не мог превышать 120 000 руб.

Отказывая в иске, суд неправильно применил нормы материального права в связи с чем решение подлежит отмене, а требования истца удовлетворению в размере 40 000 руб.

Поскольку исковые требования в части взыскания в порядке суброгации страхового возмещения подлежат удовлетворению частично, расходы по госпошлине также подлежат распределению с учетом удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2010 г. по делу N А56-54368/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт:

Взыскать с ООО "Страховая компания "Согласие" в пользу ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в порядке суброгации 40 000 руб. и в возмещение расходов по уплате госпошлины 1 666 руб. 26 коп., уплаченной при подаче искового заявления, 1 666 руб. 26 коп. за подачу апелляционной жалобы.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко